上訴人（原審被告）：張國富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
上訴人（原審被告）：常金枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
上訴人（原審被告）：白洪霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
以上四上訴人委托代理人：張國貴，河北莊銘律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：泊頭市農村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地泊頭市裕華路559號。
組織機構代碼：09595700-X。
法定代表人：龐冰，職務董事長。
委托代理人：張欣，該公司法律顧問。

上訴人張國富、張某某、白洪霞、常金枝因與被上訴人泊頭市農村信用聯(lián)社股份有限公司金融借款合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初2753號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張國富、上訴人張某某、上訴人白洪霞、上訴人常金枝、被上訴人泊頭市農村信用聯(lián)社股份有限公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張國富、張某某、白洪霞、常金枝上訴請求：1、撤銷泊頭市人民法院（2016）冀0981民初2753號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審；2、一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人和被上訴人之間的借貸關系發(fā)生始于2003年，當初上訴人張國富給被上訴人扣8000元保證金，當初借款金額為5萬元，欠款是每年倒一次合同，期間上訴人張國富一直償還本金和利息。2014年12月9日上訴人張國富與被上訴人最后一次簽訂倒的貸款合同，并于2015年12月，張國富一次性償還被上訴人3萬元，事實上，上訴人已經多償還了一定的借款。綜上，由于上訴人有新的證據(jù)證實被上訴人于2003年支付上訴人保證金8000元，一審并未查清該事實。
泊頭市農村信用聯(lián)社股份有限公司辯稱，上訴人主張2003年產生的金融借款是與被上擴人2014年12月9日簽訂的擔保借款合同，我方認為沒有關聯(lián)性，因為2003年合同標的是10萬元，2014年合同標的是5萬元，屬于兩個法律關系，與本案沒有關聯(lián)性。請求駁回上訴、維持原判。
泊頭市農村信用聯(lián)社股份有限公司向一審法院起訴請求：1、判令被告張國富償還借款本金20163.12元及利息；2、判令被告張某某、白洪霞、常金枝承擔連帶保證責任；3、判令訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：被告張國富與被告白洪霞系夫妻關系，被告張某某與被告常金枝系夫妻關系。2014年12月9日原告所屬的寺門村信用社與被告張國富、張某某簽定農戶最高限額保證擔保借款合同。泊頭市農村信用聯(lián)社股份有限公司寺門村信用社為貸款人，被告張國富為借款人，被告張某某為保證人。合同約定借款金額為50000元，借款期限為2014年12月9日至2015年12月8日，借款月利率為10.266667‰，逾期利率按日利率萬分之五點一三計算。合同約定保證方式為連帶責任保證，保證范圍為本金、利息、罰息、違約金、賠償金及實現(xiàn)債權的費用，保證期間為借款到期日后兩年。以上事實有原告提交的借款合同和借款借據(jù)為證。被告張國富、張某某、白洪霞對原告所主張的現(xiàn)仍欠20163.12元借款的事實均無異議。被告張國富辯稱寺門村信用社扣其8000元保證金13年仍未退還，未提交證據(jù)予以證明，原告予以否認。原告稱與被告張某某之妻常金枝簽定了家庭成員同意擔保意見書，要求被告常金枝承擔連帶保證責任，未提交證據(jù)予以證明。
一審判決認為，三被告對原告提交的保證擔保借款合同和借款借據(jù)均無異議，本院予以采信。原告與被告張國富、張某某簽定的保證擔保借款合同是雙方的真實意思表示，借款合同合法有效，被告張國富應按合同約定承擔還本付息的義務。借款到期后被告張國富未還清借款，現(xiàn)仍拖欠20163.12元借款，違反了合同約定，應承擔違約責任。原告要求被告張國富償還借款本金、給付利息的訴訟請求,本院予以支持。被告張國富抗辯稱寺門村信用社扣其8000元保證金13年仍未退還，未提交證據(jù)予以證明，原告予以否認，其抗辯意見本院不予采納。被告張某某作為保證人，保證方式為連帶責任保證，按借款合同約定其保證期間為借款到期后兩年，原告起訴時并未超過保證期間，被告張某某應當承擔連帶保證責任。被告白洪霞自愿承擔連帶償還責任，本院予以確認。原告稱與被告常金枝簽定了家庭成員同意擔保意見書，保證人應為張某某和常金枝夫妻二人，未提交證據(jù)予以證明，原告要求被告常金枝承擔連帶保證責任缺乏事實依據(jù)，其訴訟請求本院不予支持，遂判決：一、被告張國富于判決生效后十日內償還原告泊頭市農村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金20163.12元，給付至實際付清之日止的利息（借款期限內利息按月利率千分之十點二六六六六七計算，2015年12月9日之后按日萬分之五點一三計算）。二、被告白洪霞承擔連帶清償責任。三、被告張某某承擔連帶清償責任，被告張某某在承擔保證責任后有權向被告張國富追償。四、駁回原告泊頭市農村信用聯(lián)社股份有限公司的其他訴訟請求。如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費304元，減半收取152元，由被告張國富負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的其他事實與一審查明的事實一致。

本院認為，2014年12月9日，上訴人與被上訴人簽訂了農信高保借字（2014）第28102014425608號保證擔保借款合同，借款金額為5萬元整，期限一年。被上訴人提交借款借據(jù)，證實其已履行借款合同義務。合同到期后，被上訴人向上訴人主張還款，原審判決扣除已還款金額，判決上訴人償還剩余借款及利息數(shù)額并無不當。上訴人上訴主張2003年的借款合同與本案不是同一法律關系，本院不予審理。上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費304元，由上訴人常金枝、張某某、白洪霞、張國富承擔。
本判決為終審判決。

審判長　陳　華 審判員　位海珍 審判員　王濟長

書記員：潘艾平