原告：張國發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住湖北省漢川市，
委托訴訟代理人：黃輝，湖北順鵬律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省武漢市黃陂區(qū)，
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。住所地：武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路**號綜合樓***層。統(tǒng)一社會信用代碼：9142010268234976X9。
負(fù)責(zé)人：余輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：占瀚，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告張國發(fā)與被告彭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張國發(fā)的委托訴訟代理人、被告彭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司的委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2018年2月3日18時50分許，被告彭某某駕駛牌照為鄂Ａ×××××的小轎車行駛至陽福線湖北省××店村加油站路段時，將行走在該路上的原告張國發(fā)撞倒，造成原告張國發(fā)受傷的交通事故。2018年2月13日，該事故經(jīng)湖北省紅安縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告彭某某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任，原告張國發(fā)無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往湖北省紅安縣人民醫(yī)院、武漢市同仁醫(yī)院住院治療，共住院治療40天，主要傷情為顱腦損傷、右側(cè)髖臼骨折等。2018年5月29日，原告張國發(fā)經(jīng)湖北三真司法鑒定中心鑒定，原告張國發(fā)因交通事故所受傷構(gòu)成十級傷殘；后期醫(yī)療費17000元或據(jù)實賠付；自受傷之日起，誤工時間6個月，護(hù)理時間為3個月。另查明，牌照為鄂Ａ×××××小轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司購買了一份交強(qiáng)險與一份第三者責(zé)任險，且本次交通事故在保險有效期內(nèi)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求：1、人民法院依法判決二被告連帶賠償原告因交通事故造成的各項損失共計165507.03元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告彭某某辯稱，其墊付了原告張國發(fā)醫(yī)療費24042.68元，要求原告張國發(fā)退還。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司辯稱，1、交通事故屬實及事故車輛在保險公司購買了一份交強(qiáng)險和100萬不計免賠的商業(yè)三責(zé)險，保險公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費；2、在被告彭某某駕駛證、行駛證等相關(guān)證件合法有效的情況下，如無免責(zé)事由，保險公司愿意按照道路交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任范圍在交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、保險公司認(rèn)為對于原告的非醫(yī)保用藥應(yīng)依法扣除，乙類用藥保險公司只承擔(dān)80%，丙類及自費藥保險公司不承擔(dān)，如原告不能提供用藥清單，保險公司要求扣除醫(yī)療費總額15%的非醫(yī)保用藥，對于原告自行購藥、醫(yī)療器械，保險公司不賠償；4、原告部分訴訟請求過高。
原告張國發(fā)為支持其主張，向法庭提交了如下證據(jù)：
1、原告張國發(fā)的身份證、被告彭某某的身份證、駕駛證、行駛證、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司工商信息、交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險保單復(fù)印件各一份。擬證明：1、原、被告訴訟主體資格；2、被告彭某某的合法駕駛資格；3、肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司投保了一份交強(qiáng)險和一份100萬不計免賠的商業(yè)三責(zé)險，且本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司對該組證據(jù)中原告張國發(fā)身份證復(fù)印件真實性無異議，但對證明目的有異議，需提供原告張國發(fā)身份證及戶口本原件，原告屬于農(nóng)村戶口，賠償原告損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，對于該組證據(jù)中的其他證據(jù)無異議。被告彭某某對該組證據(jù)的質(zhì)證意見與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司相同。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)內(nèi)容真實，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
2、湖北省紅安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書一份。擬證明本次事故的發(fā)生經(jīng)過及事實、責(zé)任認(rèn)定情況，被告彭某某負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，原告張國發(fā)無責(zé)任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司、被告彭某某對該組證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)內(nèi)容真實，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
3、原告在湖北省紅安縣人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明書、住院病歷、在武漢市同仁醫(yī)院（武漢市第三醫(yī)院）出院診斷證明、出院記錄、住院病歷、醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、護(hù)理協(xié)議、護(hù)理費發(fā)票、輔助器發(fā)票。擬證明：1、原告因本次交通事故受傷后、先后在湖北省紅安縣人民醫(yī)院和武漢市同仁醫(yī)院（武漢市第三醫(yī)院）接受治療，共住院治療40天，所花費的醫(yī)療費53816.45元；2、原告請護(hù)工護(hù)理31天，花費護(hù)理費4650元；3、原告因本次交通事故受傷購買輔助器具花費1070元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司對該組證據(jù)中住院天數(shù)和醫(yī)療費金額無異議，但認(rèn)為要扣除非醫(yī)保用藥，對于原告自行購買輔助器具的發(fā)票與本案無關(guān)，保險公司不予認(rèn)可，對于護(hù)理協(xié)議，保險公司對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該協(xié)議是原告與第三方所簽與本案無關(guān)，保險公司不予認(rèn)可。被告彭某某對該組證據(jù)的質(zhì)證意見與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司相同。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中原告自行購買輔助器具發(fā)票雖然無醫(yī)院證明，但結(jié)合本案原告?zhèn)?，該輔助器具購買是合理必要的，故對該組證據(jù)中原告自行購買輔助器具的發(fā)票本院予以采信。該組證據(jù)中護(hù)理協(xié)議，雖然無公司蓋章，但公司出具了正規(guī)發(fā)票，故本院對該組證據(jù)中護(hù)理協(xié)議予以采信。該組證據(jù)中其他證據(jù)內(nèi)容真實，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
4、湖北三真司法鑒定中心司法鑒定意見書和鑒定費2000元票據(jù)各一份。擬證明原告張國發(fā)因本次交通事故傷殘程度評為十級傷殘，后期醫(yī)療費為17000元或據(jù)實賠付；自受傷之日起，誤工時間為6個月，護(hù)理時間3個月。原告因鑒定所花費鑒定費2000元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司對該組證據(jù)真實性無異議，但對合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，該鑒定與醫(yī)囑相違背，對誤工時間和護(hù)理時間均有異議。被告彭某某對該組證據(jù)的質(zhì)證意見與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司相同。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)是合法的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定結(jié)論，被告彭某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司未在規(guī)定期限內(nèi)書面申請?zhí)岢鲋匦妈b定視為對該鑒定的認(rèn)可，故本院予以采信。
5、原告張國發(fā)入住證明、誤工證明、武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)福鑫木制品廠營業(yè)執(zhí)照、原告工資表各一份。擬證明：1、原告張國發(fā)在事故發(fā)生前經(jīng)常居住地位于城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，原告張國發(fā)的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；2、原告張國發(fā)因本次交通事故停發(fā)工資，因傷誤工的情況。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為：1、對入住證明有異議，入住證明只有蓋章，無聯(lián)系人，該證明人不具備證明資格應(yīng)由公安部門出具，且原告沒有提供居住期間的繳納水電費發(fā)票和憑證；2、對于誤工證明有異議，只有印章，不具證明效力，對于原告誤工，原告應(yīng)提供勞動合同、工資流水，且原告工資達(dá)到4500元，需提供納稅證明，不予支持。被告彭某某對該組證據(jù)的質(zhì)證意見與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司相同。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中入住證明有居委會及物業(yè)公司蓋章可證明原告在武漢市江夏區(qū)開發(fā)區(qū)鄭橋村居住，本院予以采信。該組證據(jù)中原告只提交了武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)福鑫木制品廠營業(yè)執(zhí)照、誤工證明雖無勞動合同及工資流水，但原告工作單位為福鑫木制品廠系個體工商戶，可證明原告在城鎮(zhèn)務(wù)工，本院予以采信。但該組證據(jù)中工資表載明原告工資超出4500元月，未提交完稅證明，故該組證據(jù)不能證明原告每月誤工工資。
被告彭某某為反駁原告的訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
1、被告彭某某的身份證、駕駛證、行駛證、被告彭某某在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司投保的交強(qiáng)險保單和商業(yè)險投保卡各一份。擬證明：1、被告彭某某的身份及訴訟主體資格；2、被告彭某某的合法駕駛資格；3、肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司投保了一份交強(qiáng)險和100萬不計免賠的商業(yè)三責(zé)險且本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告張國發(fā)、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司對該組證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)內(nèi)容真實，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
2、被告彭某某墊付費用明細(xì)1張、門診票據(jù)2張、醫(yī)療費票據(jù)1張、購買西藥破傷風(fēng)發(fā)票1張、原告張國發(fā)的兒子張軍明出具給被告彭某某的收條1張、領(lǐng)條1張。擬證明被告彭某某共墊付了原告張國發(fā)醫(yī)療費24042.68元。
原告張國發(fā)對該組證據(jù)無異議，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司對該組證據(jù)中在藥店購買破傷風(fēng)藥費發(fā)票有異議，認(rèn)為該西藥破傷風(fēng)是2018年2月4日買的，但是原告2018年2月3日已入院，該西藥破傷風(fēng)是在住院期間在外購買的，保險公司不予認(rèn)可，對該組證據(jù)中門診票據(jù)無異議，認(rèn)為該組證據(jù)中的領(lǐng)條和收條與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，該組組證據(jù)中原告提供破傷風(fēng)藥費發(fā)票雖然在醫(yī)院外購買，但結(jié)合原告?zhèn)橄抵委焸樗仨殻驹河枰圆尚?。該組證據(jù)中其他證據(jù)內(nèi)容真實，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審時對上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明如下事實：
2018年2月3日18時50分許，被告彭某某駕駛牌照鄂Ａ×××××0的小轎車行駛陽福線湖北省××店村村加油站路段時，將行走在該路上的原告張國發(fā)撞倒，造成原告張國發(fā)受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往湖北省紅安縣人民醫(yī)院、武漢市同仁醫(yī)院（武漢市第三醫(yī)院）住院治療，共住院治療40天，原告張國發(fā)的傷情經(jīng)紅安縣人民醫(yī)院診斷為：1、閉合性顱腦損傷中型，創(chuàng)傷性硬膜下血腫，顱骨骨折，氣顱；2、頭皮血腫；3、面部挫傷；4、右下肢挫傷。2018年2月13日，該事故經(jīng)湖北省紅安縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告彭某某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任，原告張國發(fā)無責(zé)任。2018年5月29日，原告張國發(fā)經(jīng)湖北三真司法鑒定中心鑒定，原告張國發(fā)因交通事故所受傷構(gòu)成十級傷殘；后期醫(yī)療費17000元或據(jù)實賠付；自受傷之日起，誤工時間6個月，護(hù)理時間為3個月。
另查明，牌照為鄂Ａ×××××小轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司購買了一份交強(qiáng)險與一份100萬不計免賠的商業(yè)三責(zé)險，且本次交通事故在保險有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告彭某某已墊付24042.68元的費用給原告張國發(fā)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為：一、關(guān)于原告張國發(fā)是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失及原告張國發(fā)的損失計算的問題；二、關(guān)于原告張國發(fā)與被告彭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司之間的賠償責(zé)任認(rèn)定的問題。本院評判如下：
一、關(guān)于原告張國發(fā)是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失及原告張國發(fā)的損失計算的問題
（一）關(guān)于原告張國發(fā)是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失的問題
《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》規(guī)定：“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢?，張國發(fā)雖是農(nóng)業(yè)戶口，但其居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源在城鎮(zhèn)，其應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失。
（二）關(guān)于原告張國發(fā)的損失認(rèn)定的問題
1、醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)來確定。本案中，原告的醫(yī)療費為54859.13元。
2、住院伙食補(bǔ)助費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。根據(jù)上述規(guī)定，法院在審理人身損害賠償案件在計算住院伙食補(bǔ)助費數(shù)額時，是按照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)來計算。住院伙食補(bǔ)助費時間按原告住院天數(shù)40天，每天50元計算，即原告住院伙食補(bǔ)助費2000元（50元天×40天）。
3、營養(yǎng)費，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。雖然原告受傷住院，但醫(yī)院未建議原告加強(qiáng)營養(yǎng)。故對原告要求被告給付營養(yǎng)費的訴訟請求，本院不予支持。
4、后期醫(yī)療費，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，原告后期醫(yī)療費為17000元。
5、傷殘賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘等級，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算。本案中，原告張國發(fā)雖是農(nóng)業(yè)戶口，但其居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來計算，故對原告要求被告給付傷殘賠償金為35077.9元（31889元年×11年×10%）的訴訟請求，本院予以支持。
6、護(hù)理費，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中，原告護(hù)理時間為3個月，前31天原告提交護(hù)理協(xié)議及發(fā)票，應(yīng)按150元天計算，后59天原告沒有提交其護(hù)理人員收入情況，故參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，其護(hù)理人員為一人，即原告護(hù)理費為10342.13元（150元天×31天+35214元年÷365天×59天）。
7、殘疾輔助器具費，按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機(jī)構(gòu)的意見確定相關(guān)的合理費用標(biāo)準(zhǔn)，本案中，原告因傷致殘，其因增加生活上需要所支出的必要的殘疾輔助器具費1070元，是必須、合理的支出費用，依法予以認(rèn)定。
8、誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中第二十規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”本案中，原告張國發(fā)提供的工資表有瑕疵，原告是在木制品廠從事木工，計算誤工時應(yīng)按2018年制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入每年47878元計算，原告張國發(fā)的誤工期為114天（誤工期，鑒定為6個月，計算至定殘前一日為114天，兩者取其少），故原告誤工費為14953.68元（47878元年÷365天×114天）。
9、交通費。交通費應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。原告其自身及陪護(hù)人員發(fā)生交通費是必要的、合理的支出，本院結(jié)合本案具體案情酌情認(rèn)定為800元。
10、精神撫慰金。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！币罁?jù)上述法律精神，結(jié)合本案實際情況，酌情認(rèn)定原告張國發(fā)的精神撫慰金為2000元。
11、鑒定費，是司法鑒定機(jī)構(gòu)提供司法鑒定意見書而根據(jù)有償服務(wù)原則收取的勞動報酬。本案中，原告為確定其因他人過失而造成的損失進(jìn)行司法鑒定而支出的2000元，是必須、合理的支出費用，依法予以認(rèn)定。
原告張國發(fā)的損失包括：醫(yī)藥費54859.13元、住院伙食補(bǔ)助費2000元、后期醫(yī)療費17000元、傷殘賠償金35077.90元，護(hù)理費10342.13元、誤工費14953.68元、殘疾輔助器具費1070元、交通費800元、精神撫慰金2000元、鑒定費2000元，合計140102.84元。
二、關(guān)于原告張國發(fā)與被告彭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司之間的賠償責(zé)任認(rèn)定的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三責(zé)險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校普諡槎酰痢痢痢痢痢恋男∞I車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司投保了一份交強(qiáng)險和一份商業(yè)三責(zé)險且100萬不計免賠，因被告彭某某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司應(yīng)承擔(dān)除鑒定費外其他項目的賠償責(zé)任。被告彭某某承擔(dān)鑒定費項目的賠償。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)支付的原告張國發(fā)理賠款為74243.71元（醫(yī)療費10000元+傷殘賠償金35077.90元+護(hù)理費10342.13元+誤工費14953.68元+殘疾輔助器具費1070元+交通費800元+精神撫慰金2000元），中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)支付原告張國發(fā)理賠款為63859.13元（醫(yī)療費54859.13元-10000元+住院伙食補(bǔ)助費2000元+后期醫(yī)療費17000元）；被告彭某某承擔(dān)鑒定費2000元，因被告彭某某已墊付原告醫(yī)療費24042.68元，原告應(yīng)退還被告彭某某22042.68元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)向原告張國發(fā)支付理賠款74243.71元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)向原告張國發(fā)支付理賠款63859.13元；
三、原告張國發(fā)在收到被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司理賠款后三日內(nèi)向被告彭某某退還款22042.68元；
四、上述判決第一、二項判決被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司均在本判決生效之日七日內(nèi)支付。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1122元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費1122元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 祝劍雷

書記員： 王正江