張某某
張華
張娟（湖北玄岳律師事務(wù)所）
張某某
劉大新（湖北延津律師事務(wù)所）
丹江口市丹趙路辦事處茅臘坪村村民委會(huì)
李永翠（湖北丹江口丹趙路法律服務(wù)所）

原告:張某某（又名張國(guó)宏、張國(guó)洪），男，生于xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人:張華，（系原告張某某妻子），生于1973年11月8日，漢族，湖北省丹江口市人，農(nóng)民。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與和解、提起上訴、代簽法律文書等。
委托代理人:張娟，湖北玄岳律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與和解、提起上訴、代簽法律文書等。
被告:張某某，男，生于1963年10月3日，漢族，湖北省丹江口市人，農(nóng)民。
委托代理人:劉大新，湖北延津律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
第三人:丹江口市丹趙路辦事處茅臘坪村村民委會(huì)，住址:丹江口市茅臘坪村。
法定代表人:張正洲。
系該村主任。
委托代理人:李永翠，丹江口市丹趙路法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:一般代理。
原告張某某訴被告張某某、第三人丹江口市丹趙路辦事處茅臘坪村村民委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“茅臘坪村”）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并由審判員趙國(guó)銘?yīng)毴螌徟?，?016年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張正功的委托代理人張華、張娟，被告張某某及其委托代理人劉大新，第三人茅臘坪村的法定代表人張正洲及其委托代理人李永翠均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:原、被告系親兄弟，被告張某某排行老三，原告張某某系老五，現(xiàn)父母均已過世。
父親張進(jìn)富在世時(shí)，茅臘坪村委會(huì)將村里的果園（桔園地）按每戶勞動(dòng)力分了三分桔園地。
1986年因三個(gè)小兄弟相繼成人成家后分家，父親張進(jìn)富將田地劃分，將三份桔園地和菜地分給了張某某、張國(guó)成、張某某各一份，后父親給張國(guó)成買了同村別處房子及土地，便將張國(guó)成的桔園地及菜地分給了張某某。
2012年、2013年丹江口市東環(huán)路工業(yè)園開始建設(shè)征地，將該三份桔園地依法征用，應(yīng)補(bǔ)償?shù)慕蹐@地補(bǔ)償款共計(jì)98886.59元。
2013年在進(jìn)行征地事物測(cè)量登記時(shí)登記在張某某名下，原告得知后要求張某某給付補(bǔ)償款被拒絕。
茅臘坪村也多次召集兄弟兩家在村里協(xié)商未果，因兩家爭(zhēng)執(zhí)不下，張某某不同意村委會(huì)的調(diào)解，茅臘坪村也只好將98886.59元桔園地補(bǔ)償款放在村里未予發(fā)放。
村里分給父親張進(jìn)富的果園地是個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，張進(jìn)富有權(quán)對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。
但張某某身為三哥卻侵占弟弟的桔園地補(bǔ)償款不給，現(xiàn)依法起訴，請(qǐng)求人民法院判決，要求依法確認(rèn)登記在被告張某某名下的丹趙路茅臘坪村三組東環(huán)路拆遷占用桔園地補(bǔ)償款的三分之二即65180元?dú)w原告張某某所有，同時(shí)要求茅臘坪村依法將該桔園地補(bǔ)償款65180元發(fā)給原告張某某所有。
被告張某某辯稱:原告張某某訴稱與事實(shí)不符。
事實(shí)是:父親張進(jìn)富在世時(shí)所分老桔園是按照勞動(dòng)力分給二姐張國(guó)先、小姐張國(guó)燕和我本人的，每人0.48畝共計(jì)1.5畝經(jīng)濟(jì)林用地然后建成桔園的。
1993年，父親在世時(shí)已將老桔園交由我實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)。
我2007年新分的經(jīng)濟(jì)林用地雖然是比照老經(jīng)濟(jì)林用地的分配方法，即按照3個(gè)勞動(dòng)力每勞動(dòng)力1畝進(jìn)行分配，但實(shí)際承包人為我本人。
新建桔園也是在新的地塊上由我獨(dú)自栽種和建設(shè)的，該98886.59元補(bǔ)償款是征用我新建桔園（實(shí)際測(cè)量為4.12畝）的補(bǔ)償款，與原告張某某沒有任何關(guān)系。
第三人茅臘坪村辯稱:原告張某某將我村列為第三人實(shí)屬訴訟主體錯(cuò)誤。
2007年我村三組將集體開挖抽槽的桔園基地，按每戶勞動(dòng)力分配給農(nóng)戶，桔子樹苗全部由集體免費(fèi)供應(yīng)。
當(dāng)時(shí)分配時(shí)是以戶主為單位，只要是勞動(dòng)力的都分配的有一份桔園地，原告張某某家的桔園地是以其父親張進(jìn)富為戶主進(jìn)行分配的，至于原告張某某以及被告張某某雙方發(fā)生爭(zhēng)議的東環(huán)工業(yè)建設(shè)征用4.12畝桔園是怎么分配的，來源于原告張某某的父親張進(jìn)富家庭內(nèi)部分配，并不是我村所分配。
原告張某某以及被告張某某雙方發(fā)生爭(zhēng)議的4.12畝桔園補(bǔ)償款之所以還在村委會(huì)賬戶上，是因?yàn)樵?、被告雙方發(fā)生爭(zhēng)議，按照市東環(huán)工業(yè)園指揮部的規(guī)定，但凡對(duì)征地補(bǔ)償款有爭(zhēng)議的一律暫不打款，待爭(zhēng)議解決好后再進(jìn)行打款。
綜上所訴，我村的所作所為并無(wú)不當(dāng)，原告張某某將我村列為第三人實(shí)屬主體錯(cuò)誤，故請(qǐng)求人民法院依法駁回原告張某某對(duì)我村的訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為:集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理，權(quán)利人要求依法確認(rèn)集體所有的土地，應(yīng)由村民委員會(huì)依法確認(rèn)。
原告張某某要求依法確認(rèn)登記在被告張某某名下的茅臘坪村三組東環(huán)路拆遷占用桔園地，不屬人民法院民事范疇內(nèi)的調(diào)整。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告張某某訴稱，請(qǐng)求人民法院判決依法確認(rèn)登記在被告張某某名下的丹趙路茅臘坪村三組東環(huán)路拆遷占用桔園地，及其補(bǔ)償款的三分之二即65180元?dú)w原告張某某所有，沒有向本院提供充分的證據(jù)證明該土地（桔園地）屬原告張某某所有，故本院對(duì)原告張某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依然《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1430元，減半收取715元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；帳號(hào):17234901040010701。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理，權(quán)利人要求依法確認(rèn)集體所有的土地，應(yīng)由村民委員會(huì)依法確認(rèn)。
原告張某某要求依法確認(rèn)登記在被告張某某名下的茅臘坪村三組東環(huán)路拆遷占用桔園地，不屬人民法院民事范疇內(nèi)的調(diào)整。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告張某某訴稱，請(qǐng)求人民法院判決依法確認(rèn)登記在被告張某某名下的丹趙路茅臘坪村三組東環(huán)路拆遷占用桔園地，及其補(bǔ)償款的三分之二即65180元?dú)w原告張某某所有，沒有向本院提供充分的證據(jù)證明該土地（桔園地）屬原告張某某所有，故本院對(duì)原告張某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。

依然《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1430元，減半收取715元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙國(guó)銘

書記員：占展