.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省樂(lè)亭縣人民法院p t ” > 民 事 判 決 書(shū)（2017）冀0225民初2788號(hào)原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。委托代理人：郭建成，河北存鵬律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。委托代理人：龐學(xué)偉，河北樂(lè)航律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）原告張某某與被告朱某某委托合同糾紛一案，本院受理后，于2017年2月3日作出（2017）冀0225民初210號(hào)民事裁定，后張某某提出上訴。唐山市中級(jí)人民法院于2017年4月13日作出（2017）冀02民終3287號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)本院（2017）冀0225民初210號(hào)民事裁定，本案發(fā)回本院重審。本院于2017年8月10日重新立案，依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人郭建成到庭參加了訴訟，被告朱某某及其委托代理人龐學(xué)偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某訴稱(chēng)：原、被告2013年經(jīng)人介紹相識(shí),被告向原告承諾被告有關(guān)系,可以為原告的女兒在樂(lè)亭縣交通局找到一份正式工作,原告給付被告找工作介紹費(fèi)36萬(wàn)元,被告為原告出具收款憑證,并為原告寫(xiě)下承諾，被告承諾原告的女兒在2014年2月20日前上班。承諾期限屆滿(mǎn)后被告仍未為原告女兒找到任何工作,原告多次找被告索要找工作介紹費(fèi)36萬(wàn)元,被告在2015年1月29日給付原告6萬(wàn)元,尚欠30萬(wàn)至今未給付原告,原告多次找被告索要,被告以種種理由拒絕給付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,故依法起訴至法院,望法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告朱某某辯稱(chēng)，一、答辯人與原告并無(wú)合同關(guān)系。1、唐?？h陳軍開(kāi)有唐山曹妃甸區(qū)英達(dá)勞務(wù)派遣公司，并有工作室，面向社會(huì)介紹工作。當(dāng)時(shí)我把這事告訴原告，原告很感興趣，提出要去陳軍的工作室看看。于是原告開(kāi)車(chē)我們一起去了陳軍工作室。陳軍了解了原告女兒的情況后，向他推薦了幾種工作，原告選擇了去縣交通局工作并談好了價(jià)錢(qián)。第二天原告約我給陳軍打錢(qián)，到銀行后原告提出要把錢(qián)先打到我卡上，由我轉(zhuǎn)給陳軍，當(dāng)時(shí)我也沒(méi)有多想便同意了。原告先向我卡上打了20萬(wàn)，緊接著又從我卡上把20萬(wàn)轉(zhuǎn)到陳軍卡上，整個(gè)過(guò)程均由原告自己操作。之后原告開(kāi)車(chē)帶著我又去了陳軍工作室，按原告要求陳軍給我寫(xiě)了收條與承諾，我又按陳軍的意思給原告寫(xiě)了收條與承諾。我寫(xiě)這個(gè)承諾，原告很清楚這不是我的本意，我也做不到，我只是對(duì)陳軍承諾的一種轉(zhuǎn)述。2、后來(lái)原告給陳軍打了16萬(wàn)元錢(qián)我并不知情，原告女兒去唐山體檢、簽用工合同都是原告與陳軍直接聯(lián)系，共同實(shí)施的，是原告后來(lái)打電話(huà)告訴我的。3、整個(gè)過(guò)程我從中未得到一分錢(qián)的利益，所以我與原告并未形成委托合同關(guān)系。二、原告所訴錢(qián)數(shù)不符合事實(shí)，前面已述原告給陳軍打款20萬(wàn)，從我卡上轉(zhuǎn)了一次外，其余錢(qián)我并不知情。2015年2月陳軍打電話(huà)告訴我退還給原告6萬(wàn)元，把錢(qián)已打到我卡上。2月2日，我把錢(qián)轉(zhuǎn)給了原告。起訴書(shū)中原告也已說(shuō)明，所以給我手的錢(qián)是16萬(wàn)，而不是30萬(wàn)。三、此案件已由唐山市路南區(qū)人民法院作為刑事案件，正在審理中。陳軍把原告的30萬(wàn)交由路南區(qū)代素艷為原告找工作，而代素艷伙同金濤等人卻實(shí)施詐騙，案件由路南公安局偵破。2015年4月22日，唐山市路南區(qū)人民法院以詐騙罪對(duì)金濤代素艷等四人作出了一審判決，代素艷等四人不服提出來(lái)上訴目前案件正在審理中。一審判決書(shū)中有代素艷收被害人收款明細(xì)，其中有陳軍上交代素艷，原告女兒張艷杰30萬(wàn)元收款。另外路南公安局偵破此案時(shí)原告張某某作為被害人，已向路南區(qū)公安局報(bào)了案，他的30萬(wàn)元錢(qián)被代素艷騙走了，路南法院一審判決書(shū)中也認(rèn)定了此事?，F(xiàn)在原告又說(shuō)把錢(qián)交給我了，這種出爾反爾，是在訛人，在敲詐。法院不應(yīng)該支持這種不道德的行為。所以我申請(qǐng)法院終止審理此案。另附代素艷收款明細(xì)及路南法院一審判決書(shū)，說(shuō)明代素艷收款明細(xì)中35序號(hào)人張艷杰便是原告的女兒，聯(lián)系電話(huà)是陳軍的電話(huà)號(hào)碼，說(shuō)明交款人是陳軍。路南人民法院一審判決書(shū)中第6頁(yè)17號(hào)被害人張某辛的陳述，承認(rèn)錢(qián)在代素艷手中。經(jīng)審理查明：2013年12月，原告為給其女張艷杰找工作，聯(lián)系到相識(shí)的被告朱某某，被告稱(chēng)自己認(rèn)識(shí)唐海縣的陳軍能夠幫忙安排工作。同年12月20日原告開(kāi)車(chē)帶著被告到唐海縣見(jiàn)到了陳軍，原告與陳軍交談后，陳軍稱(chēng)可以通過(guò)關(guān)系為原告之女安排樂(lè)亭縣交通局事業(yè)編工作，2014年2月20日前上班，共需花費(fèi)36萬(wàn)元?；氐綐?lè)亭后，原告將20萬(wàn)元錢(qián)打到被告的農(nóng)行卡中，被告將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給陳軍。被告為原告出具收款承諾手續(xù)一張，內(nèi)容為：”今收張某某工作定金貳拾萬(wàn)元整，承諾1、保證事業(yè)編（在職）。2、在樂(lè)亭縣交通局局內(nèi)工作。3、五險(xiǎn)一金。4、2014年2月20日前上班。5、如達(dá)不到承諾定金全額退還”。落款為朱某某，時(shí)間為2013年12月20日。被告稱(chēng)該承諾是在給陳軍打款之后，原告開(kāi)車(chē)帶著被告又到陳軍工作室，按原告要求陳軍給被告寫(xiě)了收條與承諾，被告又按陳軍的意思給原告寫(xiě)了收條與承諾。2014年1月7日，被告通知原告帶其女第二天到唐山市工人醫(yī)院體檢。同年1月8日，被告通知原告，陳軍要求把余款補(bǔ)齊，其二人一起從農(nóng)行打給陳軍16萬(wàn)元。被告為原告出具收款手續(xù)一張，內(nèi)容為：”今收張某某工作介紹費(fèi)16萬(wàn)元（壹拾陸萬(wàn)元）?！甭淇顬橹炷衬?，落款時(shí)間為1904年1月8日。原告稱(chēng)時(shí)間為被告書(shū)寫(xiě)筆誤，應(yīng)為2014年。庭審過(guò)程中被告不認(rèn)可該收款手續(xù)，對(duì)該16萬(wàn)元收據(jù)是否為其本人所寫(xiě)，提出進(jìn)行司法技術(shù)鑒定。經(jīng)我院委托，唐山市中級(jí)人民法院技術(shù)輔助室委托唐山物證司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。被告未在本院指定的時(shí)間到達(dá)鑒定機(jī)構(gòu)并口頭通知本院不申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。事后被告為原告安排工作一事未能辦成，原告要求被告退錢(qián)。雙方均認(rèn)可在2015年2月,陳軍通過(guò)被告退還原告6萬(wàn)元。2015年3月12日，原告張某某到樂(lè)亭縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)報(bào)案稱(chēng)：”2013年12月，樂(lè)亭縣的朱某某對(duì)其說(shuō)自己認(rèn)識(shí)唐?？h的陳軍，該人有關(guān)系可以為其女安排樂(lè)亭縣交通局的工作。而后張某某先后交給陳軍36萬(wàn)元，可工作一直沒(méi)有消息。2015年2月陳軍退回6萬(wàn)元，后來(lái)聽(tīng)說(shuō)不少找工作的人都被騙了，就來(lái)報(bào)案”。就剩余30萬(wàn)元原告多次要求被告返還未果，因此成訴。原告起訴至法院要求被告退還原告人民幣30萬(wàn)元并支付逾期利息3萬(wàn)元。庭審過(guò)程中原告自愿放棄對(duì)利息部分的主張。上述事實(shí)由當(dāng)事人陳述、書(shū)證可以證實(shí)。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：本案所涉及的委托合同主體是誰(shuí)？是委托人原告張某某和受托人被告朱某某，還是委托人原告張某某和受托人陳軍？即被告是否適格？委托合同是指受托人為委托人辦理委托事務(wù)，委托人支付約定報(bào)酬或不支付報(bào)酬的合同。合同的主體也就是合同的當(dāng)事人。本案中原告在未見(jiàn)到事業(yè)單位招聘公告和簡(jiǎn)章，也不清楚該單位是否對(duì)外招工的情況下，為給其女張艷杰找工作而通過(guò)被告介紹，找到案外人唐海的陳軍，委托其安排工作，并給付其報(bào)酬36萬(wàn)元。被告雖先后兩次給原告出具相關(guān)的收款手續(xù)但結(jié)合原、被告以及陳軍在公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄看，原告將上述款項(xiàng)通過(guò)被告最終交付給陳軍。事后陳軍為原告之女安排工作一事未能辦成，原告要求退錢(qián)亦是陳軍通過(guò)被告所退還6萬(wàn)元。故該委托合同關(guān)系的主體為，委托方是原告張某某，受托方是陳軍而非被告朱某某。作為訴訟標(biāo)的的民事權(quán)利或者法律關(guān)系存在與否，在誰(shuí)與誰(shuí)之間予以解決才恰當(dāng)或者有意義，這就是當(dāng)事人適格問(wèn)題。被告不適格，是指被告對(duì)于原告起訴的訴訟標(biāo)的或者法律關(guān)系，不具有應(yīng)訴的權(quán)能。通俗的講，被告不適格，即被告的主體資格不適格，也即被告是被原告錯(cuò)誤起訴，即被告與原告沒(méi)有爭(zhēng)議，也沒(méi)有侵害原告的合法權(quán)益。本案中，被告與原告不存在原告所主張的民事法律關(guān)系即委托合同關(guān)系，被告朱某某不是本案中委托合同的當(dāng)事人。綜上所述，合同法律關(guān)系的主體是享有相應(yīng)權(quán)利、承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的合同當(dāng)事人。本案中合同的當(dāng)事人為委托人原告張某某和受托人陳軍，原告張某某與被告朱某某不存在委托合同法律關(guān)系。因此，原告為其女兒找工作未成而向被告索要尚未退回的30萬(wàn)元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，屬于被告不適格，本院不予支持。經(jīng)本院釋明，原告仍然堅(jiān)持對(duì)被告朱某某主張權(quán)利。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3125元由原告承擔(dān)（已繳納）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)王保中人民陪審員單金原人民陪審員榮磊二0一八年二月九日書(shū)記員張志杰