委托代理人楊德春，系黑龍江金海律師事務(wù)所律師。
原審原告（被申訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人潘德宏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱市香坊區(qū)貼面板廠法律顧問(wèn)，戶籍所在地哈爾濱市道外區(qū)，經(jīng)常居住地哈爾濱市道里區(qū)。

原審原告張某某訴原審被告徐某某買賣合同糾紛一案，本院于2007年9月3日作出(2007)外民一初字第1381號(hào)民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院于2017年2月10日作出(2017)黑0104民監(jiān)3號(hào)民事裁定決定本案再審。本院依法另行組成合議庭。于2017年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原審原告張某某及其委托代理人潘德宏，原審被告徐某某的委托代理人楊德春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，自2005年即給原審被告送啤酒，至2005年2月12日，經(jīng)雙方結(jié)算，原審被告欠原審原告啤酒款17,901元，當(dāng)日給原審原告出具了欠據(jù)。原審原告繼續(xù)送酒至2006年1月6日，原審被告又欠原審原告啤酒款1,976元，兩次共欠原審原告啤酒款19,877運(yùn)，但此款原審被告未能及時(shí)給付原審原告。經(jīng)原審原告多次索要，原審被告始終以無(wú)錢為由拒不給付原審原告啤酒款，故原審原告起訴，請(qǐng)求法院判令原審被告立即給付所欠啤酒款19,877元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
原審被告在原審未答辯。
原審查明，自2005年起，原審原告開(kāi)始為位于哈爾濱市道外區(qū)××路××號(hào)的哈爾濱頂峰火鍋店（以下簡(jiǎn)稱頂峰火鍋淮河店）供應(yīng)啤酒。2005年12月12日，頂峰火鍋淮河店為原審原告出具金額為17,901元的欠據(jù)1份，有經(jīng)手人高艷紅的簽字，并加蓋有哈爾濱市頂峰肥?；疱伒甑墓隆?005年12月12日至2006年1月6日期間，原審原告又陸續(xù)給頂峰火鍋淮河店送啤酒，頂峰火鍋淮河店為原審原告出具19份收據(jù)，金額計(jì)1,518元，分別有經(jīng)手人張偉微、高艷紅、李海財(cái)、程宇的簽字，并加蓋哈爾濱市頂峰火鍋的公章。2006年1月10日，哈爾濱頂峰火鍋店郭慶春經(jīng)理在2005年12月12日金額為17,901元的欠據(jù)的背面，為原告出具了金額為19,877元的承認(rèn)，并標(biāo)明23張票據(jù)。上述欠款頂峰火鍋淮河店一直未給付。經(jīng)查，哈爾濱頂峰火鍋店系個(gè)體工商戶，原審被告徐某某系經(jīng)營(yíng)者，哈爾濱頂峰火鍋店總店位于南崗區(qū)××路××號(hào)，位于淮河路××號(hào)的是分店。
原審認(rèn)為，原審原告與原審被告經(jīng)營(yíng)的頂峰火鍋淮河店間以口頭形式訂立的買賣合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同有效。原審原告作為出賣人已按約定將價(jià)值人民幣19,877元的啤酒交付給頂峰火鍋淮河店，原審被告作為其經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照其承認(rèn)的金額為原審原告支付價(jià)款。原審原告要求原審被告支付價(jià)款有理，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條的規(guī)定，判決：待本判決發(fā)生法律效力后，被告徐某某立即支付原告張某某啤酒價(jià)款19,877元。案件受理費(fèi)297元（原告已預(yù)付）由原審被告負(fù)擔(dān)。
原審被告徐某某申訴稱，1、審理程序上有嚴(yán)重的問(wèn)題，開(kāi)庭傳票及判決在送達(dá)程序上存在著諸多疑問(wèn)，并沒(méi)有送到申訴人的手里，而是送到淮河頂峰肥?；疱伒?，并沒(méi)有送達(dá)到申訴人手里。2、原審原告的訴訟主體錯(cuò)誤，欠款形成時(shí)間是2005年7.8月份到2006年1月6日期間，淮河的頂峰肥?；疱伒甑那房?，而申訴人經(jīng)營(yíng)的頂峰火鍋店是在2006年6月15日申請(qǐng)成立，開(kāi)始經(jīng)營(yíng)的。原審原告欠款形成時(shí)原審被告還沒(méi)有開(kāi)火鍋店經(jīng)營(yíng)，原審原告的證據(jù)不能證明原審被告欠其貨款。
訴訟請(qǐng)求：一、申訴人要求哈爾濱市道外區(qū)人民法院撤銷（2007）外民一初字自1381號(hào)民事判決；二、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審原告張某某答辯稱，100萬(wàn)元徐某某他們兌三個(gè)店欠原審原告的啤酒款，后面的欠條有簽字。原來(lái)的經(jīng)營(yíng)人是胡耀，送酒的票子是以前的，是2006年兌店的，是兌店以前的欠條，歸徐某某算，在票子后面寫著所有的債權(quán)債務(wù)都由徐某某承擔(dān)，2005年的產(chǎn)生的債務(wù)，雖然是2006年兌店，權(quán)利和義務(wù)都由徐某某承擔(dān)。
原審原告張某某為證明其主張的事實(shí)成立，在原審中向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、入庫(kù)單19份，共計(jì)金額19,877元。證明原審被告欠原審原告啤酒款的具體數(shù)額。
證據(jù)二、照片兩張。證明哈爾濱市頂峰火鍋淮河店總店位于閩江××××號(hào)，總店閩江點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)人是原審被告。
證據(jù)三、個(gè)體工商戶設(shè)立（變更）登記審核表一份，證明原審被告是哈爾濱市頂峰火鍋店業(yè)主，哈爾濱市頂峰火鍋店欠原告啤酒款應(yīng)由原審被告承擔(dān)。
證據(jù)四、證人劉某證言。證明形成時(shí)間和形成數(shù)額。證人是原審原告的朋友，和原審原告曾經(jīng)給原審被告送過(guò)啤酒，2006年1月10日，證人去頂峰火鍋店馬端店找姓郭的經(jīng)理，姓郭的經(jīng)理給原審原告一張不到20,000元的承認(rèn)。當(dāng)時(shí)原審原告是拿著很多張入庫(kù)單，姓郭的經(jīng)理進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算之后出具了一張承認(rèn)單。
證據(jù)五、證人孫某證言。證明證人是原審原告的朋友，2006年1月10日，證人、原審原告和劉某三人去頂峰火鍋店馬端店要錢，當(dāng)時(shí)頂峰火鍋店正在出兌，找到姓郭的經(jīng)理，在對(duì)的賬，然后姓郭的經(jīng)理在票據(jù)上給簽的字，標(biāo)了共是多少?gòu)埰睋?jù)，具體多少錢證人也沒(méi)有問(wèn)。證人還拉著原審原告去閩江店要欠款，但沒(méi)有找到人。
證據(jù)六、證人陸某證言。證明證人和原審原告是一起給火鍋店淮河店送貨時(shí)認(rèn)識(shí)的，2006年1月，頂峰火鍋店的經(jīng)理胡耀把包括證人在內(nèi)的送貨人叫去，說(shuō)頂峰火鍋店要轉(zhuǎn)讓，胡耀給我們送貨人出具的欠條款，讓我們向新的經(jīng)營(yíng)者要，讓郭經(jīng)理給出承認(rèn)。2007年4月底，郭慶春經(jīng)理把錢還給人了，是在馬端街店給的錢。
原審被告徐某某在再審中向法庭提供如下證據(jù)：
個(gè)體工商戶設(shè)立登記申請(qǐng)書和登記審核表，證明原審被告所經(jīng)營(yíng)的哈爾濱頂峰火鍋店申請(qǐng)開(kāi)辦的日期2006年6月15日，批準(zhǔn)開(kāi)業(yè)的時(shí)間是2006年6月19日，經(jīng)營(yíng)地址是南崗區(qū)閩江小區(qū)2期9棟1層16號(hào)。
原審被告對(duì)原審原告所提出的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性沒(méi)有異議，票據(jù)欠款的時(shí)間均為2005年12月末以前，且該票據(jù)存在2種印章，其中一枚是哈爾濱市頂峰火鍋店，還有一枚是哈爾濱市頂峰肥牛火鍋店，同時(shí)出現(xiàn)在2005年12月份的入庫(kù)單上。上述單據(jù)明確說(shuō)明是淮河店，這些入庫(kù)單并不能證明原審被告欠原審原告的貨款。證據(jù)本身的內(nèi)容只能證明哈爾濱市頂峰肥?；疱伒昵菲湄浛?。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性沒(méi)有異議，證明問(wèn)題有異議。只能證明頂峰火鍋位于淮河，不能證明他的總店是誰(shuí)，更不能證明總店的經(jīng)營(yíng)業(yè)主是誰(shuí)。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性沒(méi)有異議，證明內(nèi)容有異議。能證明原審被告是哈爾濱頂峰火鍋店的業(yè)主，但該頂峰火鍋店是在哈爾濱市南崗區(qū)××小區(qū)××號(hào)，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記的時(shí)間是2006年6月15日，領(lǐng)取執(zhí)照日期是2006年6月19日。由此可以證明閩江頂峰火鍋店開(kāi)辦時(shí)間是2006年6月19日，該火鍋店設(shè)立在后，從常理和法律上看根本無(wú)法成為經(jīng)營(yíng)在先××路的總店。該證據(jù)也無(wú)法體現(xiàn)和證明閩江的頂峰火鍋店與淮河的頂峰火鍋店有任何關(guān)聯(lián)，無(wú)法證實(shí)原審原告要證明的問(wèn)題。對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六認(rèn)為從證言上看，頂峰火鍋的總店在馬端街，并不是向原審原告所表述的在閩江，在原審?fù)徶杏忻鞔_記載。結(jié)算的票據(jù)是頂峰火鍋店原經(jīng)營(yíng)者胡耀讓火鍋店的郭經(jīng)理所出具的欠條，從證人陸某的證言2007年4月末還款的依然是郭慶春經(jīng)理，在馬端街的火鍋店。上述證人證言均無(wú)法證實(shí)欠款是原審被告的火鍋店所形成的，也無(wú)法證明原審被告承接了淮河頂峰火鍋店的債權(quán)債務(wù)。原審被告根本沒(méi)有參與過(guò)淮河火鍋店的經(jīng)營(yíng)和管理，更談不到接手他之前的欠款。原審原告的欠款應(yīng)該向張。原審原告對(duì)原審被告所提
原審原告對(duì)原審被告所提出的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：真實(shí)性沒(méi)有沒(méi)有異議，證明內(nèi)容有異議。無(wú)法證明該債務(wù)與原審被告無(wú)關(guān)，因?yàn)樵瓕彵桓嬗谠甑暮炗喌暮贤?，?quán)利和義務(wù)均由徐某某承擔(dān)，證據(jù)證明不了頂峰火鍋的權(quán)利和義務(wù)。
通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的分析，合議庭認(rèn)證如下：原審原告提交的證據(jù)一能夠證實(shí)原審原告送啤酒的情況，但不能證實(shí)是原審被告開(kāi)辦的火鍋店接受的，故對(duì)該份證據(jù)的效力部分予以采信。證據(jù)二照片不能證實(shí)原審被告開(kāi)辦的淮河火鍋店的情況，故對(duì)此份證據(jù)不予采信。證據(jù)三和原審被告提交的證據(jù)工商登記檔案，能證實(shí)工商登記情況，客觀真實(shí)，來(lái)源合法，對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，證人未到庭接受質(zhì)證，且原審被告持有異議，對(duì)此三份證據(jù)不予采信。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：自2005年起，原審原告為位于哈爾濱市道外區(qū)××路××號(hào)的哈爾濱頂峰火鍋店（以下簡(jiǎn)稱頂峰火鍋淮河店）供應(yīng)啤酒。2005年12月12日，頂峰火鍋淮河店為原審原告出具金額為17,901元的欠據(jù)1份，有經(jīng)手人高艷紅的簽字，并加蓋有哈爾濱市頂峰肥牛火鍋店的公章。2005年12月12日至2006年1月6日期間，原審原告又陸續(xù)給頂峰火鍋淮河店送啤酒，頂峰火鍋淮河店為原審原告出具19份收據(jù)，金額計(jì)1,518元，分別有經(jīng)手人張偉微、高艷紅、李海財(cái)、程宇的簽字，并加蓋哈爾濱市頂峰火鍋的公章。2006年1月10日，哈爾濱頂峰火鍋店郭慶春經(jīng)理在2005年12月12日金額為17901元的欠據(jù)的背面，為原審原告出具了金額為19,877元的承認(rèn)，并標(biāo)明23張票據(jù)。上述欠款頂峰火鍋淮河店一直未給付。經(jīng)查，哈爾濱頂峰火鍋店系個(gè)體工商戶，被告徐某某系經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)地址位于南崗區(qū)××路××號(hào)。
本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，原審被告是否是原審原告主張啤酒款的承擔(dān)義務(wù)主體。原告提交的被告?zhèn)€體工商戶登記材料顯示哈爾濱頂峰火鍋店的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在哈爾濱市南崗區(qū)閩江小區(qū)二期9棟1層16號(hào)，被告送啤酒的“頂峰肥?；疱仭钡晡挥诠枮I市道外區(qū)××路××號(hào)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)道外區(qū)淮河路××號(hào)的“頂峰肥?；疱仭钡膫€(gè)體業(yè)者為原審被告徐某某。在沒(méi)有證據(jù)證明原審被告為本案爭(zhēng)議貨款的義務(wù)承擔(dān)主體的情況下，原審判決徐某某承擔(dān)債務(wù)不當(dāng)，再審予以糾正。原審原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2013）外民一初字第1381號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
原審案件受理費(fèi)297元（原審原告已預(yù)付）由原審原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院,并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審　判　長(zhǎng)　　劉家喜 審　判　員　　溫　宏 人民陪審員　　金　媛

書記員：任小丹