原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣人，住隨縣。系任世金之妻。
原告：仁某某（又名仁某某），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣人，住隨縣。系任世金之女。
原告：任小艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣人，住隨縣。系任世金之女。
委托訴訟代理人：高雙（特別授權：代為調查取證、代為起訴、代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調解），湖北美佳律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李想（特別授權：代為調查取證、代為起訴、代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調解），湖北美佳律師事務所律師。
被告：羅建立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣人，住隨縣。

原告張某某、仁某某、任小艷與被告羅建立機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某、仁某某、任小艷及委托代理人高雙，被告羅建立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某、仁某某、任小艷向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告立即賠償原告方因任世金死亡所造成的各項經濟損失164671.5元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年5月25日，原告親屬任世金駕駛三輪摩托車，沿306省道由洪山鎮(zhèn)往雙河方向行駛。20時05分，行駛至306省道58KM+550M處，與前方被告羅建立駕駛的無號牌農用三輪車相撞，造成兩車受損、原告親屬任世金經搶救無效死亡的交通事故。經隨縣公安局交警大隊認定，被告羅建立承擔此交通事故的次要責任。故請求被告羅建立賠償各項經濟損失164671.5元。
本院經審理認定事實如下：2016年5月25日，任世金駕駛無號牌“望江”三輪摩托車，沿306省道由洪山鎮(zhèn)往雙河方向行駛。20時05分許，當車行駛至306省道58KM+550M路段處，與前方羅建立駕駛的無號牌農用三輪車（車廂后橫放2.6m白楊樹木）發(fā)生相撞，造成兩車受損、任世金經醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊作出隨縣公交認字【2016】第1606032號道路交通事故認定書，認為任世金無證駕駛無牌機動車上路行駛，未與前車保持足夠的安全距離是造成事故的主要原因；羅建立無證駕駛無牌機動車上路行駛，后載貨物違反裝載要求是造成此事故的次要原因，據(jù)此認定：任世金應承擔此事故的主要原因；羅建立應承擔此事故的次要責任。該事故責任認定書作出后，原、被告雙方均未向隨州市公安機關交通管理部門提出書面復核申請。同時，在該事故發(fā)生后，被告羅建立向隨縣公安局交通警察大隊交納了20000元現(xiàn)金，該款項已由原告方領取。
還查明，任世金生于1957年4月22日，系農村居民戶口。被告羅建立駕駛的無號牌農用三輪車在與任世金發(fā)生交通事故前未購買機動車交通事故責任強制保險。
庭審中，原告張某某、仁某某、任小艷請求被告羅建立賠償?shù)慕洕鷵p失有：死亡賠償金236880元、喪葬費23660元、參加喪葬人員誤工費697.5元、精神撫慰金30000元。經調解，雙方未達成協(xié)議。

本院認為，公民享有生命健康權?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。原告方親屬任世金駕駛無號牌“望江”三輪摩托車與被告羅建立駕駛的無號牌農用三輪車發(fā)生相撞，造成兩車受損、任世金經醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。在本案的交通事故中，被告羅建立無證駕駛無號牌的機動車上路行駛，后載超寬白楊樹樹木，未確保道路安全；任世金無證駕駛無號牌摩托車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。隨縣公安局交通警察大隊據(jù)此劃分責任，并作出的道路交通事故認定書，認定：任世金應承擔此事故的主要原因；羅建立應承擔此事故的次要責任。該道路交通事故認定書事實認定清楚，責任劃分合法、準確，本院予以采納。被告羅建立認為任世金系酒后駕車，對此次交通事故責任劃分不服，但并未在收到道路交通事故認定書后提出書面復核申請。同時，被告羅建立在庭審中提交了手機通話錄音，但既未提交通話錄音的錄音時間、錄音地點，也未提交其他有效的證據(jù)予以輔證，根據(jù)《最高人民法院〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第22條、第68條、第69條的規(guī)定，對被告羅建立的此份證據(jù)，本院不予采信，對被告羅建立辯稱任世金系酒后駕車，其在此次交通事故中不存在過錯的辯論意見，本院不予采納。同時，被告羅建立在庭審中提出此次交通事故給其造成了車輛停運等經濟損失，但并未在庭審中提出證據(jù)予以證實，故對被告羅建立的此項請求，本院不予支持。
經本庭核實，原告方因任世金死亡所造成的經濟損失有：1、喪葬費。受害人任世金的喪葬費應按照湖北省2016年在崗職工年平均工資，以六個月總額計算，故喪葬費為23660元（47320元／年÷12個月×6個月）。2、死亡賠償金。結合受害人任世金的實際年齡，本院認為受害人的死亡賠償金應該按照2016年度湖北省農村居民人均可支配收入標準計算二十年，故死亡賠償金為236880元（11844元／年×20年）。3、辦理喪葬人員誤工費。結合本地喪葬的實際情況，辦理喪葬人員誤工費酌定為按照農、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算三人三天的誤工費，故辦理喪葬人員誤工費為697.93元（28305元／年÷365天×3天×3人）。對原告方按照697.5元的金額提起的辦理喪葬人員誤工費，本院予以支持。4、精神撫慰金。根據(jù)《最高人民法院〈關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋〉》第十條的規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北驹赫J為，任世金因本次交通事故死亡，對原告方的身體、生活和精神造成了巨大的傷害，其請求的精神撫慰金，根據(jù)當?shù)仄骄钏?，結合任世金在交通事故中的過錯程度及被告的實際承受能力，對原告方提出的精神撫慰金，本院酌定為15000元。綜上，原告張某某、仁某某、任小艷因任世金死亡所造成的經濟損失有：喪葬費23660元、死亡賠償金236880元、辦理喪葬人員誤工費697.5元、精神撫慰金15000元，計276237.5元。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。被告羅建立在事發(fā)前未為本案發(fā)生交通事故的車輛投機動車交通事故責任強制保險，故原告張某某、仁某某、任小艷要求被告羅建立在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行承擔其經濟損失，剩余部分損失按照主次責任的劃分來進行賠償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定，本院予以支持。原告張某某、仁某某、任小艷的具體經濟損失，應首先由被告羅建立在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償110000元（精神撫慰金15000元、死亡賠償金95000元）。原告張某某、仁某某、任小艷超出交強險賠付范圍的經濟損失166237.5元即喪葬費23660元、死亡賠償金141880元（236880元-95000元）、辦理喪葬人員誤工費697.5元，應由原、被告雙方按照本案交通事故的主次責任進行承擔，本院酌定為被告羅建立應承擔的責任比例為30%，故被告羅建立在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍外應承擔的賠償金額為166237.5元×30%=49871.25元。上述被告羅建立應承擔的賠償金額合計為159871.25元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十七條、第二十九條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告羅建立于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某、仁某某、任小艷的各項經濟損失159871.25元?？鄢阎Ц兜?0000元，下余賠償款139871.25元。
二、駁回原告張某某、仁某某、任小艷的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元，按簡易程序減半收取600元，由原告張某某、仁某某、任小艷負擔420元，由被告羅建立負擔180元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。收款單位：湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后的七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　熊　清

書記員：張先國