張某支
張先軍
謝蘭山
張某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）

原告張某支，農(nóng)民。
原告謝蘭山，農(nóng)民。
二原告共同委托代理人張先軍。
被告張某某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司，住所地:廣州市天河區(qū)體育東路160號(hào)15、16、17、27、28樓。
代表人呂成道，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告張某支和原告謝蘭山分別訴被告張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二案，本院分別于2015年4月21日立案受理后，依法由代理審判員程智超擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，經(jīng)征得當(dāng)事人同意，于2015年6月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。原告張某支、謝蘭山及其共同委托代理人張先軍，被告張某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司的委托代理人龔悅文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致人和財(cái)物損害而引起的賠償責(zé)任糾紛。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車在與對(duì)向來(lái)車有會(huì)車可能的情況下超車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，對(duì)本案交通事故和損害后果的發(fā)生，在主觀上存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)主要的民事責(zé)任。原告謝蘭山未戴安全頭盔無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未按期檢驗(yàn)的二輪摩托車，載人超過(guò)核定人數(shù)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第四十九條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，對(duì)本案交通事故和損害后果的發(fā)生，主觀上亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本院根據(jù)兩人的主觀過(guò)錯(cuò)大小，酌情認(rèn)定被告張某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告謝蘭山承擔(dān)30%的民事責(zé)任。被告張某某駕駛粵A×××××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，二原告因交通事故所致?lián)p失，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)責(zé)任限額的部分損失，由原告謝蘭山、被告張某某按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)。其中被告張某某承擔(dān)的部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)，不足部分由張某某負(fù)責(zé)賠償。故本院對(duì)原告張某支、謝蘭山要求被告張某某、平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告張某支在訴訟過(guò)程中表示放棄要求原告謝蘭山承擔(dān)民事責(zé)任的主張，屬于對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。
原告張某支請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)7099.40元，因其鑒定意見(jiàn)書中載明其院外為部分護(hù)理，本院予以相應(yīng)調(diào)整；其請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，但其未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)予以證明，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院不予支持；其請(qǐng)求的打印復(fù)印費(fèi)500元，因其未能提供有效證據(jù)證明，本院不予支持。原告張某支在交通事故中受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，但其請(qǐng)求的精神損害撫慰金2000元過(guò)高，本院酌情支持其精神損害撫慰金1000元。
原告謝蘭山請(qǐng)求的誤工費(fèi)低于本院依法計(jì)算的部分，視為其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其請(qǐng)求的打印費(fèi)300元，因其未能提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。
被告張某某辯稱的其于訴訟前已支付給原告的19000元請(qǐng)求在本案中一并予以處理，不違反法律規(guī)定，為減輕當(dāng)事人的訴累，節(jié)省訴訟資源，本院予以采納。
被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司辯稱的其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)以及對(duì)二原告的醫(yī)療費(fèi)扣減20%的非醫(yī)保用藥的辯解主張，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納；其辯稱謝雅欣在本起交通事故中受傷，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)為其預(yù)留份額的辯解主張，沒(méi)有法律依據(jù)，人民法院遵循不訴不理的原則，謝雅欣雖于本事故中受傷，但并不屬于法律規(guī)定的必要的共同訴訟，其未向人民法院主張權(quán)利，人民法院不應(yīng)主動(dòng)為案外人確定賠償數(shù)額，故本院對(duì)此不予采納。
綜上所述，原告張某支的損失有殘疾賠償金21698元、誤工費(fèi)19387.48元、護(hù)理費(fèi)4407.74元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、醫(yī)療費(fèi)（含后期治療費(fèi)）38057.07元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)88050.29元；原告謝蘭山的損失有誤工費(fèi)4308.30元、護(hù)理費(fèi)1180.64元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、鑒定費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)6495.14元、摩托車修理費(fèi)2050元，合計(jì)15584.08元。原告張某支、謝蘭山損失的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)分別共計(jì)39057.07元、7245.14元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告張某支8400元，賠償原告謝蘭山1600元；原告張某支損失的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)48893.22元和原告謝蘭山損失的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)6288.94元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)足額賠付；原告謝蘭山損失的摩托車修理費(fèi)2050元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元。原告張某支、謝蘭山超過(guò)責(zé)任限額的部分損失分別為30657.07元（39057.07元-8400元）、5695.14元（7245.14元-1600元＋2050元-2000元），由被告張某某按照70%的責(zé)任比例分別承擔(dān)21459.95元、3986.60元，此款由被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠付，被告張某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；其余經(jīng)濟(jì)損失由兩原告自行承擔(dān)。即被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司應(yīng)賠償原告張某支78753.17元（8400元＋48893.22元＋21459.95元），賠償原告謝蘭山13875.54元（1600元＋6288.94元＋2000元＋3986.60元）。被告張某某于訴訟前支付給原告張某支的19000元，屬于代替被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司履行賠償責(zé)任，應(yīng)從被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司賠償給原告張某支的賠償款中予以扣除，直接返還給被告張某某。綜上所述，被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司共計(jì)應(yīng)賠償原告張某支59753.17元（78753.17元-19000元），賠償原告謝蘭山13875.54元，返還被告張某某墊付款19000元。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第五十二條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某支醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失59753.17元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告謝蘭山醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失13875.54元。
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告張某某墊付款19000元。
四、駁回原告張某支的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告謝蘭山的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告張某支案案件受理費(fèi)共計(jì)758元，由原告張某支負(fù)擔(dān)161元（已交納），被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司負(fù)擔(dān)597元（此款原告張某支已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司逕付原告張某支）；原告謝蘭山案案件受理費(fèi)300元，由原告謝蘭山負(fù)擔(dān)48元（已交納），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司負(fù)擔(dān)252元（此款原告謝蘭山已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司逕付原告謝蘭山）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；在戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致人和財(cái)物損害而引起的賠償責(zé)任糾紛。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車在與對(duì)向來(lái)車有會(huì)車可能的情況下超車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，對(duì)本案交通事故和損害后果的發(fā)生，在主觀上存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)主要的民事責(zé)任。原告謝蘭山未戴安全頭盔無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未按期檢驗(yàn)的二輪摩托車，載人超過(guò)核定人數(shù)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第四十九條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，對(duì)本案交通事故和損害后果的發(fā)生，主觀上亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本院根據(jù)兩人的主觀過(guò)錯(cuò)大小，酌情認(rèn)定被告張某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告謝蘭山承擔(dān)30%的民事責(zé)任。被告張某某駕駛粵A×××××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，二原告因交通事故所致?lián)p失，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)責(zé)任限額的部分損失，由原告謝蘭山、被告張某某按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)。其中被告張某某承擔(dān)的部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)，不足部分由張某某負(fù)責(zé)賠償。故本院對(duì)原告張某支、謝蘭山要求被告張某某、平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告張某支在訴訟過(guò)程中表示放棄要求原告謝蘭山承擔(dān)民事責(zé)任的主張，屬于對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。
原告張某支請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)7099.40元，因其鑒定意見(jiàn)書中載明其院外為部分護(hù)理，本院予以相應(yīng)調(diào)整；其請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，但其未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)予以證明，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院不予支持；其請(qǐng)求的打印復(fù)印費(fèi)500元，因其未能提供有效證據(jù)證明，本院不予支持。原告張某支在交通事故中受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，但其請(qǐng)求的精神損害撫慰金2000元過(guò)高，本院酌情支持其精神損害撫慰金1000元。
原告謝蘭山請(qǐng)求的誤工費(fèi)低于本院依法計(jì)算的部分，視為其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其請(qǐng)求的打印費(fèi)300元，因其未能提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。
被告張某某辯稱的其于訴訟前已支付給原告的19000元請(qǐng)求在本案中一并予以處理，不違反法律規(guī)定，為減輕當(dāng)事人的訴累，節(jié)省訴訟資源，本院予以采納。
被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司辯稱的其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)以及對(duì)二原告的醫(yī)療費(fèi)扣減20%的非醫(yī)保用藥的辯解主張，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納；其辯稱謝雅欣在本起交通事故中受傷，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)為其預(yù)留份額的辯解主張，沒(méi)有法律依據(jù)，人民法院遵循不訴不理的原則，謝雅欣雖于本事故中受傷，但并不屬于法律規(guī)定的必要的共同訴訟，其未向人民法院主張權(quán)利，人民法院不應(yīng)主動(dòng)為案外人確定賠償數(shù)額，故本院對(duì)此不予采納。
綜上所述，原告張某支的損失有殘疾賠償金21698元、誤工費(fèi)19387.48元、護(hù)理費(fèi)4407.74元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、醫(yī)療費(fèi)（含后期治療費(fèi)）38057.07元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)88050.29元；原告謝蘭山的損失有誤工費(fèi)4308.30元、護(hù)理費(fèi)1180.64元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、鑒定費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)6495.14元、摩托車修理費(fèi)2050元，合計(jì)15584.08元。原告張某支、謝蘭山損失的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)分別共計(jì)39057.07元、7245.14元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告張某支8400元，賠償原告謝蘭山1600元；原告張某支損失的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)48893.22元和原告謝蘭山損失的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)6288.94元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)足額賠付；原告謝蘭山損失的摩托車修理費(fèi)2050元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元。原告張某支、謝蘭山超過(guò)責(zé)任限額的部分損失分別為30657.07元（39057.07元-8400元）、5695.14元（7245.14元-1600元＋2050元-2000元），由被告張某某按照70%的責(zé)任比例分別承擔(dān)21459.95元、3986.60元，此款由被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠付，被告張某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；其余經(jīng)濟(jì)損失由兩原告自行承擔(dān)。即被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司應(yīng)賠償原告張某支78753.17元（8400元＋48893.22元＋21459.95元），賠償原告謝蘭山13875.54元（1600元＋6288.94元＋2000元＋3986.60元）。被告張某某于訴訟前支付給原告張某支的19000元，屬于代替被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司履行賠償責(zé)任，應(yīng)從被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司賠償給原告張某支的賠償款中予以扣除，直接返還給被告張某某。綜上所述，被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東公司共計(jì)應(yīng)賠償原告張某支59753.17元（78753.17元-19000元），賠償原告謝蘭山13875.54元，返還被告張某某墊付款19000元。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第五十二條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某支醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失59753.17元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告謝蘭山醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失13875.54元。
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告張某某墊付款19000元。
四、駁回原告張某支的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告謝蘭山的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告張某支案案件受理費(fèi)共計(jì)758元，由原告張某支負(fù)擔(dān)161元（已交納），被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司負(fù)擔(dān)597元（此款原告張某支已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司逕付原告張某支）；原告謝蘭山案案件受理費(fèi)300元，由原告謝蘭山負(fù)擔(dān)48元（已交納），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司負(fù)擔(dān)252元（此款原告謝蘭山已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司逕付原告謝蘭山）。

審判長(zhǎng)：程智超
審判員：宋伏毅
審判員：董邦才

書記員：陳超