張某某
梁微（黑龍江翔策律師事務(wù)所）
王麗
柳繼忠（黑龍江龍電律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住賓縣。
委托代理人梁微，黑龍江翔策律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住賓縣。
委托代理人柳繼忠，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
原審被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住賓縣賓州鎮(zhèn)勝利街二委十二組，身份證號碼×××。
上訴人張某某因與被上訴人王麗、原審被告王某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省賓縣人民法院（2014）賓民初字第1644號民事判決書（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2014年9月22日受理此案后，依法組成合議庭，于2014年10月20日公開開庭審理此案。上訴人張某某的委托代理人梁微、被上訴人王麗及其委托代理人柳繼忠、原審被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，王某與張某某系夫妻關(guān)系，王麗與王某系親姐妹關(guān)系。2013年3月30日至2014年4月10日王某與張某某陸續(xù)在王麗處借款53，700元，其中，2013年3月30日借款22，000元，用于開米粉店付租金，約定利息1分5；2013年3月31日借款7，000元，用于加盟無名緣米粉店，約定利息1分5；2013年4月16日，借款4，000元，用于米粉店進料、訂做鍋，約定利息1分5；2013年11月18日，借款4500元，用于女兒去哈爾濱市兒童醫(yī)院看??；2013年12月12日，借款2000元，用于交取暖費；2014年1月20日借款5000元，用于給王剛開支和生活；2014年4月10日借款3000元，用于生活。2010年4月份開始到2014年，王麗一直居住在王某、張某某家里，并幫助照看孩子，王某、張某某約定每月給付王麗勞務(wù)費500元，并支付了一年的勞務(wù)費，至2013年4月共拖欠王麗勞務(wù)費11，500元。同時約定從2013年4月20日起每月1500元，至2014年1月份，共拖欠勞務(wù)費13，500元，合計25，000元。
王麗起訴，要求王某、張某某償還借款本金53，700元、利息7，398元，合計61，098元，支付看護費25，000元。
原審判決認為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護。王麗與王某、張某某民間借貸關(guān)系成立，合法有效。王麗、張某某未按約定償還借款實屬無理，雙方約定利息，不違反法律規(guī)定。王麗與王某、張某某看護孩子事實關(guān)系成立，王某、張某某理應(yīng)支付相應(yīng)勞務(wù)費。張某某抗辯稱與王麗之間不存在借款事實與看護關(guān)系，并未提供相關(guān)證據(jù)佐證。故王麗訴請有理，應(yīng)予支持。判決:一、王某、張某某于判決生效之日起七日內(nèi)償還王麗借款本金53，700元及利息7，601元（利息計算至2014年5月6日），本息合計61，098元；二、王某、張某某于判決生效之日起七日內(nèi)給付王麗看護費25，000元。
宣判后，張某某不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，發(fā)回重審。理由:一、原審法院認定事實和適用法律錯誤，原審中所涉及的借款并非張某某本人意思表示，王麗與王某是親姐妹關(guān)系，張某某與王某雖為夫妻，但是感情不和，王某為王麗出具借條時，所署張某某的名字并非張某某本人所寫，張某某也不知欠款事實存在。王麗所提出的看護孩子及約定勞務(wù)費的事實不存在，僅僅是王麗與王某之間的私下約定，張某某并不知情。由于張某某與王某間感情破裂，所以王麗和王某惡意串通羅列張某某根本不知情的虛假借款事實。二、原審判決程序違法，原審的庭審筆錄中無王某的簽字，原審指定的舉證期限不足法律規(guī)定的30日。
本院認為，王某為王麗出具九張欠條，并認可向王麗借款以及拖欠看護費的事實存在，雖欠條上沒有張某某的簽名，但該借款是王某與張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間為家庭生活所負債務(wù)，且王某與張某某并未約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間財產(chǎn)歸各自所有，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，王某、張某某應(yīng)共同償還。張某某上訴主張王麗和王某惡意串通虛構(gòu)借款事實，但未提供證據(jù)證明，故本院對該項上訴主張不予支持。原審?fù)徆P錄中王某未簽字，二審中王某承認其已參加原審?fù)彶ν徆P錄內(nèi)容無異議。雖原審指定的舉證期限不足30日，但二審審理過程中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，故張某某上訴提出的原審程序問題，并不影響判決結(jié)果的正確。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，952元，由上訴人張某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，王某為王麗出具九張欠條，并認可向王麗借款以及拖欠看護費的事實存在，雖欠條上沒有張某某的簽名，但該借款是王某與張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間為家庭生活所負債務(wù)，且王某與張某某并未約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間財產(chǎn)歸各自所有，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，王某、張某某應(yīng)共同償還。張某某上訴主張王麗和王某惡意串通虛構(gòu)借款事實，但未提供證據(jù)證明，故本院對該項上訴主張不予支持。原審?fù)徆P錄中王某未簽字，二審中王某承認其已參加原審?fù)彶ν徆P錄內(nèi)容無異議。雖原審指定的舉證期限不足30日，但二審審理過程中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，故張某某上訴提出的原審程序問題，并不影響判決結(jié)果的正確。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，952元，由上訴人張某某負擔(dān)。

審判長：吳立輝
審判員：宋陽
審判員：趙紅霞

書記員：赫英斌