上訴人（原審被告）十堰通四海工貿(mào)有限公司。
法定代表人曾愛潔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹鄖生，湖北武當律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原十堰通四海工貿(mào)有限公司員工。
委托代理人楊道成，十堰市茅箭區(qū)五堰法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：進行調(diào)解。

上訴人十堰通四海工貿(mào)有限公司（以下簡稱：通四海公司）為與被上訴人張某某勞動爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00932號民事判決，向本院提出上訴。本院于2013年11月25日受理后，依法組成由審判員袁昆擔任審判長，審判員郭雯（主審）、王昭參加的合議庭，并于2014年1月15日公開開庭審理了本案。上訴人通四海公司的委托代理人曹鄖生，被上訴人張某某及其委托代理人楊道成到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某在一審法院請求：判令我與通四海公司解除勞動關(guān)系，通四海公司支付我經(jīng)濟補償金20000元，2013年1月工資6960元，2月、3月工資5957元，并為我繳納2009年9月至2013年3月的各項社會保險，并辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
一審法院認定：張某某于2009年9月到通四海公司工作，月平均工資5000元。通四海公司沒有為張某某繳納各項社會保險。2013年3月31張某某因通四海公司一直拖欠工資，又不繳納各項社會保險，與通四海公司產(chǎn)生了矛盾，便離開了通四海公司。解除勞動關(guān)系后，通四海公司尚欠張某某2013年1月份工資6960元，2月及3月的工資9000元。張某某提起勞動仲裁后，十堰市茅箭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2013年5月3日以材料不齊未及時補正為由決定不予受理。張某某不服裁決，故而成訴。
一審法院認為：張某某與通四海公司間存在勞動關(guān)系。張某某主張2013年3月31日解除勞動關(guān)系并有領(lǐng)款單等證據(jù)證實，而通四海公司沒有提交證據(jù)證實雙方解除勞動關(guān)系的時間是其他時間，因此解除勞動關(guān)系的時間應(yīng)認定為2013年3月31日。通四海公司應(yīng)為張某某補繳勞動關(guān)系存續(xù)期間的各項社會保險并辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。張某某主張通四海公司拖欠其2013年1月份工資6960元，2013年2月、3月工資9000元，并提交了領(lǐng)款單等證據(jù)證實，而負有舉證責(zé)任的通四海公司沒有證據(jù)證實其已經(jīng)足額支付了全部工資，因此應(yīng)認定通四海公司拖欠張某某工資共計12917元。張某某主張其月平均工資為5000元，并提交了領(lǐng)款單等證據(jù)證實，而負有舉證責(zé)任的通四海公司沒有證據(jù)證實其月平均工資為其他數(shù)額，因此應(yīng)認定張某某月平均工資為5000元。通四海公司沒有為張某某繳納各項社會保險，又存在拖欠工資情況，因此通四海公司應(yīng)支付張某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金，金額為5000元×4=20000元。通四海公司辯稱解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求超過了勞動仲裁時效不符合法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第二十條第一款，第三十八條第一款第二項、第三項，第四十六條第一項，第五十條第一款之規(guī)定，判決：一、通四海公司與張某某解除勞動關(guān)系，通四海公司支付張某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金20000元。二、通四海公司為張某某補繳2009年9月至2013年3月期間的各項社會保險，具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定為準，個人部分由張某某負擔。并為張某某辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。三、通四海公司支付張某某工資12917元。以上應(yīng)付款項應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由通四海公司負擔。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：張某某于2009年9月進入通四海公司工作，月平均工資5000元。通四海公司與張某某之間勞動關(guān)系存續(xù)期間，通四海公司應(yīng)當依法為張某某繳納各項社會保險，通四海公司未為張某某繳納各項社會保險，張某某與通四海公司解除勞動合同，通四海公司應(yīng)當向張某某支付經(jīng)濟補償金，并為張某某繳納各項社會保險。因張某某提交了通四海公司出具的領(lǐng)款單，載明應(yīng)當支付羅化英和張某某2013年2月、3月工資14957元這一事實（其中羅化英的工資為9000元，張某某工資為5957元）。原審判決認定的通四海公司應(yīng)當向張某某支付工資12917元和經(jīng)濟補償金20000元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。通四海公司的上訴理由無事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由十堰通四海工貿(mào)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　袁昆 審判員　　郭雯 審判員　　王昭

書記員：劉攀