上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司。住所地：當(dāng)陽(yáng)市南正街1號(hào)。
代表人羅東，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審被告）程某。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司）為與被上訴人張某某、程某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00289號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月23日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年1月21日10時(shí)49分，程某駕駛鄂e×××××號(hào)的小型客車(chē)，沿漢宜線(xiàn)行使至漢宜線(xiàn)289公里100米處時(shí)，與張某某駕駛的車(chē)牌號(hào)為鄂e×××××號(hào)的普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，致使張某某及其妻子楊明蘭（乘車(chē)人）2人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失2000元的交通事故。同日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定程某負(fù)全部責(zé)任，張某某及乘車(chē)人楊明蘭無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，張某某被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療5天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)1724.29元（程某已墊付）。入院、出院診斷為左外踝骨折。出院醫(yī)囑：1、患肢制動(dòng)一月，門(mén)診復(fù)片復(fù)查后酌情拆支具，避免負(fù)重及劇烈活動(dòng)，適當(dāng)功能鍛煉；2、全休壹月，周二專(zhuān)家門(mén)診定期復(fù)片復(fù)查，不適隨診。2013年7月2日，張某某與程某經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)主持調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，交通警察大隊(duì)并向雙方出具了《交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》以及《道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證》（一式二份、一份交付款人、一份存檔）。其調(diào)解書(shū)載明“1、張某某醫(yī)療費(fèi)1724.29元；2、住院休息誤工費(fèi)1948.1元（35天×55.66元／天；3、住院護(hù)理278.3元（5天×55.66元／天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)75元（5天×15元／天）；5、交通費(fèi)400元，合計(jì)費(fèi)用4425.69元。鄂e×××××號(hào)摩托車(chē)修車(chē)965元，以上費(fèi)用由當(dāng)事人程某全部承擔(dān)。以上協(xié)議，各方簽字生效后任何一方不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。張某某、被告程某均簽名?！?、其賠償憑證載明“交來(lái)經(jīng)濟(jì)賠償費(fèi)人民幣2301.4元收款人張某某簽名交款人程某簽名調(diào)解部門(mén)加蓋宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)事故處理專(zhuān)用章”。之后，程某憑著雙方在交警隊(duì)簽字的賠償憑證在中國(guó)財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司處獲得理賠款，但陳琳并未將其款項(xiàng)支付給張某某。張某某遂于2014年3月5日訴至原審法院，要求判令程某、中國(guó)財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7110元（護(hù)理費(fèi)2265元、誤工費(fèi)2195元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、交通費(fèi)400元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)100元、精神損失費(fèi)2000元）。
原審法院另查明：程某駕駛的鄂e×××××號(hào)小型客車(chē)在中國(guó)財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2012年9月15日零時(shí)起至2013年9月14日二十四時(shí)止。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某因交通事故受傷，由此造成的損失，理應(yīng)得到賠償。本案事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，程某負(fù)事故的全部責(zé)任。中國(guó)財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司辯解“張某某與程某已經(jīng)在交警的主持下達(dá)成了賠償協(xié)議，程某且已實(shí)際支付了張某某賠償款，后程某依據(jù)保險(xiǎn)合同向其公司要求支付保險(xiǎn)金，公司也已經(jīng)向程某支付了保險(xiǎn)金，張某某沒(méi)有理由向我公司要求任何賠償”。原審法院認(rèn)為，首先根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十二條的規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，當(dāng)事人之間就調(diào)解協(xié)議的履行或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，一方當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。張某某與程某雖然達(dá)成了調(diào)解書(shū)，但因陳琳未對(duì)協(xié)議內(nèi)容完全適當(dāng)?shù)芈男?，張某某有?quán)依法選擇通過(guò)提起訴訟的方式維護(hù)其合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。我國(guó)法律并未明確規(guī)定公民提起訴訟的范圍不能超過(guò)人民調(diào)解協(xié)議的范圍，根據(jù)民法意思自治的原則，應(yīng)對(duì)公民的自由處分權(quán)予以尊重。張某某起訴的范圍超出其與程某達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容，并無(wú)不當(dāng)。其次，被告中國(guó)財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司雖向法庭提交了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)賠款／費(fèi)用計(jì)算書(shū)，但并未能向法庭提交已支付被告陳琳的轉(zhuǎn)帳或領(lǐng)款的憑證，故不能證明其保險(xiǎn)賠款已支付給被告陳琳。因此，中國(guó)財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司的辯解理由不能成立，不予支持。綜上所述，對(duì)張某某因交通事故受傷，其損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)1724.29元、交通費(fèi)400元雙方在交警隊(duì)已協(xié)商認(rèn)可，予以確認(rèn)，但張某某未主張其醫(yī)療費(fèi)用；2、關(guān)于張某某請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照2014年度居民服務(wù)行業(yè)職工年均工資標(biāo)確定為356.27元（26008元／年÷365天×5天）；3、關(guān)于張某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)，參照2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為2271.93元（23693元／年÷365天×35天）；4、關(guān)于張某某請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為150元（30元／天×5天），5、關(guān)于張某某請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)100元，無(wú)相應(yīng)證據(jù)支持，故不予支持。6、關(guān)于張某某請(qǐng)求賠償其精神損失費(fèi)2000元，因其傷情較輕，難予支持。故張某某的損失范圍及賠償數(shù)額應(yīng)為4902.49元（醫(yī)療費(fèi)1724.29元、交通費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)356.27元、誤工費(fèi)2271.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元）。因本起交通事故另一名傷者楊明蘭的損失60708.14元未超出機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍，故中國(guó)財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某4902.49元，減去陳琳已墊付的醫(yī)療費(fèi)1724.29元，還應(yīng)支付張某某3178.20元。因陳琳未到庭，不具備調(diào)解的基礎(chǔ)，據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、一百四十四條之規(guī)定，判決：一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3178.20元。二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150元，由被告陳琳負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：案涉交通事故發(fā)生后，張某某與程某經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，張某某雖給程某出具了收條，但該賠償款程某未實(shí)際交付給張某某，張某某有權(quán)依法提起訴訟保護(hù)其合法權(quán)益。保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)賠償款已經(jīng)支付給程某，不應(yīng)再重復(fù)理賠，但經(jīng)查，保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)為交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)賠款費(fèi)用計(jì)算書(shū)，以上證據(jù)中，前兩者為程某申請(qǐng)理賠時(shí)提供的材料，后者為保險(xiǎn)公司內(nèi)部關(guān)于理賠款的計(jì)算方式及計(jì)算數(shù)額的資料，且為電腦打印件，沒(méi)有任何人簽字確認(rèn)，故上述證據(jù)均不能直接證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)向程某理賠。保險(xiǎn)公司對(duì)其上訴請(qǐng)求未提供證據(jù)支持，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)900元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書(shū)記員：汪晨