張某某
楊貴拴
楊嘯（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
韓某某
楊某某
封歡（河北英匯律師事務(wù)所）

原告張某某,女，平山縣營(yíng)里鄉(xiāng)梨樹坪村。
委托代理人楊貴拴，男，平山縣營(yíng)里鄉(xiāng)梨樹坪村。
委托代理人楊嘯，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，女，漢族，平山縣營(yíng)里鄉(xiāng)梨樹坪村。
被告楊某某，男，漢族，平山縣營(yíng)里鄉(xiāng)梨樹坪村。
委托代理人封歡，河北英匯律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告韓某某、楊某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李文軍獨(dú)任審判，書記員王帆擔(dān)任記錄，公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告及各自委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，原、被告系鄰居，被告未經(jīng)原告同意，將原告家堆砌的價(jià)值1000元的1800塊磚使用。
后雙方發(fā)生糾紛，原告要求被告返還，被告拒還。
請(qǐng)求判令二被告返還原告磚1800塊，如不返還，可折價(jià)給付1000元。
二被告辯稱，被告使用原告1800塊磚是經(jīng)過(guò)原告同意的，已用于廚房建設(shè)使用。
后廚房被原告砸毀，不應(yīng)返還原告磚。
且該磚未經(jīng)相關(guān)部門的物價(jià)評(píng)估，對(duì)原告所稱該磚價(jià)值1000元不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告使用原告1800塊磚的事實(shí)，雙方認(rèn)可，應(yīng)于認(rèn)定。
原告要求被告返還磚1800塊，應(yīng)于支持。
被告稱，該磚用于修建廚房，該廚房被原告拆毀，故不應(yīng)返還1800塊磚。
庭審中，被告就廚房被拆毀的事實(shí)及經(jīng)濟(jì)損失提出反訴，但該反訴與本案不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。
故被告之辯稱，不應(yīng)返還原告1800塊磚的理由不足，被告之該主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)，被告韓某某、楊某某返還原告張某某磚1800塊。
案件受理費(fèi)40元，由被告韓某某、楊某某負(fù)擔(dān)，判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告使用原告1800塊磚的事實(shí)，雙方認(rèn)可，應(yīng)于認(rèn)定。
原告要求被告返還磚1800塊，應(yīng)于支持。
被告稱，該磚用于修建廚房，該廚房被原告拆毀，故不應(yīng)返還1800塊磚。
庭審中，被告就廚房被拆毀的事實(shí)及經(jīng)濟(jì)損失提出反訴，但該反訴與本案不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。
故被告之辯稱，不應(yīng)返還原告1800塊磚的理由不足，被告之該主張不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)，被告韓某某、楊某某返還原告張某某磚1800塊。
案件受理費(fèi)40元，由被告韓某某、楊某某負(fù)擔(dān)，判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：李文軍

書記員：王帆