上訴人（原審被告）：張友某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住枝江市。被上訴人（原審原告）：中國(guó)電信股份有限公司枝江分公司，住所地枝江市馬家店街道辦事處公園路北段。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420583760675422C。主要負(fù)責(zé)人：宋曉紅，該分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙程，湖北三立律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：邢誠(chéng)，湖北三立律師事務(wù)所律師。原審被告：李寧勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住枝江市。23

張友某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，并由枝江電信公司承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)與實(shí)際不符。張友某從2008年起就租賃該房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)汽車美容已經(jīng)多年，該房屋租賃合同實(shí)際是長(zhǎng)期的租賃合同，枝江電信公司只是為了應(yīng)付上級(jí)的檢查才一年一簽。張友某在期間對(duì)該店面進(jìn)行裝修，添加設(shè)備等經(jīng)營(yíng)投資費(fèi)用得到枝江電信公司的同意，因此枝江電信公司提出終止合同，理應(yīng)折價(jià)計(jì)算或給予張友某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。二、原審判決張友某五日內(nèi)搬離，導(dǎo)致張友某無(wú)法尋找到合適場(chǎng)地，無(wú)法拆除添附物，實(shí)際損失加大。且張友某和枝江電信公司對(duì)裝修的補(bǔ)償沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。三、原審判決張友某支付實(shí)際占用房屋期間的占用費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)。枝江電信公司解除租賃合同后不再對(duì)外出租，因此沒(méi)有租金損失，張友某不應(yīng)承擔(dān)占用費(fèi)。綜上，張友某基于枝江電信公司的許可，對(duì)租賃的門面房屋進(jìn)行了裝修和添附，枝江電信公司突然提出解除租賃合同，導(dǎo)致張友某產(chǎn)生投資損失和經(jīng)營(yíng)損失，因此在枝江電信公司沒(méi)有對(duì)附合裝飾、裝修物補(bǔ)償之前，張友某不應(yīng)承擔(dān)該房屋的占用費(fèi)用。枝江電信公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。枝江電信公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)枝江電信公司與張友某、李寧勤之間的房屋租賃合同在2017年12月31日已經(jīng)終止；2.張友某、李寧勤立即騰退友某大道37號(hào)房屋；3.張友某、李寧勤從2018年1月1日起按照47250元/年的標(biāo)準(zhǔn)支付延期退房的占用費(fèi)至實(shí)際騰退之日止。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月1日枝江電信公司與張友某簽訂《房屋租賃合同》，約定：枝江電信公司將坐落在枝江市馬家店街道辦事處友某大道37號(hào)電信大樓裙樓一樓的房屋出租給張友某做經(jīng)商使用；租賃期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；租金47250元/年，按年提前支付；租賃期滿，枝江電信公司有權(quán)隨時(shí)收回房屋，但應(yīng)提供15日寬限期（自租賃期屆滿之日起計(jì)算）供張友某搬遷物品和設(shè)備，寬限期的租金比照上月租金按日計(jì)算；因使用需要，張友某可自費(fèi)對(duì)房屋進(jìn)行裝修或增加設(shè)備，但必須事先征得枝江電信公司書面同意，租賃期滿后，張友某自行拆除添附物，枝江電信公司不予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。合同簽訂后，枝江電信公司依約將房屋交付給張友某，供張友某與李寧勤合伙經(jīng)營(yíng)汽車美容生意,張友某支付了枝江電信公司一年的房屋租金47250元。2017年10月25日，枝江電信公司因自身經(jīng)營(yíng)需要，決定不再與張友某續(xù)租房屋，并給張友某下達(dá)書面“不再續(xù)租通知書”，告知其在《房屋租賃合同》到期之日（即2017年12月31日）立即騰退搬出租賃房屋，將租賃房屋交回電信公司……等等。2017年12月31日《房屋租賃合同》到期后，枝江電信公司未與張友某續(xù)簽租賃合同，并多次催促?gòu)堄涯场⒗顚幥隍v退租賃的房屋，但張友某、李寧勤仍不騰退房屋。2018年3月2日，枝江電信公司再次給張友某下達(dá)書面“騰退房屋通知書”，要求張友某在收到通知書七日內(nèi)立即將租賃的房屋騰空并將房屋鑰匙交給電信公司的工作人員，若逾期未搬出或騰退的，電信公司將采取法律措施……等等。逾期后，張友某、李寧勤仍未騰退房屋。為此，枝江電信公司向一審法院起訴，形成此訟。一審法院認(rèn)為，枝江電信公司與張友某簽訂的《房屋租賃合同》是雙方當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，意思表示真實(shí)，沒(méi)有違反國(guó)家法律法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)依合同享有權(quán)利履行義務(wù)。合同到期后，枝江電信公司未與張友某續(xù)簽合同，張友某和其合伙人李寧勤理應(yīng)將承租的房屋騰空并返還給枝江電信公司。張友某、李寧勤遲延返還承租的房屋，造成枝江電信公司租金損失，張友某、李寧勤應(yīng)按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)向枝江電信公司支付占用房屋期間的占用費(fèi)。至于張友某要求枝江電信公司賠償租賃期間的裝修損失100000元，因與租賃合同約定不符，不予支持。綜上，一審依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百一十二條、第二百三十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、確認(rèn)枝江電信公司與張友某之間的《房屋租賃合同》于2017年12月31日終止。二、張友某、李寧勤于判決生效后五日內(nèi)將租賃的枝江市馬家店街道辦事處友某大道37號(hào)電信大樓裙樓一樓的房屋（260平方米）騰空后返還給枝江電信公司。三、張友某、李寧勤于判決生效后五日內(nèi)支付枝江電信公司實(shí)際占用房屋期間的占用費(fèi)，按47250元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限自2018年1月1日起至實(shí)際交還房屋之日止。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)195元，由張友某、李寧勤負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明，案涉房屋現(xiàn)仍由張友某占有經(jīng)營(yíng)。
上訴人張友某因與被上訴人中國(guó)電信股份有限公司枝江分公司（以下簡(jiǎn)稱枝江電信公司）、原審被告李寧勤房屋租賃糾紛一案，不服枝江市人民法院（2018）鄂0583民初930號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張友某與枝江電信公司在房屋租賃合同中明確約定，張友某若對(duì)房屋進(jìn)行裝修改善等，必須事先書面向枝江電信公司申請(qǐng)，并經(jīng)枝江電信公司同意。張友某對(duì)枝江電信公司負(fù)責(zé)人口頭同意其裝修之說(shuō)未舉證證明，本院不予認(rèn)定。且合同中另有約定，租賃期滿后，張友某自行負(fù)責(zé)拆除添附物，未拆遷部分，枝江電信公司不予補(bǔ)償。故張友某要求枝江電信公司給予其裝修補(bǔ)償?shù)脑V請(qǐng)不能成立。張友某稱一審判決給其搬離期限過(guò)短，導(dǎo)致?lián)p失加大。經(jīng)查，雙方在合同中約定，租賃期滿，枝江電信公司有權(quán)隨時(shí)收回房屋，但應(yīng)提供15日寬限期（自租賃期屆滿之日起計(jì)算）供張友某搬遷物品和設(shè)備，寬限期的租金比照上月租金按日計(jì)算。案涉租賃合同的到期日為2017年12月31日，枝江電信公司向一審法院起訴的時(shí)間為2018年6月7日，在此之前枝江電信公司多次通知張友某搬離，但張友某拒不搬離，現(xiàn)仍占有該房屋從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故張友某是以“搬離期限過(guò)短”之由，行惡意占有案涉房屋之實(shí)。在租賃合同期滿，枝江電信公司已通知搬離的情形下，張友某對(duì)該房屋的占有即為無(wú)權(quán)占有，本質(zhì)為侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張友某關(guān)于不承擔(dān)占用費(fèi)的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，張友某的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)390元，由張友某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳繼雄
審判員　　劉　強(qiáng)
審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹