原告：張某某，男，生于1972年2月18日，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)（大連路）。
委托訴訟代理人：柯波，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟，調(diào)解，代收法律文書(shū)。
委托訴訟代理人：黃安平，男，生于1966年2月26日，漢族，住十堰市茅箭區(qū)。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴，申請(qǐng)回避，提供證據(jù)，反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行辯論，申請(qǐng)執(zhí)行，代收訴訟文書(shū)。
被告：張某某，男，生于1965年9月6日，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：朱先濤，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告張某某訴被告張某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年11月3日受理后，于2017年11月20日依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情比較復(fù)雜，本院裁定轉(zhuǎn)為普通程序。2018年4月17日，本院依法組成由審判員周兆林擔(dān)任審判長(zhǎng)（并主審），由審判員熊先棟、人民陪審員袁達(dá)貴參加評(píng)議的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人柯波、黃安平，被告張某某及其委托訴訟代理人朱先濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法解除原、被告雙方于2015年2月15日簽訂的《架子工分項(xiàng)工程承包協(xié)議書(shū)》；2、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)210502.63元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年2月15日，原告張某某和被告張某某簽訂了一份《架子工分項(xiàng)工程承包協(xié)議書(shū)》，雙方約定被告將房縣神農(nóng)源公司中藥材市場(chǎng)建房工程架子工分項(xiàng)工程承包給原告施工，被告向原告收取了20萬(wàn)元保證金。2015年10月27日工地開(kāi)工，原告施工幾天后因被告原因工程被迫叫停，至今也無(wú)法進(jìn)場(chǎng)施工。原告從十堰市張灣區(qū)熊家灣榮昌建筑材料租賃站租賃的鋼管、扣件、頂托等均堆放在施工現(xiàn)場(chǎng)，并雇用專人看管至今，看場(chǎng)費(fèi)用均由原告按月支付，且開(kāi)工期間工人工資也由原告支付。期間，原告多次找被告催促開(kāi)工，被告均以種種理由推諉。后原告在他人處得知，張某某承包的總工程已被建設(shè)方轉(zhuǎn)包給他人，且該工程即將竣工。在原告無(wú)任何過(guò)錯(cuò)的情況下，被告于2017年3月份要求原告退場(chǎng)。合同無(wú)法繼續(xù)履行，違約責(zé)任在被告方，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)該賠償原告建筑材料租賃費(fèi)、工人看場(chǎng)工資、架子工的勞務(wù)費(fèi)、保證金利息、建筑材料運(yùn)輸費(fèi)、搬運(yùn)費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，原告多次催要無(wú)果。為此，具狀起訴，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：原、被告于2015年2月15人簽訂的《架子工分項(xiàng)工程承包協(xié)議書(shū)》一份。擬證明：1、原、被告之間存在工程承包關(guān)系，被告將房縣神農(nóng)源中藥材交易有限公司建房工程中的腳手架工程分包給原告，合同約定了工程范圍、承包形式、履約保證金及雙方的違約責(zé)任等；2、原告已按照合同約定提供鋼管、扣件、頂托；3、原告實(shí)際繳納履約保證金20萬(wàn)元。
證據(jù)二：房縣神農(nóng)源中藥材交易有限公司工程開(kāi)工現(xiàn)場(chǎng)圖片。擬證明：房縣神農(nóng)源中藥材交易有限公司藥材批發(fā)市場(chǎng)建房工程于2015年10月17日舉行開(kāi)工儀式。
證據(jù)三：2017年3月24日、3月26日、3月29日，原告與被告的短信來(lái)往圖片。擬證明：1、因被告原因?qū)е潞贤瑹o(wú)法履行；2、原告的父親張某在原告工地看場(chǎng)，被告知曉且同意支付其部分工資；3、原告租賃的鋼管仍堆放在施工現(xiàn)場(chǎng)；4、被告對(duì)原告雇請(qǐng)人員搬運(yùn)租賃物這一事實(shí)予以認(rèn)可，并同意支付搬運(yùn)費(fèi)用。
證據(jù)四：①2015年9月1日，原告與十堰市張灣區(qū)熊家灣榮昌建筑材料租賃站簽訂的《鋼管扣件租賃合同》一份。擬證明：原告與張灣區(qū)熊家灣榮昌建筑材料租賃站存在租賃合同關(guān)系，約定鋼管0.1元米天，扣件0.6元套天，頂托0.3元套天。②2015年10月17日開(kāi)工典禮照片。擬證明：售樓部建房已開(kāi)工，被告通知原告租賃架子工所備材料。
證據(jù)五：2017年10月30日，原告租賃物堆放現(xiàn)場(chǎng)圖片4張。擬證明：1、原告租賃的鋼管、扣件、頂托、竹排堆放在工地場(chǎng)地內(nèi)；2、該租賃物由張某負(fù)責(zé)看管。
證據(jù)六：①2015年10月31日，十堰市張灣區(qū)熊家灣榮昌建筑材料租賃站出具的租賃鋼管、扣件發(fā)貨憑證。擬證明：為履行與被告合同租賃鋼管1825.9米、扣件1030套。
②2015年11月17日，十堰市張灣區(qū)熊家灣榮昌建筑材料租賃站出具的租賃鋼管、扣件發(fā)貨憑證。擬證明：為履行與被告合同再次租賃鋼管10818.4米、頂托360根、扣件5400套、竹排340張。
證據(jù)七：2017年3月24日，十堰市張灣區(qū)熊家灣榮昌建筑材料租賃站出具的房縣神農(nóng)源中藥材交易市場(chǎng)租物租金計(jì)算單。擬證明：1、租賃單位是原告張某某；2、截止2017年3月24日原告共支付租賃費(fèi)用87096.2元，上述損失被告應(yīng)當(dāng)賠償。
證據(jù)八：①2015年10月31日，李正文出具的收到搬運(yùn)費(fèi)120元收條一張。擬證明：原告支付李正文搬運(yùn)鋼管扣件到施工現(xiàn)場(chǎng)費(fèi)用120元；
②2015年11月17日，李正文出具的收到搬運(yùn)費(fèi)828元收條一張。擬證明：原告又支付李正文搬運(yùn)鋼管到現(xiàn)場(chǎng)費(fèi)用828元。
③2015年10月31日，田東東出具的收到搬運(yùn)費(fèi)800元收條一張。擬證明：原告支付田東東搬運(yùn)費(fèi)800元。
④2015年10月30日，田東東出具的收到拉運(yùn)活動(dòng)房車(chē)費(fèi)800元收條一張。擬證明：原告支付田東東搬運(yùn)活動(dòng)房費(fèi)用800元。
⑤2015年11月17日，田必利出具的收到鋼管、扣件搬運(yùn)費(fèi)900元收條一張。擬證明：原告支付田必利搬運(yùn)費(fèi)900元。
⑥2015年11月17日，張孝清出具的收到拉運(yùn)鋼管、扣件運(yùn)費(fèi)1400元收條一張。擬證明：原告支付工人張孝清運(yùn)輸鋼管扣件費(fèi)用1400元。
證據(jù)九：2017年4月7日，李協(xié)群出具的收到做臨時(shí)工棚工資6000元收條一張。擬證明：原告支付做工棚工人工資共計(jì)6000元。
證據(jù)十：①2015年2月15日，被告張某某出具的收到原告履約保證金20萬(wàn)元的收條一張。擬證明：被告收到原告支付的工程保證金20萬(wàn)元，并約定了利息3分。
②原告保證金明細(xì)表。擬證明截止2017年3月24日，被告應(yīng)當(dāng)支付原告從2015年2月15日起至2017年3月24日止的保證金利息共計(jì)72558.45元。
證據(jù)十一：2017年4月1日，張某出具的收到16個(gè)月看場(chǎng)工資40000元收條一張。擬證明：原告和支付其父張某從2015年11月19日至2017年3月19日看場(chǎng)費(fèi)40000元。
庭審中，關(guān)于原告支付看場(chǎng)費(fèi)40000元，原告方申請(qǐng)證人張某出庭作證，其證實(shí)“原告給其支付看場(chǎng)工資，總共給過(guò)其上十次左右，每次給1000元左右，最多的一次給了2000元，最少的一次給了800元”。
被告張某某辯稱：1、雙方雖簽訂了架子工承包協(xié)議書(shū)，但是因建設(shè)方客觀原因工程停工，合同并未實(shí)際履行，且已口頭協(xié)商解除，答辯人的損失沒(méi)有依據(jù)。2、協(xié)議不能履行，系不可抗力原因。簽訂協(xié)議后，先是建設(shè)方工程規(guī)劃變更原因停工，后來(lái)建設(shè)方要求全墊資施工我方無(wú)力繼續(xù)合同，我方也及時(shí)與被答辯人協(xié)商終止協(xié)議。非被告原因?qū)е聟f(xié)議無(wú)法履行。被告不存在隱瞞、虛構(gòu)事實(shí)等過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《合同法》第一百一十七條的規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。
被告為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
2015年11月15日會(huì)議記錄。擬證明：建設(shè)方建售樓部的開(kāi)工典禮時(shí)間是2015年10月17日，而被告給分項(xiàng)工程木工組、架子工組開(kāi)會(huì)說(shuō)建房工程準(zhǔn)備動(dòng)工的開(kāi)會(huì)時(shí)間是2015年11月15日。
庭審中，關(guān)于被告建房工程何時(shí)開(kāi)工及工程終止原因，被告方申請(qǐng)證人付某、王某出庭作證，證實(shí)被告承包工程準(zhǔn)備開(kāi)工的開(kāi)會(huì)時(shí)間是2015年11月15日，工程終止原因是因?yàn)榻ㄔO(shè)方規(guī)劃變更。
庭審質(zhì)證意見(jiàn)：
被告對(duì)原告舉證的第一組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為合同內(nèi)容是真實(shí)的，但合同沒(méi)有實(shí)際履行，且履約保證金已退付原告；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為2015年10月17日開(kāi)工典禮儀式時(shí)間是建設(shè)方建售樓部的開(kāi)工典禮儀式時(shí)間，而不是被告方所承包的建房工程的開(kāi)工時(shí)間；對(duì)證據(jù)三原、被告來(lái)往短息真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明合同不能履行的原因在于被告，不能證明被告同意支付看場(chǎng)費(fèi)及搬運(yùn)費(fèi)，且被告在2015年年底已通知了原告退場(chǎng)；對(duì)證據(jù)四原告租賃鋼管、扣件租賃合同被告不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)五租賃物堆放圖片、證據(jù)十保證金收據(jù)真實(shí)性、有效性被告均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)六、七、八、九、十一，真實(shí)性、合法性均有異議，認(rèn)為租賃鋼管收取租賃費(fèi)只有臨時(shí)收據(jù)沒(méi)有發(fā)票，認(rèn)為上下車(chē)搬運(yùn)費(fèi)、車(chē)費(fèi)、做臨時(shí)工棚人工工資費(fèi)用僅有五個(gè)證明人出具的收條，而證人沒(méi)有出庭作證，不能證實(shí)支付費(fèi)用的真實(shí)性。
原告對(duì)被告舉證的2015年11月15日會(huì)議記錄的真實(shí)性沒(méi)有異議，證明目的有異議，認(rèn)為僅有被告書(shū)寫(xiě)的會(huì)議記錄不能證明被告建房準(zhǔn)備動(dòng)工的開(kāi)會(huì)時(shí)間是2015年11月15日。
結(jié)合雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)及證據(jù)規(guī)則，本院對(duì)原、被告的舉證作分析認(rèn)證如下：
對(duì)原告舉證的證據(jù)一至證據(jù)六及證據(jù)十，因該七份證據(jù)能映證案件的基本事實(shí)，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其效力予以認(rèn)定；對(duì)原告舉證的證據(jù)七租賃鋼管及租金費(fèi)用證據(jù)，上述租賃鋼管及租賃費(fèi)證據(jù)雖存在僅有臨時(shí)收據(jù)無(wú)正式發(fā)票的瑕疵，但結(jié)合其他證據(jù)仍可證實(shí)有租賃事實(shí)及支付租金的基本事實(shí)存在，本院也認(rèn)定其具有證明效力；對(duì)原告舉證的證據(jù)八及證據(jù)九，即五個(gè)證明人出具的鋼管搬運(yùn)費(fèi)、車(chē)費(fèi)及做臨工棚工資費(fèi)用七張總金額為10848元的書(shū)面收條證據(jù)，因上述收條證據(jù)都是個(gè)人出具，僅有證明人書(shū)面收條無(wú)正式發(fā)票符合常理，加之能與案件基本事實(shí)和其他證據(jù)相印證，本院對(duì)該五人出具的七張書(shū)面收條的證據(jù)效力予以認(rèn)定；對(duì)原告舉證的證據(jù)十一，原告父親張某出具的收到工地看場(chǎng)費(fèi)40000元的收條，張某出庭作證證明時(shí)稱“原告給其支付看場(chǎng)工資總共給過(guò)其上十次左右，每次給1000元左右，最多的一次給了2000元，最少的一次給了800元”。因原告舉證張某看場(chǎng)工資條據(jù)與張某出庭作證內(nèi)容相矛盾，本院對(duì)此看場(chǎng)工資40000元的證據(jù)，不予認(rèn)定其效力；對(duì)被告舉證的2015年11月15日建房工程準(zhǔn)備動(dòng)工開(kāi)會(huì)的會(huì)議記錄，因與出庭證人所證實(shí)內(nèi)容相一致，本院認(rèn)定其證明效力。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、有效證據(jù)及庭審調(diào)查，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：被告張某某為無(wú)資質(zhì)個(gè)體工程承包人，2015年2月12日，被告張某某以包工不包料方式簽約承攬房縣神農(nóng)源藥材交易有限公司發(fā)包的“十堰市房縣藥材批發(fā)市場(chǎng)”建房工程（該工程設(shè)計(jì)為三層實(shí)際建四層，面積約30000平方米），雙方合同未約定開(kāi)工時(shí)間。2015年2月15日，張某某又與架子工承攬人張某某簽訂工程分包合同，將其所承攬工程中的架子工分項(xiàng)工程分包給張某某承攬施工，分包合同也只約定有工期而未約定開(kāi)工時(shí)間。分包合同簽訂當(dāng)日，張某某收取張某某20萬(wàn)元工程保證金，張某某在保證金收條中約定：如兩個(gè)月內(nèi)工程無(wú)法開(kāi)工，退還時(shí)不計(jì)利息，若超過(guò)兩個(gè)月，以后每月按三分結(jié)息。但不能超過(guò)六個(gè)月。分包合同簽訂后，張某某承攬的工程因故一直未能開(kāi)工。2015年10月底，張某某得知工程準(zhǔn)備開(kāi)工，即從十堰張灣榮昌租賃站租賃鋼管1825.9米及扣件1030套拉至張某某施工場(chǎng)地。同年11月中旬，張某某又租賃第二批鋼管10818.4米、扣件5400套、竹排340張、頂托360根拉運(yùn)至工地，但物品拉到后工程開(kāi)工典禮沒(méi)幾天，張某某承包的總工程即因規(guī)劃變更等原因被建設(shè)方叫停。之后，張某某與建設(shè)方于2015年底終止承包合同。2016年春節(jié)前后，從張某某手中分包工程的木工組、砌工組、土建工組、鋼筋工組先后退場(chǎng)退出工地。但原告張某某架子工組一直留在工地未退出。其間，張某某并安排人在工地上搭建臨時(shí)工棚讓其父張某在工地看場(chǎng)。這期間的2015年5月23日、2016年7月12日和2017年3月24日，張某某分別退還張某某工程保證金10萬(wàn)元、5萬(wàn)元和5萬(wàn)元，但保證金利息未付。后因張某某要求被告張某某賠償未履行合同給其造成的租賃費(fèi)、看場(chǎng)費(fèi)等損失，雙方一直未能達(dá)成協(xié)議。為此，雙方引起訴訟。審理中，法庭就原告請(qǐng)求的看場(chǎng)人工資組織雙方協(xié)商，但雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
另查明：被告對(duì)其辯稱的已通知原告解除合同的觀點(diǎn)未舉充分證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：被告張某某無(wú)施工資質(zhì)而承攬房縣神農(nóng)源藥材交易有限公司發(fā)包的“十堰市房縣藥材批發(fā)市場(chǎng)”建房工程，該施工合同應(yīng)為無(wú)效，張某某承攬建房總工程后，又把其中的架子工分項(xiàng)工程發(fā)包給同樣無(wú)施工資質(zhì)的張某某，該分包合同也屬無(wú)效，雙方合同因無(wú)效而不存在解除問(wèn)題；合同法第五十八條規(guī)定：合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。按照該條規(guī)定，張某某應(yīng)退還因無(wú)效合同而收取的張某某的20萬(wàn)元工程保證金及利息；因本案起訴前保證金本金已分期還清，現(xiàn)只須計(jì)算保證金尚欠利息后由被告予以返還；關(guān)于保證金利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雙方約定的月息三分的利率超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，原告請(qǐng)求按月息兩分計(jì)算合法，本院予以支持；對(duì)于利息計(jì)算的起算時(shí)間，因雙方合同無(wú)效，可從收取保證金之日2015年2月15日起算；關(guān)于原告請(qǐng)求的賠償因合同導(dǎo)致的其他損失問(wèn)題，原、被告雙方對(duì)損失計(jì)算起算時(shí)間以2015年11月租賃物拉到工地時(shí)間起算無(wú)異議，但對(duì)損失計(jì)算的截止時(shí)間爭(zhēng)議較大。被告辯稱其承包總工程因建設(shè)方規(guī)劃變更自己無(wú)法繼續(xù)承包后，已經(jīng)于2015年底通知了原告，所以原告就應(yīng)在此時(shí)和其他工組分包人一同退場(chǎng)，由此損失只應(yīng)計(jì)算到2015年底，最多計(jì)算到春節(jié)后的2016年2月。而原告則稱被告總工程無(wú)法繼續(xù)承包后沒(méi)有通知原告，直到2017年3月起訴前才給原告說(shuō)解除合同，所以損失計(jì)算的截止時(shí)間應(yīng)計(jì)算到2017年3月24日被告給原告發(fā)信息提出解除合同時(shí)間。本院鑒于2016年11月建設(shè)方已把本案所涉工程又發(fā)包給另一工程隊(duì)施工并舉行了正式開(kāi)工典禮，該時(shí)間應(yīng)為原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告已無(wú)法再繼續(xù)承包工程的時(shí)間，所以，以此時(shí)間確認(rèn)原告損失計(jì)算截止時(shí)間比較合理，即：計(jì)算12個(gè)月；對(duì)于原告請(qǐng)求的租賃鋼管、扣件、竹排等架子工所用物租賃費(fèi)，其提供的證據(jù)雖然沒(méi)有正規(guī)發(fā)票存在瑕疵，但除發(fā)票外的其各項(xiàng)證據(jù)可以相互映證證明租賃上述物品及支付費(fèi)用屬實(shí)，本院對(duì)租賃費(fèi)以每月?lián)p失5278.55元（87096.2元÷16.5個(gè)月）予以認(rèn)定；關(guān)于原告請(qǐng)求的請(qǐng)人看護(hù)租賃物等看場(chǎng)費(fèi)40000元，原告支付看場(chǎng)費(fèi)雖可能有事實(shí)存在，但原告申請(qǐng)出庭的看場(chǎng)人張某當(dāng)庭作證陳述：“原告總共給其零星發(fā)工資約七八上十次，有時(shí)每次給七八百元或千把元，最多的一次給兩千元”。照此計(jì)算，這與原告訴稱相矛盾，因此，對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求，本院酌定按看場(chǎng)時(shí)間2016年度十堰最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1020元計(jì)算12個(gè)月12240元；對(duì)原告請(qǐng)求的搬運(yùn)費(fèi)、車(chē)費(fèi)及做臨時(shí)工棚工資損失10848元，因原告舉證有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院亦予支持；綜上，對(duì)雙方合同無(wú)效給原告造成的除保證金利息外的其他損失確認(rèn)為：①鋼管、扣件、頂托、竹排租賃費(fèi)損失：每月5278.55元×12個(gè)月=63342.6元；②看場(chǎng)工人工資損失每月1020元×12個(gè)月=12240元；③租賃物上下車(chē)搬運(yùn)費(fèi)、車(chē)費(fèi)及做臨時(shí)工棚人工工資損失10848元。對(duì)上述三部分損失的處理，因?qū)е潞贤瑹o(wú)效雙方均有過(guò)錯(cuò)且過(guò)錯(cuò)基本相當(dāng)，可各承擔(dān)50%損失。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

（1）被告張某某于本判決生效后30日內(nèi)支付原告張某某保證金利息72558.43元，賠償張某某合同損失43215.30元，合計(jì)115773.73元。
（1）駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4458元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2500元，原告張某某負(fù)擔(dān)1958元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周兆林
審判員 熊先棟
人民陪審員 袁達(dá)貴

書(shū)記員： 袁改華