張某
張文江（河北弘丹律師事務(wù)所）
張盟（河北弘丹律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市遷安支公司
佟蕊（河北正一律師事務(wù)所）
王某某
王杰

原告:張某，農(nóng)民。
委托代理人:張文江，河北弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:張盟，河北弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市遷安支公司，地址:遷安市東部工業(yè)區(qū)聚鑫街1326號。
負責(zé)人:李小兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告:王某某，農(nóng)民。
被告:王杰。
原告張某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市遷安支公司、被告王某某、被告王杰機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由審判員張海云適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告張某的委托代理人張文江、張盟，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市遷安支公司的委托代理人佟蕊到庭參加訴訟，被告王某某，被告王杰經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:2014年9月21日11時00分，被告王杰駕駛冀B×××××微型轎車，在遷安市鋼城路遷鋼北門由西向東行駛時，與前方同向行駛的我駕駛的冀C×××××號三輪卸載摩托車相撞。
此次事故給我造成的損失有:1、醫(yī)療費9096.5元，2、住院伙食補助費1000元（100元／天×10天），3、護理費422.20元（42.22元／天×10天），4、誤工費7599.60元（42.22元／天×180天），5、殘疾賠償金28520.8元（10186元／年×20年×14%），6、鑒定費1400元，7、交通費1351.20元，8、精神損害賠償金10000元，9、車損620元，10、復(fù)印費23元，11、車損公估費100元，合計60133.30元。
要求被告賠償損失60067.45元并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告保險公司辯稱:對道路交通事故認定書真實性沒有異議。
但是我公司承保車輛承擔(dān)主要責(zé)任，首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分根據(jù)事故責(zé)任比例在不具有拒賠免賠情形時、在駕駛員駕駛證車輛行駛證合法有效的前提下，按照70%比例賠償原告合理合法的損失。
醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，醫(yī)療費票據(jù)中姓名為張有與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不宜賠償該醫(yī)療費用。
原告于2015年5月28日為做鑒定支付的檢查費用屬于原告自行擴大的損失，我公司不予承擔(dān)。
根據(jù)原告住院病歷顯示住院天數(shù)為9日，因此住院伙食補助費應(yīng)按20元／天予以計算，計算9日。
護理費按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，計算9日。
根據(jù)住院病例記載原告的9月21日、23日、28日CT檢查報告單均存在三肋骨折與鑒定意見中的分析說明相矛盾，而且診斷證明中也記載三肋骨折因此原告?zhèn)椴环显u殘標準，不構(gòu)成傷殘等級，因此事實證明該鑒定結(jié)論沒有事實依據(jù)，我公司要求重新鑒定。
如構(gòu)成傷殘等級傷殘賠償金應(yīng)計算17年。
鑒定費不屬于保險理賠范圍。
交通費用票據(jù)真實性不認可，交通費的日期均出現(xiàn)在評殘之后，而且原告也沒有提交相關(guān)醫(yī)囑，故根據(jù)原告復(fù)查次數(shù)給予200元。
精神損害賠償金過高，如原告構(gòu)成10級傷殘根據(jù)事故責(zé)任比例給付2000元。
對于車損公估報告真實性不認可，該報告為復(fù)印件，原告應(yīng)該提交相關(guān)證據(jù)給予證實其具有所有權(quán)，否則不具有訴訟主體資格。
復(fù)印費、評估費、訴訟費不屬于保險理賠范圍。
原告已經(jīng)年滿60周歲不屬于法定的誤工主體因此不存在誤工費用，根據(jù)原告?zhèn)橐约罢`工損失日評定準則原告休息日不超過120日。
被告王某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
被告王杰經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
本院認為:遷安市公安交通警察大隊出具的責(zé)任認定書具有真實性合法性，本院對其證據(jù)效力予以確認。
被告保險公司要求剔除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，本院不予采信。
醫(yī)院已出具證明張某與張有為同一人，故本院對原告提交的醫(yī)療票據(jù)予以采信。
原告的傷殘等級系經(jīng)有鑒定資質(zhì)的唐山華北法醫(yī)鑒定所作出，合法有效，被告對法醫(yī)鑒定不予認可，理據(jù)不足，本院不予采信。
原告主張的交通費，被告保險公司認可200元，結(jié)合原告住院的時間、地點，本院支持交通費200元。
本次事故造成原告十級傷殘，給原告的身心帶來了傷害，結(jié)合責(zé)任承擔(dān)，本院對其主張的精神撫慰金支持3500元。
原告按農(nóng)民標準主張誤工費，被告辯稱原告已經(jīng)年滿60周歲不屬于法定的誤工主體因此不存在誤工費用，本院認為被告辯稱理據(jù)不足本院不予支持。
誤工損失日系經(jīng)有鑒定資質(zhì)的唐山華北法醫(yī)鑒定所作出，合法有效，被告對法醫(yī)鑒定不予認可，理據(jù)不足，本院不予采信。
鑒定費、復(fù)印費、公估費屬于為確定原告損失程度所開支的必要的合理費用，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市遷安支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某各項損失45308.76元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償賠償原告張某各項損失1612.10元。
三、被告王某某、被告王杰不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述第一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費401元，減半收取201元，由被告王某某負擔(dān)。
如不服本判決可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:遷安市公安交通警察大隊出具的責(zé)任認定書具有真實性合法性，本院對其證據(jù)效力予以確認。
被告保險公司要求剔除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，本院不予采信。
醫(yī)院已出具證明張某與張有為同一人，故本院對原告提交的醫(yī)療票據(jù)予以采信。
原告的傷殘等級系經(jīng)有鑒定資質(zhì)的唐山華北法醫(yī)鑒定所作出，合法有效，被告對法醫(yī)鑒定不予認可，理據(jù)不足，本院不予采信。
原告主張的交通費，被告保險公司認可200元，結(jié)合原告住院的時間、地點，本院支持交通費200元。
本次事故造成原告十級傷殘，給原告的身心帶來了傷害，結(jié)合責(zé)任承擔(dān)，本院對其主張的精神撫慰金支持3500元。
原告按農(nóng)民標準主張誤工費，被告辯稱原告已經(jīng)年滿60周歲不屬于法定的誤工主體因此不存在誤工費用，本院認為被告辯稱理據(jù)不足本院不予支持。
誤工損失日系經(jīng)有鑒定資質(zhì)的唐山華北法醫(yī)鑒定所作出，合法有效，被告對法醫(yī)鑒定不予認可，理據(jù)不足，本院不予采信。
鑒定費、復(fù)印費、公估費屬于為確定原告損失程度所開支的必要的合理費用，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市遷安支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某各項損失45308.76元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償賠償原告張某各項損失1612.10元。
三、被告王某某、被告王杰不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述第一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費401元，減半收取201元，由被告王某某負擔(dān)。

審判長：張海云

書記員：玄晶晶