上訴人（原審被告）：張卯峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
委托訴訟代理人：吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。

上訴人張卯峰因與被上訴人張某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初2269號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張卯峰上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，改判駁回被上訴人的起訴或訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、被上訴人不具有訴訟主體資格，依法應(yīng)駁回其起訴。首先，根據(jù)原審提供的證據(jù)和查明的事實(shí)可以認(rèn)定，上訴人承包經(jīng)營(yíng)的土地并不是張某某所承包經(jīng)營(yíng)的土地，上訴人承包的是張明亮的土地。因此，被上訴人無(wú)權(quán)以自己的名義代替張明亮向上訴人主張權(quán)利。如果張明亮授權(quán)被上訴人主張權(quán)利的話(huà)，也應(yīng)以張明亮的名義起訴，而不是以被上訴人的名義起訴。其次，原審法院認(rèn)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證上的張明星與張某某并不是同一人，那么被上訴人就沒(méi)有權(quán)利拿著張明星的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證進(jìn)行訴訟。也就是說(shuō)被上訴人并不是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證上登記的代表人，無(wú)權(quán)代表家庭成員進(jìn)行訴訟。因此，二審法院應(yīng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上駁回被上訴人的起訴。2、原審法院程序違法，依法應(yīng)駁回被上訴人的起訴。本案是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，由當(dāng)事人雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，由人民政府處理。本案不屬于法院受理范圍，原審法院受理是錯(cuò)誤的。3、退一步講，假設(shè)上訴人有義務(wù)退還土地給被上訴人，因已種植果木樹(shù)即棗樹(shù)，且在生長(zhǎng)期，在對(duì)該部分損失沒(méi)有解決的情況下，退還損失巨大，故無(wú)法退還。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法駁回被上訴人的起訴。
張某某辯稱(chēng)，上訴人的上訴沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告返還原告承包地11.55畝，并確認(rèn)原告享有上述土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
當(dāng)事人在一審圍繞訴訟請(qǐng)求，依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告提交的土地承包合同證書(shū)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，被告予以認(rèn)可，一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)，一審法院認(rèn)定如下：1、原告提交的青縣上伍鄉(xiāng)歐辛莊村民委員會(huì)出具的證明，用于證實(shí)土地承包合同的相對(duì)方張明星與本案原告張某某是同一人，被告認(rèn)為該證據(jù)沒(méi)有法律效力，沒(méi)有合法性，村委會(huì)無(wú)權(quán)出具。一審法院認(rèn)為該證據(jù)并無(wú)村主任的簽字，不符合證據(jù)的形式要件，一審法院不予采信。2、原告提交的青縣上伍鄉(xiāng)歐辛莊村民委員會(huì)出具的證明用于證實(shí)原告二輪承包時(shí)家庭人口是8口人，被告現(xiàn)耕種原告承包地11.55畝。被告認(rèn)為該證明僅有村主任的簽字，沒(méi)有出具人的簽字，但是對(duì)于原告及其家庭成員8個(gè)人承包20畝地的事實(shí)沒(méi)有異議。一審法院認(rèn)為雖然該證明沒(méi)有出具人的簽字，但是被告認(rèn)可證明的內(nèi)容。該證據(jù)一審法院予以采信。3、原告提交的張明亮、信秀華、張榮慶、張家慶、張家?guī)X出具的聲明書(shū)用以證實(shí)，張某某代表全家提起訴訟。被告認(rèn)為五個(gè)人沒(méi)有權(quán)利委托他人或者授權(quán)他人起訴。一審法院認(rèn)為張某某作為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證上記載的承包人，代表訴訟并無(wú)不當(dāng)。4、被告提交的張明亮賣(mài)房契一份，用于證實(shí)張明亮將房子出賣(mài)，原告認(rèn)為其與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，一審法院認(rèn)可原告觀點(diǎn)。5、被告提交的其繳納三提五統(tǒng)和領(lǐng)取農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的票據(jù)，用于證實(shí)其對(duì)該案土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告認(rèn)為該證據(jù)不具有被告主張事實(shí)的證明力，一審法院認(rèn)可原告的觀點(diǎn)。6、被告提交的楊某、宋春榮的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，用于證實(shí)土地在發(fā)包過(guò)程中均以家庭成員中的一個(gè)人作為代表發(fā)證，原告認(rèn)可被告的待證事實(shí)，一審法院認(rèn)可原告觀點(diǎn)。7、證人湯某、馬某、楊某的證人證言，被告對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，證實(shí)被告耕種張明亮的土地。原告認(rèn)為楊某的證言是傳來(lái)證據(jù)，另兩位證人的證言能夠證實(shí)原、被告之間流轉(zhuǎn)承包地未經(jīng)村委會(huì)是私下行為。一審法院認(rèn)為，證人證言可以證實(shí)的事實(shí)是被告張卯峰耕種了張明亮的承包地，原告張某某在簽訂承包合同時(shí)使用的姓名是張明星。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1994年原告張某某之兄張明亮將其承包的耕地11.55畝交由被告張卯峰耕種，這11.55畝耕地的具體位置為麥洼子地（被告所稱(chēng)朱家荒場(chǎng)）4.25畝（東臨張蒙峰、西臨劉子祥，南臨道路，北臨道路）、開(kāi)方地2.875畝（東臨道路、西臨道路、南臨張合清、北臨楊慶海）、西南地1.5畝、杜樹(shù)墩地1.125畝、李家地1畝、小松樹(shù)地0.6畝、南于河地0.2畝。1999年3月15日，原告張某某以張明星的名字，代表張某某及其妻姜玉麗、其母李樹(shù)賢、其妹張彥嶺，其兄張明亮一家四口（張明亮、信秀華、張榮慶、張家慶）與青縣上伍鄉(xiāng)歐辛莊村民委員會(huì)（當(dāng)時(shí)名稱(chēng)為青縣周官屯鎮(zhèn)歐辛莊村民委員會(huì)）簽訂土地承包合同，承包包括涉案土地在內(nèi)的耕地20畝，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告訴請(qǐng)被告返還11.55畝承包地的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原告張某某作為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證上記載的承包人，起訴被告，于法有據(jù)，其原告資格一審法院予以確認(rèn)。被告耕種涉案耕地并未依法進(jìn)行流轉(zhuǎn)，在1999年簽訂承包合同時(shí)，涉案耕地的承包權(quán)仍被確定給原告，原告要求被告返還涉案耕地，一審法院予以支持。原告請(qǐng)求確認(rèn)其享有涉案耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的確認(rèn)非人民法院受案范圍，故原告的此訴訟請(qǐng)求，一審法院予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條之規(guī)定，判決：一、被告張卯峰返還原告張某某耕地11.55畝[具體為麥洼子地（被告所稱(chēng)朱家荒場(chǎng)）4.25畝（東臨張蒙峰、西臨劉子祥，南臨道路，北臨道路）、開(kāi)方地2.875畝（東臨道路、西臨道路；南臨張合清；北臨楊慶海）、西南地1.5畝、杜樹(shù)墩地1.125畝、李家地1畝、小松樹(shù)地0.6畝、南于河地0.2畝）]，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由被告張卯峰承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。上訴人陳述在本案訴爭(zhēng)土地上種植了990余棵棗樹(shù)，被上訴人認(rèn)為種植棗樹(shù)不應(yīng)成為上訴人不返還土地的合法抗辯理由，種植棗樹(shù)涉及的相關(guān)問(wèn)題應(yīng)通過(guò)另案解決。本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人提交的證據(jù)證明其家庭與村委會(huì)訂立了土地承包經(jīng)營(yíng)合同，該合同合法有效，被上訴人家庭自合同成立取得了合同約定的土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。被上訴人家庭成員推舉被上訴人作為本案訴訟代表人參加訴訟，其符合本案原審原告的訴訟主體資格。被上訴人向原審法院起訴請(qǐng)求上訴人返還承包地，原審法院予以受理，符合法律規(guī)定。上訴人未提交相關(guān)證據(jù)證明雙方對(duì)于訴爭(zhēng)承包地約定有流轉(zhuǎn)期限，應(yīng)認(rèn)定為不定期流轉(zhuǎn)，被上訴人可隨時(shí)提出返還承包地的請(qǐng)求，但應(yīng)給予上訴人適當(dāng)?shù)膶捪奁凇?br/>綜上，張牟峰的上訴請(qǐng)求不能成立。但一審判決確定的返還期限不妥，本院予以變更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初2269號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初2269號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、上訴人張卯峰返還被上訴人張某某耕地11.55畝[具體為麥洼子地（上訴人所稱(chēng)朱家荒場(chǎng)）4.25畝（東臨張蒙峰、西臨劉子祥、南臨道路、北臨道路）、開(kāi)方地2.875畝（東臨道路、西臨道路、南臨張合清、北臨楊慶海）、西南地1.5畝、杜樹(shù)墩地1.125畝、李家地1畝、小松樹(shù)地0.6畝、南于河地0.2畝）],其中現(xiàn)種植有棗樹(shù)的土地的返還時(shí)間為本判決生效后的下一年的5月31日前，其余土地的返還時(shí)間為本判決生效后的第一個(gè)農(nóng)作物收獲期結(jié)束后、下一耕種期開(kāi)始前。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人張卯峰負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　余志剛 審　判　員　　高　娜 代理審判員　　代　玉

書(shū)記員：馬君