原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃惠超，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告張某某與被告施某某排除妨害糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月26日、9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人黃惠超，被告施某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告拆除違法搭建的鐵棚，恢復(fù)原狀，排除妨害，并賠禮道歉；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系相鄰關(guān)系。2019年3月中旬，被告利用供銷社所有的房屋后墻面私自搭建鐵棚，嚴(yán)重影響原告房屋通風(fēng)、采光。如遇下雨，雨水傾瀉導(dǎo)致房屋損壞。為此，原告多次與被告交涉未果，故涉訟。
　　原告為證明其主張向法院提供如下證據(jù)：1、房屋所有權(quán)證，證明原告房屋與被告房屋相鄰；2、照片5張，證明雖被告將鐵棚鋸掉了17厘米，但仍影響了原告房屋通風(fēng)、采光，雨水傾瀉導(dǎo)致房屋損壞。
　　被告施某某辯稱，原告屋后的鐵棚是其搭建，已經(jīng)將鐵棚邊緣鋸掉了17厘米，也愿意做個(gè)水托。被告搭建鐵棚只是為了下雨天出入方便，并未影響到原告房屋的通風(fēng)、采光，故不同意拆除。
　　為此，被告向本院提供鐵棚照片一張佐證。
　　本院經(jīng)審理查明，原、被告房屋相鄰。被告在原告屋后、供銷社房屋墻面上搭建了鐵棚。鐵棚邊緣距原告房屋屋檐2厘米，后被告又鋸掉了17厘米。原告認(rèn)為該鐵棚影響了其房屋的通風(fēng)、采光，并可能對(duì)房屋造成損壞，故起訴至法院，要求被告排除妨害，并賠禮道歉。
　　本院認(rèn)為，妨害物權(quán)或可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或消除危險(xiǎn)。被告擅自在原告屋后、供銷社房屋后墻面上搭建了鐵棚，雨水沿著鐵棚傾瀉至原告房屋，有導(dǎo)致原告房屋損壞的潛在危險(xiǎn)，確實(shí)給原告造成了一定程度上的安全隱患，應(yīng)予拆除。故原告要求被告拆除搭建的鐵棚，本院予以支持。關(guān)于原告主張被告對(duì)原告賠禮道歉，缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告施某某于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除位于原告張某某屋后的鐵棚；
　　二、原告張某某的其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣80元，減半計(jì)收人民幣40元，由被告施某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：施??杰

書(shū)記員：施萬(wàn)莉