原告張某某，男，滿族，學生，xxxx年xx月xx日出生，現住五常市。
法定代理人張某（原告父親），男，漢族，教師，xxxx年xx月xx日出生，現住五常市。
被告中國聯合網絡通信有限公司五常市分公司，地址五常市建設大街741號。
法定代表人孫忠孝，職務總經理。
被告委托代理人何穎，黑龍江琦峰律師事務所律師
被告五常市山河第一中學，地址五常市山河鎮(zhèn)
法定代表人管曉波，職務校長。

原告張某某與被告中國聯合網絡通信有限公司五常市分公司（以下簡稱聯通公司）、五常市山河第一中學（以下簡稱山河一中）生命權、身體權、健康權責任糾紛一案，本院于2018年10月8日受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月3日公開開庭進行了審理。原告張某某的法定代理人張某、被告中國聯合網絡通信有限公司五常市分公司委托代理人何穎參加了訴訟，被告五常市山河第一中學經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已缺席審理終結。
原告訴稱：2018年9月13日晚自習6點20分許下課期間，原告在校園西側甬路行走時，被被告中國聯合網絡通信有限公司五常市分公司植入校園內的人行路上的線桿鐵絲拉線絆倒，致左側上門齒脫落、兩側牙齒松動缺損、左小腿多處軟組織挫傷、腰部扭傷。因被告聯通公司及山河一中在此事故中負有安全管理責任，故訴至法院，要求二被告賠償原告鑒定費2450元，隱形義齒費432元，哈醫(yī)大門診65元、牙齒固定5000元及18歲時實施種牙手術的醫(yī)療費用共計30000元，精神損害撫慰金20000元，以上兩項請求合計50000元，訴訟費用由被告承擔。
被告聯通公司辯稱：一、原告現有證據不足證實其受傷確系被告聯通公司所致。二、如原告確因被告設置的電纜線刮倒受傷，主要責任應由山河一中承擔，因該電纜線在山河一中校園內，山河一中有管理義務，山河一中發(fā)現問題，應及時通知我方進行維護，因其未盡管理職責，給原告造成損害，理應由山河一中對原告承擔賠償責任。三、原告雖未成年，但屬限制行為能力人，其行走過程中未盡合理注意義務，對損害的發(fā)生也有一定的過錯。根據侵權責任法第26條的規(guī)定應減輕侵權人的責任。四、原告要求的賠償金額缺乏事實和法律依據，其請求的50000元除8547元說明了具體的來源，其余30000元的實際損失沒有證據證實，20000元的精神撫慰金沒有法律依據，侵權責任法第22條規(guī)定，被侵權人未達到法律所規(guī)定的嚴重程度。綜上，請求人民法院法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告山河一中未提交書面答辯材料。
原告為證明自己的訴訟主張，向本院提交如下證據：
證據一、原告張某某班主任教師出具的書面證明材料一份，擬證實原告受傷后的狀態(tài)。經質證，被告認為1.該證人事發(fā)時并不在現場，因此證據不具有證明力。2.該證人未依法出庭接受質詢，不符合最高院證據規(guī)定第55條的規(guī)定，因此該份證言不具有證明力。由于證人未出庭，結合其它證據證明的事實，對該證據本院予以采信。
證據二、門診手冊一份，擬證實發(fā)生事故后原告在五常市人民醫(yī)院檢查及受傷后的情況。經質證，被告對真實性無異議，對關聯性有異議，認為該份證據只能證明原告確實受傷，但不能證明原告的受傷系被告造成。對該證據本院予以采信。
證據三、原告父親與教師電話錄音一份，擬證實被告公司的鐵絲拉線造成多次事故。經質證，被告認為該份證據與本案不具有關聯性，如果電話中的另一位是證人身份的話，其同樣應出庭接受質詢，該份證據不具有證明力。對該證據本院不予采信。
證據四、照片35張，擬證實事發(fā)地點的鐵絲線在校園內，校園內路燈未亮，光線暗，行走的人視力模糊，事故發(fā)生時該地點的狀態(tài)。經質證，被告對該份證據的真實性無異議，但認為僅憑照片無法證明原告系第一被告的電纜線刮倒，原告的證據證實第二被告未盡管理義務，對電纜線影響行走，未及時處理或通知第一被告處理，未設置安全的照明保證通行安全，證明第二被告負有主要責任。對該證據本院予以采信。
證據五、醫(yī)藥費收入憑證1張、醫(yī)療門診費票據1張，收據2張，哈爾濱優(yōu)諾博士口腔門診收款單1張，擬證實傷者受傷后實際產生的費用。經質證，被告對65元的票據及鑒定費用認可，認為其他的不是合法有效票據。對該證據本院予以采信。
證據六、司法意見鑒定書一份，鑒定費票據一份，擬證明傷者受傷后1人護理及營養(yǎng)1個月，發(fā)生后期治療費用及產生鑒定費用的事實。經質證，被告對此真實性無異議，對費用我們尊重法院的判決，根據法院確定我方責任承擔相應的費用。對該證據本院予以采信。
證據七、哈爾濱醫(yī)大一院診療意見書一份，擬證實傷者后續(xù)治療情況。經質證，被告對此真實性無異議，對費用我們尊重法院的判決，根據法院確定我方責任承擔相應的費用。對該證據本院予以采信。
被告聯通公司未向法庭提交證據。
被告山河一中未向法庭提交證據。
綜上，本院認定下列事實：2018年9月13日晚自習6點20分許下課期間，原告在校園西側甬路行走時被被告中國聯合網絡通信有限公司五常市分公司植入校園內的人行路上的線桿鐵絲拉線絆倒，致左側上門齒脫落、兩側牙齒松動缺損、左小腿多處軟組織挫傷、腰部扭傷。

本院認為，因該線桿鐵絲拉線的產權單位為被告聯通公司，被告聯通公司作為管理者在人行道及上方架設設備，應當按照國家的有關規(guī)定設置標志，以防止、避免意外事故的發(fā)生而造成他人損害。被告未設置明顯標志和采取安全措施，致使原告走路時被絆倒，原告身體受到損害，作為產權單位應承擔主要的民事賠償責任。根據《侵權責任法》第三十九條的規(guī)定“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學校、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任?！痹孀鳛橄拗泼袷滦袨槟芰θ耍谛Ｆ陂g受到人身傷害，且學校未在該線桿鐵絲拉線附近提供照明或警示，未盡到管理職責，也應該對原告所受損害承擔賠償責任。原告的護理費應參照護工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算，護理人員為一人。原告要求被告賠償合理的醫(yī)療費，后續(xù)治療費等訴請，合情、合理、合法，本院予以支持。鑒于原告的門牙脫落，影響其美觀，適當給與精神補償，對原告要求被告賠償原告精神撫慰金20000元的訴訟請求過高，本院予以調整。故依據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、第三十九條、參照《中華人民共和國電信條例》第四十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國聯合網絡通信有限公司五常市分公司于判決書生效后立即給付原告張某某醫(yī)療費497元、后續(xù)治療費10000元、護理費4800元（160元×30日）、營養(yǎng)費3000元（100元×30日）、精神撫慰金2000元以上共計20297元的60%即12178.82元；
二、被告五常市山河第一中學于判決書生效后立即給付原告張某某醫(yī)療費497元、后續(xù)治療費10000元、護理費4800元（160元×30日）、營養(yǎng)費3000元（100元×30日）、精神撫慰金2000.00元以上共計20297元的40%即8118.80元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費250元、鑒定費2450元由被告中國聯合網絡通信有限公司五常市分公司負擔1620元，由被告五常市山河第一中學負擔1080元。于判決書生效后立即交納
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 萬景權

書記員： 劉洋