張某
王軍（河北高碑店弘盛法律服務所）
李某某
北京廣發(fā)通某商貿(mào)有限公司昌某分公司
華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
林樹彬（北京證金律師事務所）
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
趙潤田

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托訴訟代理人王軍，高碑店市弘盛法律服務所法律工作者。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。
被告北京廣發(fā)通某商貿(mào)有限公司昌某分公司。
地址北京市昌某區(qū)昌某鎮(zhèn)清秀園北區(qū)1號商住樓1層商業(yè)15號。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
地址北京市海淀區(qū)紫竹院路81號院3號樓北方地產(chǎn)大廈12A。
負責人楊震，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人林樹彬，北京證金律師事務所律師。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
地址北京市海淀區(qū)復興路65號二層203、205、206室。
負責人邵雷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人趙潤田，該公司員工。
原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人、被告李某某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托訴訟代理人、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，被告北京廣發(fā)通某商貿(mào)有限公司昌某分公司經(jīng)本院傳票傳喚無故未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第四至十一項、第十四至十六項、第二十項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2016年6月27日10時45分左右，李某某駕駛京Ａ×××××號貨車沿112國道由東向西行駛至高碑店市京石高速北京方向高速路口處向南左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的張某無證駕駛的無照二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使張某受傷，兩車不同程度損壞；
二、交警部門的責任認定結果:被告李某某負此事故的主要責任，原告張某負此事故的次要責任；
三、受害人概況:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市方官鎮(zhèn)獅后街村56號；
四、醫(yī)療費:40061.6元；
五、誤工費:3500元/月÷30天×180天=21000元；
六、護理費:19779元/年÷365天×60天+護工費2160元=5411.34元；
七、住院伙食補助費:17天×100元/天=1700元；
八、護理人員餐費:184元；
九、營養(yǎng)費:50元/天×90天=4500元；
十、傷殘賠償金:11051元/年×20年×30%=66306元；
十一、后續(xù)治療費:10000元；
十二、鑒定費:2060元；
十三、車損:740元；
十四、交通費:4802元；
十五、復印病歷費:33.6元；
十六、精神撫慰金:20000元；
十七、受害方已獲得賠償情況:事故發(fā)生后，被告李某某為原告墊付10000元，原告已在訴請當中扣除；
十八、有關保險合同主體、類型及主要內(nèi)容:被告李某某駕駛的京Ａ×××××號車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保有交強險，在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保有50萬元商業(yè)三者險含不計免賠，事故均發(fā)生在保險期間；
十九、其他必要情況:原告受傷后被送往高碑店市醫(yī)院檢查治療，醫(yī)囑建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療，后原告轉(zhuǎn)入首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院治療，于2016年6月27日至2016年7月14日共住院17天，醫(yī)囑建議休息一個月、不適隨診等。
2016年11月14日，原告騎行的摩托車經(jīng)華圣保險公估有限公司鑒定車損為740元。
2016年12月18日，經(jīng)淶水司法醫(yī)學鑒定中心鑒定:1、張某L2椎體骨折，已構成十級傷殘。
2、張某面部裂傷，條狀瘢痕形成，已構成十級傷殘。
3、張某右橈骨骨折、右尺骨莖突骨折，已構成九級傷殘。
4、張某損傷后誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)期90日。
5、張某后期醫(yī)療費，需用10000元；
二十、原告的訴訟請求:判令被告賠償原告各項損失共計142864.86元；訴訟費由被告承擔。
裁決結果
本院認為，此事故事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對事故事實及責任劃分予以確認。
對于雙方當事人有爭議部分本院分別認定如下:1、原告主張花去醫(yī)療費40061.6元，已提供相應票據(jù)證實，予以確認。
2、原告主張誤工費21000元，僅提供單位營業(yè)執(zhí)照復印件、停發(fā)工資證明、工資表，誤工費標準證據(jù)不足，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準支持誤工費計算為54.19元/天×174天（事發(fā)之日至定殘前一日）=9429.06元。
3、原告主張護理費5411.34元，被告對其中住院17天的護工費2160元不持異議，予以確認；因原告未提交需兩人護理的醫(yī)囑，僅支持另43天的護理費計算為54.19元/天×43天=2330.17元。
4、原告主張住院伙食補助費1700元，符合國家有關標準，予以確認。
5、原告主張護理人員餐費184元，提供的票據(jù)無法證實與本案關聯(lián)性，且非法定賠償項目，不予確認。
6、原告主張營養(yǎng)費4500元，已提供司法鑒定意見書，且符合相應的計算標準，予以確認。
7、原告主張殘疾賠償金66306元，已提供司法鑒定意見書，但原告賠償系數(shù)計算有誤，按被告認可的賠償系數(shù)25%計算殘疾賠償金應為55255元。
8、原告主張后續(xù)治療費10000元，已提供司法鑒定意見書證實，予以確認。
9、原告主張交通費4802元，對其中救護車費4700元予以確認。
10、原告主張復印病歷費33.6元，非法定賠償項目，不予確認。
11、原告主張精神損害撫慰金20000元，原告?zhèn)麣埖燃墶⑦^錯程度，酌情支持10000元。
綜上，本院認定原告各項損失如下:醫(yī)療費40061.6元、誤工費9429.06元、護理費4490.17元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金55255元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費2060元、車損740元、交通費4700元、精神損害撫慰金10000元，合計142935.83元。
由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費9429.06元、護理費4490.17元、殘疾賠償金55255元、交通費4700元、精神損害撫慰金10000元、車損740元，合計94614.23元；余款48321.6元由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按70%的事故責任比例賠償原告33825.12元；被告李某某為原告墊付的10000元應從上述數(shù)額中予以扣除。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某各項損失共計94614.23元；
二、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某各項損失共計23825.12元；
三、免除被告李某某、北京廣發(fā)通某商貿(mào)有限公司昌某分公司在本案的民事賠償責任；
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1579元（已減半收?。?，由原告張某承擔298元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承擔1083元，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承擔198元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，此事故事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對事故事實及責任劃分予以確認。
對于雙方當事人有爭議部分本院分別認定如下:1、原告主張花去醫(yī)療費40061.6元，已提供相應票據(jù)證實，予以確認。
2、原告主張誤工費21000元，僅提供單位營業(yè)執(zhí)照復印件、停發(fā)工資證明、工資表，誤工費標準證據(jù)不足，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準支持誤工費計算為54.19元/天×174天（事發(fā)之日至定殘前一日）=9429.06元。
3、原告主張護理費5411.34元，被告對其中住院17天的護工費2160元不持異議，予以確認；因原告未提交需兩人護理的醫(yī)囑，僅支持另43天的護理費計算為54.19元/天×43天=2330.17元。
4、原告主張住院伙食補助費1700元，符合國家有關標準，予以確認。
5、原告主張護理人員餐費184元，提供的票據(jù)無法證實與本案關聯(lián)性，且非法定賠償項目，不予確認。
6、原告主張營養(yǎng)費4500元，已提供司法鑒定意見書，且符合相應的計算標準，予以確認。
7、原告主張殘疾賠償金66306元，已提供司法鑒定意見書，但原告賠償系數(shù)計算有誤，按被告認可的賠償系數(shù)25%計算殘疾賠償金應為55255元。
8、原告主張后續(xù)治療費10000元，已提供司法鑒定意見書證實，予以確認。
9、原告主張交通費4802元，對其中救護車費4700元予以確認。
10、原告主張復印病歷費33.6元，非法定賠償項目，不予確認。
11、原告主張精神損害撫慰金20000元，原告?zhèn)麣埖燃?、過錯程度，酌情支持10000元。
綜上，本院認定原告各項損失如下:醫(yī)療費40061.6元、誤工費9429.06元、護理費4490.17元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金55255元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費2060元、車損740元、交通費4700元、精神損害撫慰金10000元，合計142935.83元。
由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費9429.06元、護理費4490.17元、殘疾賠償金55255元、交通費4700元、精神損害撫慰金10000元、車損740元，合計94614.23元；余款48321.6元由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按70%的事故責任比例賠償原告33825.12元；被告李某某為原告墊付的10000元應從上述數(shù)額中予以扣除。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某各項損失共計94614.23元；
二、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某各項損失共計23825.12元；
三、免除被告李某某、北京廣發(fā)通某商貿(mào)有限公司昌某分公司在本案的民事賠償責任；
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1579元（已減半收?。?，由原告張某承擔298元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承擔1083元，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承擔198元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：宮潔

書記員：蘇曉菡