原告：張北縣軍地機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：河北省張北縣張北鎮(zhèn)北外環(huán)路北側(cè)。經(jīng)營(yíng)者：馮志強(qiáng)，男，1972年5月23日出生，漢族，住河北省張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：張勇，河北環(huán)北律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：薛尚義，該校職員。被告：張北縣鑫興商品混凝土有限公司，住所地：河北省張北縣煤碳市場(chǎng)7號(hào)院。法定代表人：李富平，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王全成，河北鴻義律師事務(wù)所律師。第三人：宋軍，男，1972年3月9日出生，漢族，住內(nèi)蒙古錫林郭勒盟。委托訴訟代理人：袁斗一，河北鴻義律師事務(wù)所律師。

張北軍地駕校向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷原告為被告出具的擔(dān)保合同；2.判令被告返還擔(dān)?？铐?xiàng)17萬(wàn)元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年1月17日，被告稱第三人宋軍欠其混凝土款17萬(wàn)元，但第三人宋軍無(wú)法找到。原告知道宋軍施工所用混凝土系從被告處賒購(gòu)，故向被告出具擔(dān)保書，承諾2014年5月前付完。后原、被告共同尋找第三人未果。2014年6月1日，原告依據(jù)擔(dān)保書向被告支付17萬(wàn)元。第三人至今不承認(rèn)欠付被告17萬(wàn)元混凝土款。為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告依法提起訴訟。通過(guò)訴訟原告得知原告為被告出具擔(dān)保書系重大誤解所致，可另行主張權(quán)利。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定，原告請(qǐng)求撤銷為被告出具的擔(dān)保合同。另?yè)?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定原告請(qǐng)求被告符合擔(dān)?？铐?xiàng)17萬(wàn)元。張北鑫興公司辯稱，1.本案是原告就該合同的第二次起訴，第一次是以擔(dān)保合同無(wú)效起訴，一審駁回原告的訴訟請(qǐng)求，二審維持，本次以撤銷權(quán)起訴，法院是否應(yīng)受理，是否違反一事不再理原則；2.原告本次起訴的理由是根據(jù)合同法第五十四條規(guī)定，理由不能成立，原告起訴狀的事實(shí)和理由不存在問(wèn)題，而原告又通過(guò)訴訟得知產(chǎn)生重大誤解，重大誤解是出具擔(dān)保書事實(shí)行為，而宋軍是否承認(rèn)欠17萬(wàn)元之間沒(méi)有任何聯(lián)系，從宣告合同無(wú)效已經(jīng)二年之久，不存在重大誤解；3.根據(jù)合同法第五十五條規(guī)定，行使合同法第五十四條是有期限的，原告履行了合同，其行為早已表明放棄行使；4.按照原告的說(shuō)法原告向被告出具擔(dān)保書，原告已支付17萬(wàn)元，原、被告都履行了合同，本案是合同履行問(wèn)題，而不是撤銷權(quán)糾紛。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人述稱，1.宋軍不欠混凝土款17萬(wàn)元，不存在原告為宋軍擔(dān)保的事由；2.原告也是混凝土購(gòu)買主體，擔(dān)保以及還款都是在償還自己的債務(wù)；3.不存在重大誤解問(wèn)題；4.擔(dān)保書是2014年1月17日書寫，履行時(shí)間是2014年6月1日，從時(shí)間來(lái)看原告已經(jīng)表明放棄撤銷；5.撤銷時(shí)間為3個(gè)月，而原告的撤銷時(shí)間早已超出了規(guī)定的時(shí)間，原告應(yīng)該知道宋軍根本不欠混凝土款。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年第三人宋軍重包了原告張北軍地駕校的院面硬化工程，在施工過(guò)程中，宋軍和案外人高福斌與被告張北鑫興公司簽訂了《商品混凝土供需合同》。2012年9月13日，宋軍向張北鑫興公司出具欠條寫明“總欠張（北）鑫興攪拌站商品砼貳拾柒萬(wàn)元整”。2014年1月17日，馮志強(qiáng)（張北軍地駕校業(yè)主）、賈維智（張北軍地駕校負(fù)責(zé)人）向張北鑫興公司出具擔(dān)保書寫明“宋軍欠攪攔站雙混（商砼）費(fèi)17萬(wàn)元,2014年5月前付完”。2014年6月1日，張北鑫興公司向張北軍地駕校出具收據(jù)一張，寫明交款單位為軍地駕校、金額為17萬(wàn)元、收款事由為混凝土款。
原告張北縣軍地機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱：張北軍地駕校）與被告張北縣鑫興商品混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱：張北鑫興公司）、第三人宋軍債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告經(jīng)營(yíng)者及委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人、第三人委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本院于2017年5月9日審理宋軍與張北軍地駕校建設(shè)工程施工合同糾紛一案時(shí)宋軍當(dāng)庭對(duì)張北軍地駕校主張代其給付張北鑫興公司混凝土款170000元不予認(rèn)可，故張北軍地駕校應(yīng)于2017年5月9日明確其出具擔(dān)保書存在誤解，其于2018年10月12日提起撤銷權(quán)糾紛，已超出法定期限。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回張北縣軍地機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3700元，減半收取計(jì)1850元，由張北縣軍地機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　升

書記員：郭軼杰