原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：謝潔艷，上海賢嘉律師事務所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：浙商財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負責人：曹彥群，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張莉，女。
　　原告張某某與被告李某、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“浙商保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于同年3月28日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人謝潔艷、被告李某到庭參加訴訟。被告浙商保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計216,074元，其中由被告浙商保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付)，不足部分由被告李某負責賠償。訴訟過程中，原告變更訴請金額為238,269元。事實和理由：2017年7月16日16時48分許，在奉賢區(qū)望園南路、南奉公路南約30米處，被告李某駕駛滬A1XXXX小轎車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告李某負事故全部責任。經(jīng)查，事故車輛滬A1XXXX在被告浙商保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。后經(jīng)鑒定，本次事故造成原告XXX傷殘，傷后可給予休息240天、營養(yǎng)120天、護理120天(含二期治療)。
　　被告李某辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；事故車輛滬A1XXXX在被告浙商保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，應由保險公司承擔賠償責任；事發(fā)后與原告簽過協(xié)議，除保險公司賠償之外，原告同意不要求其承擔賠償責任，協(xié)議原件庭后提交。
　　被告浙商保險公司書面辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；事故車輛滬A1XXXX在我司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；對于原告的傷殘等級持有異議，我司已經(jīng)申請重新鑒定，認可重新鑒定意見；醫(yī)療費中應扣除非醫(yī)保部分、伙食費及腱鞘囊腫切除術的費用，住院伙食補助費無異議，營養(yǎng)費、護理費標準過高，誤工費不認可，殘疾賠償金認可農(nóng)村標準，精神損害撫慰金認可，交通費酌定，衣物損不認可，車損無異議，鑒定費、律師費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定以及原告的傷殘等級、“三期”期限等情況屬實；2、事故車輛滬A1XXXX在被告浙商保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；3、原告因傷住院治療18天，加上門急診治療，共支出醫(yī)療費41,151.80元(已扣除伙食費324元及腱鞘囊腫切除術費用787.50元)；4、原告因本次事故還支出修車費450元、鑒定費2,600元、律師費5,000元；5、原告系個體工商戶，事發(fā)時經(jīng)營上海市奉賢區(qū)妲菩鶴皮鞋店(現(xiàn)更名為上海市奉賢區(qū)極致農(nóng)產(chǎn)品店)，因本次事故導致誤工，造成誤工損失；6、原告自2014年2月至2017年2月租住在奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)光明村XXX號XXX室(該村非農(nóng)人口比例已達80%)，自2017年3月至事發(fā)時租住在奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)環(huán)城南路XXX弄XXX號XXX室；7、被告浙商保險公司因對原告的傷殘等級持有異議，在本案訴調(diào)階段申請重新鑒定，經(jīng)本院委托司法鑒定科學研究院進行重新鑒定，原告因傷構成XXX傷殘；重新鑒定費2,700元，由被告浙商保險公司預付。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認定書、原告的身份證復印件、被告李某的駕駛證復印件、滬A1XXXX車輛的行駛證復印件、交強險保單復印件、門急診病歷、出院小結、醫(yī)療費票據(jù)及費用清單、上海楓林司法鑒定有限公司鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、修車費發(fā)票、律師費發(fā)票、租賃合同、備案登記通知書及居住證明，以及司法鑒定科學研究院出具的重新鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質證，本院均予以確認。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。本案中，被告李某駕駛車輛滬A1XXXX發(fā)生交通事故并負事故全部責任，因該車在被告浙商保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應由保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險賠付比例為100%)，不足部分，由被告李某按責承擔全部的賠償責任。
　　對于被告李某提出的不承擔賠償責任的辯解意見，本院認為，李某在庭審時表示庭后提交與原告簽訂的協(xié)議原件，但至今仍未提交，應承擔舉證不能的后果，故本院對其辯解意見不予采納。
　　對于原告的各項損失，其中醫(yī)療費41,151.80元，由相應的門急診病歷及醫(yī)療費票據(jù)等予以證明，本院予以確認；住院伙食補助費，本院按照20元/天及實際住院天數(shù)18天計算為360元；營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的120天計算為4,800元；護理費，原告主張按照3,107元/月計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，期限參照鑒定意見確定的120天計算為12,428元；誤工費，原告主張3,500元/月的依據(jù)不足，本院酌情參照本市最低工資標準2,420元/月，期限參照鑒定意見確定的240天計算為19,360元；殘疾賠償金，原告主張按照本市城鎮(zhèn)居民標準計算，于法有據(jù)，本院予以確認，具體根據(jù)XXX傷殘計算20年為136,068元；精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘情況酌定為5,000元，由保險公司在交強險中優(yōu)先賠付；交通費，本院根據(jù)其就醫(yī)情況酌情認可300元；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認可200元；修車費450元，保險公司不持異議，本院予以確認；鑒定費2,600元，由相應的鑒定意見書及鑒定費發(fā)票予以證明，且屬原告的合理損失，本院予以確認；律師費5,000元，系原告合理損失，本院予以確認。
　　綜上所述，原告的各項損失合計為227,717.80元，除鑒定費、律師費外，應由被告浙商保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付120,650元(含醫(yī)療費用10,000元，傷殘費用110,000元，財產(chǎn)損失650元)，不足部分99,467.80元及鑒定費2,600元，由被告浙商保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責予以全額賠付；律師費5,000元，不屬于保險賠償范圍，應由被告李某全額賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告張某某損失222,717.80元；
　　二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某損失5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,750元，減半收取計2,375元，由被告李某負擔；重新鑒定費2,700元，由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝