原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人韓文舉，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
被告華港燃氣集團有限公司。
法定代表人：黃剛，總經(jīng)理。
委托代理人：壽韜，該公司職工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司；地址，滄州市運河區(qū)解放西路18號。
負責(zé)人李良，總經(jīng)理。
委托代理人趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告魏某、華港燃氣集團有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月18日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月14日公開開庭審理了本案，原告及其委托代理人，被告魏某、被告華港燃氣集團有限公司代理人壽韜，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人趙瑞端到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年9月24日14時39分許，被告魏某駕駛冀Ｊ×××××號車輛沿人民路由東向西行駛至慶豐街交叉口，與沿人民路由北向南張某推行自行車相撞，造成張某受傷，車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后魏某將自行車推到路邊。此事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定：魏某負事故的全部責(zé)任，張某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某被送至衡水市第四人民醫(yī)院救治，住院17天，用去醫(yī)療費35890.51元。原告?zhèn)榻?jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，為十級傷殘。經(jīng)鑒定其誤工期限為180天，營養(yǎng)期限為90天，護理期限為90天。原告用去鑒定費1400元。被告魏某在原告住院期間為其支付門診費805元，墊付醫(yī)療費20000元。事故車輛冀Ｊ×××××號轎車登記車主為河北華港燃氣有限公司，現(xiàn)該公司已經(jīng)更名為華港燃氣集團有限公司，該車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司入有交強險、第三者責(zé)任險及不計免陪險，第三者責(zé)任險的限額為15萬元，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。以上事實有原、被告提供的上述證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為：公民的生命、健康權(quán)受法律保護。原告因本次交通事故受到傷害，對于其遭受的損失應(yīng)按雙方在本次交通事故中的責(zé)任比例予以承擔(dān)。對于原告提供的證據(jù)一，被告保險公司認(rèn)為根據(jù)責(zé)任認(rèn)定表明被告違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條的規(guī)定，這屬于商業(yè)險免賠的理由，但被告保險公司未提供證據(jù)，故此本院對于該證據(jù)予以采信。對于原告提供的證據(jù)二，三被告雖提出異議，被告保險公司要求對于原告治療高血壓的藥扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未對非醫(yī)保用藥予以列明，故此本院對于證據(jù)二予以采信。對于原告提供的證據(jù)三，三被告均未提出異議，本院予以采信，故此對原告主張的醫(yī)療費35890.51元、住院伙食補助費750元，予以支持。對原告提供的證據(jù)四，三被告均對傷殘等級沒有異議，但對三期鑒定的結(jié)論均提出異議，但未申請重新鑒定亦未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，鑒定機構(gòu)對三期的鑒定期間較為客觀合理，故此本院對于該鑒定結(jié)論予以采信，對原告主張的殘疾賠償金41086元予以支持。對原告提供的證據(jù)五，三被告對該證據(jù)的真實性均沒有異議，但保險公司認(rèn)為該費用不屬于保險的理賠范圍，本院對該證據(jù)予以采信。對原告主張的鑒定費1400元予以支持。對原告提供的證據(jù)六，三被告均提出異議，對原告的誤工費參照2014年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出22580元計算，誤工時間依據(jù)鑒定結(jié)論計算180天，原告的誤工費應(yīng)認(rèn)定為11290元。對原告提供的證據(jù)七，三被告均提出異議，原告沒有提供需要二人護理的相應(yīng)證據(jù)，故此對護理人數(shù)應(yīng)確定為一人，對護理費的數(shù)額應(yīng)參照2014年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出22580元計算，護理期限依據(jù)鑒定結(jié)論計算90天，護理費應(yīng)認(rèn)定為5645元。對原告提供的證據(jù)八、九，三被告均未提出異議，本院予以采信。對原告提供的證據(jù)十，三被告雖提出異議，但本院認(rèn)為上述費用系原告的實際花費，故此對交通費本院酌定100元。對原告主張的營養(yǎng)費2700元，依據(jù)鑒定結(jié)論確定的營養(yǎng)期限90天，每天按30元計算，并無不當(dāng)，本院予以支持。對原告主張精神撫慰金5000元，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定及傷殘等級，原告精神撫慰金5000元的主張，應(yīng)予支持。被告魏某在原告住院期間為其支付門診費805元，墊付醫(yī)療費20000元。原告未提出異議，應(yīng)在本案中一并解決，作出相應(yīng)扣減。原告的各項損失合計為：醫(yī)療費35890.51元、住院伙食補助費850元、誤工費11290元、護理費5645元、傷殘賠償金41086元、鑒定費1400元、交通費100元、營養(yǎng)費2700元、精神撫慰金5000元，合計為103961.51元。因本次事故發(fā)生在保險期間之內(nèi)，故此對原告主張的相應(yīng)損失應(yīng)由保險公司予以承擔(dān)，扣除被告魏某給原告墊付的醫(yī)療費20805元，被告保險公司應(yīng)在交強險和三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告各項損失83156.51元。因在本案審理過程中被告魏某承認(rèn)本次交通事故系公車私用造成，且自愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故此對于不屬于保險理賠范圍部分應(yīng)由魏某予以承擔(dān)。綜上：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決書生效后十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償原告張某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費共計83156.51元（已扣除被告魏某墊付的20805元）。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決書生效后十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)返還被告魏某墊付的醫(yī)療費20805元。
三、被告華港燃氣集團有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
本案訴訟費458元由被告魏某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　彭乃坡 審　判　員　　崔長根 人民陪審員　　田　園

書記員：姚麗坤