張某
王翠敏（河北春風律師事務所）
薛某
劉立彬（河北存鵬律師事務所）

原告張某，農民。
委托代理人王翠敏，河北春風律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告薛某，農民。
委托代理人劉立彬，河北存鵬律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告張某與被告薛某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員田雨興獨任審判，公開開庭進行了審理。后因案情復雜依法由審判員田雨興、任作新、代理審判員姚振宇組成合議庭按普通程序審理，原告委托代理人、被告及被告代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告向被告主張債權，應提供充分的證據證實原、被告之間存在債權債務關系。而原告提供的“借條”名稱為借條，實際內容為收條，且“借條”二字與“收到張某貳萬元現(xiàn)金。收款人:薛某?！笔欠駷橥粫r間形成，舉證責任在原告，原告未預交鑒定費用，原告應承擔舉證不能的后果。該“借條”存在瑕疵，被告不予認可，原告又沒有其他證據予以佐證。故該債權債務因證據不足不能認定，原告的主張本院不予支持。被告在答辯中要求原告給付飯費7300元，本院認為被告未在舉證期限前提出反訴，所以本案不予審理，被告可另行起訴。依照《中華人民共和國合同法》第二十一條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某要求被告薛某給付借款20000元的訴訟請求。
案件受理費150元，由原告負擔，判決生效即交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告向被告主張債權，應提供充分的證據證實原、被告之間存在債權債務關系。而原告提供的“借條”名稱為借條，實際內容為收條，且“借條”二字與“收到張某貳萬元現(xiàn)金。收款人:薛某。”是否為同一時間形成，舉證責任在原告，原告未預交鑒定費用，原告應承擔舉證不能的后果。該“借條”存在瑕疵，被告不予認可，原告又沒有其他證據予以佐證。故該債權債務因證據不足不能認定，原告的主張本院不予支持。被告在答辯中要求原告給付飯費7300元，本院認為被告未在舉證期限前提出反訴，所以本案不予審理，被告可另行起訴。依照《中華人民共和國合同法》第二十一條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某要求被告薛某給付借款20000元的訴訟請求。
案件受理費150元，由原告負擔，判決生效即交納。

審判長：田雨興
審判員：任作新
審判員：姚振宇

書記員：賈慧穎