張某
楊君（黑龍江日晟律師事務(wù)所）
趙某
王瑞霖（黑龍江哈爾濱南崗區(qū)天順?lè)?wù)所）
張毅

原告張某，公民身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人楊君，黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。
被告趙某，公民身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王瑞霖，哈爾濱市南崗區(qū)天順?lè)?wù)所法律工作者。
被告張毅，公民身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告張某與被告趙某、張毅民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某及其委托代理人楊君，被告趙某委托代理人王瑞霖到庭參加訴訟。
被告張毅經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:2012年8月10日，趙某、張毅向原告張某借款500，000元，并為張某出具借據(jù)。
后經(jīng)張某多次去趙某、張毅處索要，趙某、張毅均未予償還。
訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院判令趙某、張毅償還張某借款本金500，000元；2、趙某、張毅承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告趙某辯稱:對(duì)張某起訴的欠款數(shù)額無(wú)異議，欠款事實(shí)成立，趙某、張毅曾經(jīng)向張某履行過(guò)還款義務(wù)，還款數(shù)額240，000元。
趙某、張毅不欠500，000元，尚欠260，000元。
本院在開(kāi)庭審理過(guò)程中，張某、趙某為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
張某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、借據(jù)，擬證明:2012年8月10日趙某、張毅向張某借款500，000元，趙某、張毅用于小額貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)；
證據(jù)二、張毅出具的欠條，擬證明:張某與趙某、張毅存在利息約定，但張某向趙某、張毅索要借款時(shí)，趙某、張毅沒(méi)有按期支付利息，所以出具該欠條；
證據(jù)三、證人李某某、劉某某出庭證言，擬證明:張某與趙某、張毅間存在借貸關(guān)系，約定月息2分，趙某、張毅也向兩位證人借款的事實(shí)。
趙某對(duì)張某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)只能證明張某與趙某、張毅借款關(guān)系成立，不能證明給付的事實(shí)；對(duì)張某舉示的證據(jù)二真實(shí)性和證明的問(wèn)題均有異議，該證據(jù)沒(méi)有趙某的簽字和形成日期，不能證實(shí)張某與趙某、張毅約定月息2分，但該證據(jù)沒(méi)有約定利息，可能是在證據(jù)一之前形成；對(duì)張某舉示的證據(jù)三真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，二證人與趙某、張毅之間存在利害關(guān)系，二證人證明與趙某、張毅與證人間存在借貸關(guān)系，欠條未約定利息，如法庭支持張某利息請(qǐng)求，可能會(huì)給二證人帶某某，二位證人均未看到張某與趙某、張毅之間簽訂借款合同并實(shí)際給付借款，只是在吃飯時(shí)聽(tīng)說(shuō)。
張某與趙某、張毅形成借款合同的事實(shí)二證人無(wú)某某證明，也無(wú)某某證明趙某、張毅借款使用的用途。
趙某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)、中國(guó)招商銀行匯款憑證七張，擬證明:趙某、張毅向張某還款，現(xiàn)實(shí)際欠款數(shù)額不是500，000元。
趙某對(duì)張某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)只能證明張某與趙某、張毅借款關(guān)系成立，不能證明給付的事實(shí)；對(duì)張某舉示的證據(jù)二真實(shí)性和證明的問(wèn)題均有異議，該證據(jù)沒(méi)有趙某的簽字和形成日期，不能證實(shí)張某與趙某、張毅約定月息2分，但該證據(jù)沒(méi)有約定利息，可能是在證據(jù)一之前形成；對(duì)張某舉示的證據(jù)三真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，二證人與趙某、張毅之間存在利害關(guān)系，二證人證明與趙某、張毅與證人間存在借貸關(guān)系，欠條未約定利息，如法庭支持張某利息請(qǐng)求，可能會(huì)給二證人帶某某，二位證人均未看到張某與趙某、張毅之間簽訂借款合同并實(shí)際給付借款，只是在吃飯時(shí)聽(tīng)說(shuō)。
張某與趙某、張毅形成借款合同的事實(shí)二證人無(wú)某某證明，也無(wú)某某證明趙某、張毅借款使用的用途。
被告張毅未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):對(duì)張某提供的證據(jù)一，因證據(jù)上均有趙某、張毅簽字及按捺的手印，且被告趙某對(duì)借款事實(shí)予以承認(rèn)，故本院對(duì)原告證據(jù)一的真實(shí)性及證明的效力予以確認(rèn)，本院予以采信；原告提供的證據(jù)二內(nèi)容無(wú)某某證明原告要證明的拖欠利息的事實(shí)，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該份證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)，不予采信；原告提供的證據(jù)三為證人證言，被告趙某在質(zhì)證過(guò)程中對(duì)證言的真實(shí)性予以否定，但該份證據(jù)中兩證人的證言能夠相互印證，且陳述內(nèi)容與本案其他證據(jù)能夠相互印證，本院對(duì)被告趙某的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)原告提供的證據(jù)三本院予以采信。
對(duì)被告趙某提供的證據(jù)中國(guó)招商銀行匯款憑證，被告依此主張已向原告還款本金70，000元，該證據(jù)證明被告張毅向原告張某匯款的事實(shí)，但無(wú)某某證明償還本金還是利息，同時(shí)原告提供證人證明該七筆還款系償還利息對(duì)被告趙某的證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)被告趙某提交的證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為:張某與趙某、張毅之間存在借貸關(guān)系，趙某、張毅拖欠張某500，000元事實(shí)屬實(shí)，有趙某、張毅出具借據(jù)及趙某陳述為證，趙某、張毅拖欠張某借款逾期未償還，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)向張某履行償還借款的義務(wù)，故對(duì)張某要求趙某、張毅立即償還欠款的請(qǐng)求，本院予以支持。
趙某抗辯認(rèn)為已經(jīng)向張某償還借款本金240，000元，尚欠張某260，000元，但是趙某未提供相應(yīng)的證據(jù)對(duì)其抗辯主張予以證明，故本院對(duì)趙某的該抗辯主張不予支持。
趙某主張償還的70，000元為償還本金，張某舉證證人證言證明趙某是依照雙方口頭約定償還每月10，000元的利息，因趙某未能舉示其他證據(jù)予以證實(shí)其70，000元系償還本金的主張，故本院對(duì)趙某的該抗辯主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
被告趙某、張毅于本判決生效后立即共同償還原告張某借款500，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8，800元、保全費(fèi)5，000元（原告張某已預(yù)交），由被告趙某、張毅負(fù)擔(dān)，此款被告趙某、張毅于本判決生效后立即償還原告張某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:張某與趙某、張毅之間存在借貸關(guān)系，趙某、張毅拖欠張某500，000元事實(shí)屬實(shí)，有趙某、張毅出具借據(jù)及趙某陳述為證，趙某、張毅拖欠張某借款逾期未償還，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)向張某履行償還借款的義務(wù)，故對(duì)張某要求趙某、張毅立即償還欠款的請(qǐng)求，本院予以支持。
趙某抗辯認(rèn)為已經(jīng)向張某償還借款本金240，000元，尚欠張某260，000元，但是趙某未提供相應(yīng)的證據(jù)對(duì)其抗辯主張予以證明，故本院對(duì)趙某的該抗辯主張不予支持。
趙某主張償還的70，000元為償還本金，張某舉證證人證言證明趙某是依照雙方口頭約定償還每月10，000元的利息，因趙某未能舉示其他證據(jù)予以證實(shí)其70，000元系償還本金的主張，故本院對(duì)趙某的該抗辯主張不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
被告趙某、張毅于本判決生效后立即共同償還原告張某借款500，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8，800元、保全費(fèi)5，000元（原告張某已預(yù)交），由被告趙某、張毅負(fù)擔(dān)，此款被告趙某、張毅于本判決生效后立即償還原告張某。

審判長(zhǎng)：姚文玉
審判員：龐志瑩
審判員：姚宏艷

書(shū)記員：孟凡麟