張鳳某
徐立增（河北力公律師事務(wù)所）
楊金寶（河北力公律師事務(wù)所）
劉某某
趙曉明（河北奔馳律師事務(wù)所）
張建國(guó)
楊國(guó)良

原告:張鳳某。
委托代理人:徐立增，河北力公律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊金寶，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
委托代理人:趙曉明，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
第三人:張建國(guó)。
第三人:楊國(guó)良。
原告張鳳某與被告劉某某、第三人張建國(guó)、楊國(guó)良返還原物、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院2016年8月11日受理后，依法由審判員王立華獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張鳳某及其委托代理人徐立增、楊金寶、被告劉某某及其委托代理人趙曉明、第三人張建國(guó)到庭參加訴訟，第三人楊國(guó)良經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告張鳳某訴稱(chēng)，2016年6月9日，原告將自己所有的車(chē)牌號(hào)為冀B×××××吊車(chē)以半天2000元工時(shí)費(fèi)價(jià)格租賃給第三人張建國(guó)，雙方簽訂書(shū)面協(xié)議。
第三人張建國(guó)于2016年6月9日上午用租賃原告的車(chē)輛到遷西縣三屯營(yíng)鎮(zhèn)丁家莊村為第三人楊國(guó)良拆除選礦設(shè)備。
上午約十時(shí)許，被告劉某某以與第三人楊國(guó)良有經(jīng)濟(jì)糾紛為由，不讓原告車(chē)輛施工，并強(qiáng)行扣留原告吊車(chē)。
原告為此報(bào)警，遷西縣公安局三屯營(yíng)派出所出警進(jìn)行了調(diào)查。
后原告多次向被告解釋?zhuān)蟊桓娣颠€車(chē)輛，遭到被告拒絕。
被告行為嚴(yán)重侵害了原告合法權(quán)益，并給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。
現(xiàn)提起訴訟，要求被告返還原告所有的車(chē)牌號(hào)為冀B×××××吊車(chē)并賠償自2016年6月9日起至返還之日止按每天4000元計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失。
舉證期限內(nèi)，原告張鳳某提交證據(jù)如下:證據(jù)1.冀B×××××吊車(chē)所有權(quán)證，證明原告系吊車(chē)所有權(quán)人，該車(chē)手續(xù)齊備，資質(zhì)健全，可以合法從事相關(guān)業(yè)務(wù)；證據(jù)2.原告與第三人張建國(guó)租賃協(xié)議、張建國(guó)與楊國(guó)良協(xié)議、遷西縣泉通建材廠工商登記信息，證明原告要求被告賠償損失的計(jì)算合法有據(jù)，正當(dāng)合理。
被告劉某某辯稱(chēng)，本案涉及的遷西縣泉通建材廠設(shè)備屬于被告及第三人楊國(guó)良共同所有。
2016年4月30日，第三人楊國(guó)良將遷西縣泉通建材廠55%股份轉(zhuǎn)讓給被告劉某某，因此本案原告及第三人張建國(guó)吊裝的企業(yè)設(shè)備，被告劉某某享有所有權(quán)。
2016年6月3日，第三人楊國(guó)良與第三人張建國(guó)達(dá)成所謂買(mǎi)賣(mài)企業(yè)設(shè)備協(xié)議，而租賃原告吊車(chē)吊裝設(shè)備，當(dāng)日企業(yè)的債權(quán)人楊春國(guó)、楊春旭、楊俊鳳等在原告準(zhǔn)備進(jìn)廠吊裝設(shè)備時(shí)進(jìn)行了阻攔并釋明該企業(yè)所有權(quán)及拖欠他人債務(wù)問(wèn)題。
當(dāng)日原告吊車(chē)未能進(jìn)入企業(yè)吊裝設(shè)備。
但2016年6月9日再次前往企業(yè)強(qiáng)行進(jìn)入院內(nèi)，吊裝被告所有的設(shè)備設(shè)施，在吊裝設(shè)備過(guò)程中，將企業(yè)的相關(guān)附屬設(shè)施毀損，因此被告在得知情況后，趕到現(xiàn)場(chǎng)，制止原告非法吊裝行為。
在制止行為時(shí)，因被告不清楚什么人在吊裝設(shè)備，因什么原因吊裝設(shè)備，而向三屯營(yíng)派出所報(bào)警處理。
至今被告也不清楚原告為何在受到阻攔情況下又強(qiáng)行吊裝被告所有權(quán)的設(shè)備。
據(jù)上所述，被告不清楚原告吊裝設(shè)備原因，在面對(duì)原告吊裝設(shè)備施工中造成被告財(cái)產(chǎn)損失的情況下，有權(quán)扣留原告車(chē)輛，以便查明事實(shí)及查明造成損失的侵權(quán)責(zé)任主體。
所以，本案被告并非擅自扣留原告車(chē)輛，也不是因追索債權(quán)而扣留車(chē)輛，而是事出有因，因此不應(yīng)承擔(dān)原告訴訟請(qǐng)求中的損失賠償。
鑒于原告吊裝行為對(duì)被告附屬設(shè)備造成的損失提出對(duì)原告反訴請(qǐng)求，要求原告賠償其給被告附屬設(shè)備、設(shè)施造成的損失。
舉證期限內(nèi)，被告劉某某向本院提交證據(jù)如下:證據(jù)1.被告與第三人楊國(guó)良簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，證明因第三人楊國(guó)良拖欠被告借款本息300萬(wàn)元，于2016年4月30日將烈馬峪部分礦區(qū)和本案涉及泉通建材廠55%股份轉(zhuǎn)讓給被告，原告張鳳某與第三人張建國(guó)拆除和毀損相關(guān)設(shè)施設(shè)備，被告有權(quán)阻攔，并有權(quán)扣留造成企業(yè)損失的吊車(chē)，以便解決毀損問(wèn)題；證據(jù)2.楊春國(guó)、楊春旭和楊俊鳳三人證言，共同證明2016年6月3日至6月9日期間，原告及第三人張建國(guó)到本案涉案企業(yè)拆除設(shè)備，在拆除前，曾因拖欠債務(wù)而遭到債權(quán)人阻攔，而原告強(qiáng)行進(jìn)入拆除設(shè)備，并造成相關(guān)設(shè)施毀損，被告到現(xiàn)場(chǎng)看到設(shè)施損失后，將原告吊車(chē)扣留的事實(shí)；證據(jù)3.照片6張，證明被告享有所有權(quán)的設(shè)備遭到毀損情況。
經(jīng)被告劉某某申請(qǐng)，本院調(diào)取了遷西縣三屯營(yíng)派出所對(duì)張鳳某、第三人張建國(guó)述稱(chēng)的詢(xún)問(wèn)筆錄。
被告劉某某對(duì)原告張鳳某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):1、證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議；2、證據(jù)2中第三人提供的協(xié)議是因張建國(guó)聽(tīng)信楊國(guó)良謊言而簽訂的，遷西縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局企業(yè)檔案中顯示遷西縣泉通建材廠登記人為楊國(guó)良，但楊國(guó)良已將企業(yè)55%股份轉(zhuǎn)讓給被告，被告享有該廠設(shè)備所有權(quán)，被告是該企業(yè)的控股股東，因此該協(xié)議自始不具備法律效力，且原告拆除企業(yè)設(shè)備時(shí)，造成被告所有的部分財(cái)產(chǎn)損壞，所以，被告有權(quán)扣留原告吊車(chē)。
原告張鳳某對(duì)被告劉某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):1、證據(jù)1的真實(shí)性不做評(píng)論，但證明內(nèi)容和事項(xiàng)有異議，雖然被告與楊國(guó)良存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但因未在工商變更登記，而未得到實(shí)際履行，協(xié)議只是內(nèi)部事宜，對(duì)他人不產(chǎn)生效力，拆設(shè)備的行為是楊國(guó)良與張建國(guó)達(dá)成協(xié)議，原告的吊車(chē)被張建國(guó)雇傭，吊車(chē)只是工具，被告也明知吊車(chē)是他人之物，即使被告與第三人楊國(guó)良之間存在爭(zhēng)議，也只能向楊國(guó)良主張權(quán)利，沒(méi)有權(quán)利扣押原告車(chē)輛，因此被告已經(jīng)承認(rèn)扣車(chē)，在沒(méi)有合法前提下，屬于非法扣押，原告要求返還合法有據(jù)；2、證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但證明內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，不需要證人當(dāng)庭作證。
原告張鳳某、被告劉某某和第三人張建國(guó)對(duì)本院調(diào)取的遷西縣三屯營(yíng)派出所對(duì)原告、第三人張建國(guó)詢(xún)問(wèn)筆錄無(wú)異議。
通過(guò)當(dāng)事人陳述，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，原告提供的證1具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信；原告提供的證2雖然具有真實(shí)性，但不能證明原告所訴目的。
本院認(rèn)為，公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)受到保護(hù)，侵害他人合法財(cái)產(chǎn)致使受害人遭受損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。
冀B×××××吊車(chē)所有權(quán)屬原告張鳳某，被告劉某某強(qiáng)行扣車(chē)，侵犯了原告對(duì)該吊車(chē)的所有權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)，返還車(chē)輛。
被告已于2016年9月20日下午將吊車(chē)返還給原告，原告要求被告返還車(chē)輛的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)履行完畢。
原告依據(jù)與第三人張建國(guó)簽訂租賃合同按租賃費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算要求被告劉某某賠償損失的理由欠妥；塔吊機(jī)械作業(yè)服務(wù)屬于提供施工設(shè)備服務(wù)，列入建筑行業(yè)，其損失應(yīng)參照2016年度河北省建筑行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)39899元予以確定，損失計(jì)算為11258.93元（39899元÷365天×103天）。
被告劉某某庭審中對(duì)原告張鳳某提起的反訴請(qǐng)求，因主體不適格，不予支持。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條 ?、第三十九條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)賠償原告張鳳某財(cái)產(chǎn)損失人民幣11258.93元；
二、駁回原告張鳳某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)82元，減半收取41元，由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)受到保護(hù)，侵害他人合法財(cái)產(chǎn)致使受害人遭受損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。
冀B×××××吊車(chē)所有權(quán)屬原告張鳳某，被告劉某某強(qiáng)行扣車(chē)，侵犯了原告對(duì)該吊車(chē)的所有權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)，返還車(chē)輛。
被告已于2016年9月20日下午將吊車(chē)返還給原告，原告要求被告返還車(chē)輛的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)履行完畢。
原告依據(jù)與第三人張建國(guó)簽訂租賃合同按租賃費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算要求被告劉某某賠償損失的理由欠妥；塔吊機(jī)械作業(yè)服務(wù)屬于提供施工設(shè)備服務(wù)，列入建筑行業(yè)，其損失應(yīng)參照2016年度河北省建筑行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)39899元予以確定，損失計(jì)算為11258.93元（39899元÷365天×103天）。
被告劉某某庭審中對(duì)原告張鳳某提起的反訴請(qǐng)求，因主體不適格，不予支持。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條 ?、第三十九條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)賠償原告張鳳某財(cái)產(chǎn)損失人民幣11258.93元；
二、駁回原告張鳳某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)82元，減半收取41元，由被告劉某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王立華

書(shū)記員：楊小佳