上訴人（原審被告）：中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局秦某某辦事處，住所地：秦某某市山海關(guān)區(qū)老龍頭。
負責人：王文華，該辦事處主任。
委托代理人：付界勇，河北秦海律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：張某某。
二被上訴人共同委托代理人：楊偉，河北海立律師事務所律師。

上訴人中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局秦某某辦事處因與被上訴人張某某、被上訴人張某某勞動爭議糾紛一案，不服秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2015）山民初字第547號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：張鳳有于xxxx年xx月xx日出生，其無配偶、無子女，與二原告張某某、張某某系同胞兄弟姐妹關(guān)系。張鳳有于1999年開始到被告北京軍區(qū)房管局秦某某辦事處工作，被告具有獨立的對外有償服務許可和獨立的銀行賬戶，具有獨立的用工主體資格。張鳳有（乙方）與被告北京軍區(qū)房管局秦某某辦事處（甲方）在2006年4月1日簽訂了臨時工聘用協(xié)議，協(xié)議寫明聘用期限自2006年4月1日至2007年3月31日，工作職責為負責招待所營區(qū)的安全警衛(wèi)及院落保潔工作，約定月工資400元，協(xié)議第五條第一款約定服從工作安排，遵守勞動紀律和機關(guān)各項管理規(guī)定，按時上、下班，根據(jù)工作需要承擔必須的加班加點任務，第八條第一款約定，聘用期滿，甲方繼續(xù)需要時，協(xié)議可續(xù)訂。一方不再續(xù)訂聘用協(xié)議時，應提前十天通知對方，聘用期滿即終止執(zhí)行，雙方解除勞務關(guān)系。協(xié)議還約定了其他內(nèi)容。張鳳有與被告在2007年4月1日再次簽訂了臨時工聘用協(xié)議，協(xié)議寫明聘用期限自2007年4月1日至2008年3月31日，約定月工資480元，其他協(xié)議內(nèi)容未變。2008年3月31日后，被告未與張鳳有簽訂協(xié)議，但張鳳有一直在被告處。2010年6月20日19時左右，有人發(fā)現(xiàn)張鳳有躺在庫房（該庫房系張鳳有在被告處工作、休息的地方）內(nèi)，不能動，19時19分秦某某市工人醫(yī)院接到報警接診，對張鳳有進行了搶救，搶救30分鐘無效死亡，診斷為猝死。秦某某市工人醫(yī)院出具了死亡證明，死亡日期為2010年6月20日，死亡原因為猝死。原告向秦某某市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2011年2月25日秦某某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出秦勞仲裁案字（2011）89號不予受理通知書，決定不予受理。原告對該裁定不服訴至法院，要求確認張鳳有與中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局存在勞動關(guān)系。2011年7月28日，山海關(guān)區(qū)人民法院作出（2011）山民初字第237號民事判決書，確認張鳳有與中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局之間存在勞動關(guān)系。2014年4月，中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局以山海關(guān)區(qū)人民法院（2011）山民初字第237號民事判決書認定主體錯誤、其并非用人單位、其所屬秦某某辦事處是具有正式編制獨立行使責任的（正團級）單位為由向秦某某市中級人民法院申請再審，2014年12月1日，秦某某市中級人民法院作出（2014）秦民再終字第58號民事裁定書，認為原審認定的事實尚有不清之處，裁定撤銷山海關(guān)區(qū)人民法院（2011）山民初字第237號民事判決書，發(fā)回山海關(guān)區(qū)人民法院重審。在重審過程中，中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局提供了相關(guān)證據(jù)證明中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局秦某某辦事處具有獨立的對外有償服務許可和獨立的銀行賬戶，具有獨立的用工主體資格。原告據(jù)此提出撤訴申請，2015年4月29日，秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院作出（2015）山民再字第1號民事裁定書，裁定準許原告撤回起訴。2015年5月14日，原告向山海關(guān)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，山海關(guān)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出山勞人仲裁案（2015）46號不予受理通知書，決定不予受理。原告對該裁決不服訴至法院，要求確認張鳳有與被告中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局秦某某辦事處之間存在勞動關(guān)系。
被告方出庭證人秦玉章從2004年、2005年開始至其出庭作證時一直承包被告廚房，其在法庭中陳述，張鳳有在離廚房20-30米的一個小屋內(nèi)居住，小屋原來是一個庫房，面積大概10平方米左右，從其到被告處開始張鳳有就是在那個小屋里居住的，張鳳有一直在那個小屋居住，是否工作不清楚。
2007年10月11日，中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局作出了《關(guān)于進一步規(guī)范臨時用工管理的通知》，內(nèi)容為：根據(jù)總部、軍區(qū)關(guān)于深化職工管理制度改革指示精神和國家現(xiàn)行有關(guān)政策規(guī)定，結(jié)合房管局實際，現(xiàn)就進一步規(guī)范臨時用工管理提出如下意見：一、凡使用臨時用工的單位，正式職工一般不得待崗，應消退臨時工，騰出崗位安排正式職工轉(zhuǎn)崗；二、確需使用臨時工的單位，要根據(jù)國家現(xiàn)行政策規(guī)定，對超法定退休年齡的臨時用工必須進行清退、解除聘用合同；三、各單位要對臨時用工嚴格審查，對不符合條件的一律不得聘用。聘用合同一年一簽，嚴格聘用程序；四、加強臨時用工經(jīng)常性思想教育和崗位培訓，對不能勝任本職工作，表現(xiàn)差的，及時辭退、解除聘用合同。被告根據(jù)該通知的要求，對該單位的情況進行了清查，并作出關(guān)于臨時用工清查情況報告一份，載明：截止12月20日，對全處9個坐落營區(qū)的11名臨時聘用人員的基本情況、社會關(guān)系情況、聘用程序及合同簽訂情況、崗位工作表現(xiàn)情況和政治思想情況進行了全面嚴格審查，其中3人超法定退休年齡：1、唐山灤縣西關(guān)營區(qū)看管員于興原、男、1941年出生、2001年7月聘用；2、秦某某昌黎縣五里營營區(qū)看管員劉文元、男、1944年出生、1999年6月聘用；3、秦某某山海關(guān)老龍頭營區(qū)門衛(wèi)張鳳有，男，1947年出生、2000年聘用。依據(jù)通知要求，經(jīng)與3人協(xié)商同意，自2007年12月31日解除、終止聘用合同，工資統(tǒng)一發(fā)至2008年3月31日止（相當于每人補助三個月的工資）。其他8名臨時聘用人員，按規(guī)定要求自2008年1月1日重新簽訂聘用合同。
2015年6月29日，綏中縣李家堡鄉(xiāng)下荊村民委員會出具證明，載明：張鳳有，男，××，是我村村民，于2010年6月20日死亡，在我村生存期間是五保戶，享受五保戶待遇，沒有住房。2015年7月31日，綏中縣李家堡鄉(xiāng)下荊村民委員會又出具證明，載明：張鳳有，男，身份證號××，是我村村民，2007年6月審批低保合格后，開始享受低保待遇，滿60周歲后，我村為張鳳有向上級政府提出五保戶申請，2010年10月審批五保戶合格，為分散供養(yǎng)，但該人于2010年6月份意外死亡。
另查明，張鳳有生前有房屋兩間，位于綏中縣李家堡鄉(xiāng)下荊村，建筑面積39.6平方米，土地使用面積117.6平方米。張鳳有名下有土地及果樹，其中長垅地長100米，寬6米，順道子長113米，寬1.2米，有國光樹4株，小國樹2株，三等地果樹10株。
原審法院認為：張鳳有自1999年直至死亡前一直在被告處工作，張鳳有與被告簽訂了兩份臨時聘用協(xié)議，均約定工作職責為負責招待所營區(qū)的安全警衛(wèi)及院落保潔工作，張鳳有應服從工作安排，遵守勞動紀律和機關(guān)各項管理規(guī)定，按時上、下班，并根據(jù)工作需要承擔必須的加班加點任務，聘用期滿，被告繼續(xù)需要時，協(xié)議可續(xù)訂。一方不再續(xù)訂聘用協(xié)議時，應提前十天通知對方，聘用期滿即終止執(zhí)行，雙方解除勞務關(guān)系。2008年3月31后，被告未再與張鳳有簽訂臨時工聘用協(xié)議，但張鳳有一直在被告處工作直至死亡，應認定張鳳有與被告之間存在勞動關(guān)系。被告主張張鳳有系五保戶沒有住房，故其單位將倉庫留給張鳳有居住，但事實上張鳳有生前名下有房屋兩間，并有土地及果樹，故對于被告主張的其將倉庫留給張鳳有居住的主張不予認定。另被告法庭上提交的中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局《關(guān)于進一步規(guī)范臨時用工管理的通知》及被告北京軍區(qū)房管局秦某某辦事處關(guān)于臨時用工清查情況報告，系被告單位內(nèi)部通知，并不足以否定被告與張鳳有之間勞動關(guān)系的存在。故依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：張鳳有與被告中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局秦某某辦事處之間存在勞動關(guān)系。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實相同。

本院認為：關(guān)于上訴人主張二被上訴人是否具有本案適格主體資格問題。遼寧省綏中縣公安局李家堡鄉(xiāng)派出所在遼寧省綏中縣李家堡鄉(xiāng)下荊村村委會出示的《證明》復印件上蓋章并載明“情況屬實”，能夠證明被上訴人張某某、張某某為張鳳有的同父母兄姐，故被上訴人張某某、張某某為本案適格主體。
關(guān)于上訴人與張鳳有生前是否存在勞動關(guān)系問題。張鳳有生前于2006年4月1日和2007年4月1日分別與上訴人簽訂了兩份《臨時工聘用協(xié)議》，該兩份《臨時工聘用協(xié)議》第八條第一項均明確載明“聘用期滿，甲方繼續(xù)需要時，協(xié)議可續(xù)訂。一方不再續(xù)訂聘用協(xié)議時，應提前十天通知對方，聘用期滿即終止執(zhí)行，雙方解除勞務關(guān)系”，從該項約定可以確認上訴人與被上訴人簽訂的《臨時工聘用協(xié)議》系勞務合同，且張鳳有至2007年已滿60周歲已達到法定退休年齡，雙方當事人自愿選擇簽訂勞務合同并不違背法律規(guī)定。自2008年3月31日合同終止次日至2010年6月20日期間張鳳有再未與上訴人簽訂書面合同，且二被上訴人也未提交在此期間其它證明張鳳有與上訴人存在勞動關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，故張鳳有生前與上訴人之間不存在勞動關(guān)系。綜上，原審法院認定事實有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2015）山民初字第547號民事判決；
二、改判為：張鳳有生前與上訴人中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局秦某某辦事處之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被上訴人張風余、張某某負擔。本判決為終審判決。

審 判 長　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　王林果

書記員：張瑞娟