張某某
張均平（湖北永銘律師事務(wù)所）
吳鴻楊（湖北永銘律師事務(wù)所）
操少林
操貴林
蘄春縣大同鎮(zhèn)湖口畈村民委員會
張陸遜（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告張某某。系死者操振興妻子。
原告操少林，1983年4月20日。系死者操振興大兒子。
原告操貴林，1986年11月14日。系死者操振興小兒子。
三原告共同委托代理人張均平、吳鴻楊，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告蘄春縣大同鎮(zhèn)湖口畈村民委員會（以下簡稱湖口畈村）。
法定代表人何云喜，該村村主任。
委托代理人張陸遜，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
原告張某某、操少林、操貴林訴被告湖口畈村生命權(quán)糾紛一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由依法由審判員朱帆適用簡易程序于2014年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告操少林及其委托代理人張均平，被告湖口畈村委托代理人張陸遜到庭參加了訴訟，原告張某某、操貴林未到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，作為一名中國共產(chǎn)黨黨員，參加黨支部擴大會，是《黨章》賦予每一名黨員的權(quán)利和義務(wù)。操振興同志在大會上發(fā)言，是履行一名黨員的權(quán)利和義務(wù)。其因個人身體疾病原因，在發(fā)言時當(dāng)場昏倒，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，而非因公死亡。被告湖口畈村民委員會對其死亡沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某、操少林、操貴林的其他訴訟請求。
案件受理費4785元，由原告張某某、操少林、操貴林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)同時預(yù)交案件上訴費用，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，作為一名中國共產(chǎn)黨黨員，參加黨支部擴大會，是《黨章》賦予每一名黨員的權(quán)利和義務(wù)。操振興同志在大會上發(fā)言，是履行一名黨員的權(quán)利和義務(wù)。其因個人身體疾病原因，在發(fā)言時當(dāng)場昏倒，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，而非因公死亡。被告湖口畈村民委員會對其死亡沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某、操少林、操貴林的其他訴訟請求。
案件受理費4785元，由原告張某某、操少林、操貴林負(fù)擔(dān)。

審判長：朱帆

書記員：郝詩福