原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市。
委托訴訟代理人：羅愛民，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為起訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為反訴，進(jìn)行和解、上訴，簽收法律文書。
被告：湖北政泰投資擔(dān)保有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)春園西路民發(fā)盛特區(qū)第5幢22層。
法定代表人：何軍林，公司總經(jīng)理。

原告張某某訴被告湖北政泰投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱政泰公司）抵押合同糾紛一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法適用普通程序于2018年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人羅愛民到庭參加訴訟，被告政泰公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告立即協(xié)助原告對位于樊城××××號泰躍·朝陽XXXX層左戶、建筑面積為175.88平方米、產(chǎn)權(quán)證號為襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號房屋于2014年8月11日設(shè)定的抵押予以解押即辦理抵押注銷登記；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2013年7月4日，宜城市潤豐米業(yè)有限公司（以下簡稱潤豐米業(yè)）與被告簽訂編號為：HBZT（2013）第NF201303010號《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》（最高額擔(dān)保），約定被告為潤豐米業(yè)在2013年6月28日至2016年6月27日向銀行簽訂一系列借款合同，最高余額為人民幣1500萬元及形成的債務(wù)提供最高額保證擔(dān)保。同日，原告張某某與被告簽訂編號為：HBZT（2013）房保字第NF201303010號《房產(chǎn)最高額抵押反擔(dān)保合同》，約定將張某某位于樊城××××號泰躍朝陽XXXX層左戶、建筑面積為175.88平方米、產(chǎn)權(quán)證號為襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號房屋抵押給被告，用于為被告依據(jù)擔(dān)保協(xié)議為潤豐米業(yè)提供的貸款擔(dān)保提供反擔(dān)保。2015年7月7日，潤豐米業(yè)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行宜城市支行（以下簡稱農(nóng)發(fā)行）簽訂借款合同編號為：42068401-2015年（宜城）字0021號《流動資金借款合同》，約定借款1900萬元，借款期限自2015年7月7日起至2016年7月6日止。同日，被告政泰公司與農(nóng)發(fā)行簽訂編號為：42068401-2015年宜城（保）字0012號《保證合同》，約定被告為潤豐米業(yè)1900萬元借款中的1000萬元提供擔(dān)保。潤豐米業(yè)于2016年9月12日向農(nóng)發(fā)行償還了上述借款，被告也不存在代償問題，按約定被告應(yīng)協(xié)助原告張某某對位于樊城××××號泰躍朝陽XXXX層左戶、建筑面積為175.88平方米、產(chǎn)權(quán)證號為襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號房屋予以辦理抵押注銷登記，原告多次催促未果，提起民事訴訟。
被告政泰公司未進(jìn)行答辯也未提交證據(jù)。
根據(jù)原告張某某提交的證據(jù)，結(jié)合其陳述，本院認(rèn)定以下事實：1、2013年7月4日，宜城市潤豐米業(yè)有限公司（以下簡稱潤豐米業(yè)）與被告政泰公司簽訂編號為：HBZT（2013）第NF201303010號《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》（最高額擔(dān)保），主要約定被告政泰公司為潤豐米業(yè)在2013年6月28日至2016年6月27日向銀行簽訂一系列借款合同，最高余額為人民幣1500萬元及形成的債務(wù)提供最高額保證擔(dān)保。
2、原告張某某與被告政泰公司簽訂編號為：HBZT（2013）房保字第NF201303010號《房產(chǎn)最高額抵押反擔(dān)保合同》，主要約定張某某將登記在其名下的位于樊城××××號泰躍朝陽XXXX層左戶，建筑面積為175.88平方米，產(chǎn)權(quán)證號為襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號房屋抵押給被告政泰公司，用于為被告政泰公司依據(jù)編號為：HBZT（2013）第NF201303010號《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》為潤豐米業(yè)提供的銀行貸款擔(dān)保提供反擔(dān)保。自2014年6月28日起至2016年6月27日止，被告政泰公司為潤豐米業(yè)公司的銀行貸款擔(dān)保所形成的債權(quán)。在清償了擔(dān)保協(xié)議項下的全部債務(wù)后，原告張某某有權(quán)要求解除本合同項下的房產(chǎn)抵押手續(xù)。反擔(dān)保期間自債權(quán)確定之日兩年內(nèi)，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。抵押期限：四年，2014年6月28日起至2018年6月27日。并于2014年8月11日在房屋管理部門辦理抵押登記，抵押權(quán)人為被告政泰公司，設(shè)定日期2014年8月11日，約定期限為4年。
3、2015年7月7日，潤豐米業(yè)公司與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行宜城市支行（以下簡稱農(nóng)發(fā)行宜城支行）簽訂借款合同編號為：42068401-2015年（宜城）字0021號《流動資金借款合同》，約定借款1900萬元，借款期限自2015年7月7日起至2016年7月6日止。同日，被告政泰公司與農(nóng)發(fā)行宜城支行簽訂編號為：42068401-2015年宜城（保）字0012號《保證合同》，約定被告政泰公司為潤豐米業(yè)公司與農(nóng)發(fā)行宜城支行1900萬元貸款中的1000萬元貸款提供擔(dān)保。
4、2017年8月23日，農(nóng)發(fā)行宜城支行出具“證明”，載明：潤豐米業(yè)公司于2012年7月5日簽訂的42068401-2012年（宜城）字0051號《流動資金借款合同》、2013年7月4日簽訂的42068401-2013年（宜城）字0035號《流動資金借款合同》、2014年7月10日簽訂的42068401-2014年（宜城）字0030號《流動資金借款合同》、2015年7月7日簽訂的42068401-2015年（宜城）字0021號《流動資金借款合同》及42068401-2015年宜城（保）字0012號《保證合同》，所發(fā)放的貸款已經(jīng)歸還，均不存在由政泰公司代償?shù)膯栴}。因被告政泰公司未注銷抵押登記，原告張某某訴至法院。
上述事實由原告張某某提交的證據(jù)：原告張某某與被告政泰公司簽訂編號為：HBZT（2013）房保字第NF201303010號《房產(chǎn)最高額抵押反擔(dān)保合同》，潤豐米業(yè)公司與農(nóng)發(fā)行宜城支行于2015年7月7日簽訂《流動資金借款合同》及政泰公司與農(nóng)發(fā)行宜城支行簽訂的《保證合同》，潤豐米業(yè)公司與政泰公司簽訂的《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》，房屋所有權(quán)證（樊城區(qū)字第××號），農(nóng)發(fā)行宜城支行出具的潤豐米業(yè)公司已全部償還借款本息的證明證實，本院入卷存檔，予以佐證。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告政泰公司簽訂編號為：HBZT（2013）房保字第NF201303010號《房產(chǎn)最高額抵押反擔(dān)保合同》系合同雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反國家法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。被告政泰公司為潤豐米業(yè)公司的銀行貸款提供擔(dān)保，原告張某某按約定以登記在其名下的位于樊城××××號泰躍朝陽XXXX層左戶房屋向被告政泰公司提供了反擔(dān)保，并辦理了抵押登記?，F(xiàn)潤豐米業(yè)公司清償了被告政泰公司所擔(dān)保的銀行貸款，雙方約定的抵押期限已屆滿。原告張某某要求被告政泰公司協(xié)助辦理解除房產(chǎn)抵押手續(xù)，符合雙方的約定，理由正當(dāng)，本院予以支持。
被告政泰公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系對自身權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自負(fù)。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十三條、第五十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北政泰投資擔(dān)保有限公司于本判決生效后五日內(nèi)協(xié)助原告張某某辦理位于樊城區(qū)朝陽路10號泰躍朝陽XXXX層左戶房屋解除抵押登記手續(xù)。
案件受理費80元，由被告湖北政泰投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 王飛
審判員 匡雅穎
人民陪審員 代晗

書記員： 鄭雪妮