上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲縣。
委托訴訟代理人：何曉軍，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：張玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲縣。
委托訴訟代理人：何曉軍，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：邯鄲市華偉運(yùn)輸有限公司，住所地河北省邯鄲市邯山區(qū)農(nóng)林路83號3—1—13號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：呂振生，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何曉軍，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省平鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：王增輝，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張國彬，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省平鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：王增輝，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張國彬，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李思瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省平鄉(xiāng)縣。
法定代理人：李某，系李思瑤父親。
法定代理人：馬某，系李思瑤母親。
委托訴訟代理人：王增輝，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張國彬，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民路34號，組織機(jī)構(gòu)代碼80552241—2。
負(fù)責(zé)人：王世杰，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯婕，系該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：陳亞，系該公司法律顧問。
原審被告：胡永成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省永年縣。

上訴人張某、張玉某、邯鄲市華偉運(yùn)輸有限公司因與被上訴人李某、馬某、李國瑤、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司（以下簡稱人保復(fù)興支公司）及原審被告胡永成機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平鄉(xiāng)縣人民法院（2016）冀0532民初167號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月27日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、詢問當(dāng)事人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某、張玉某、邯鄲市華偉運(yùn)輸有限公司上訴請求：1、撤銷一審判決第二項(xiàng)對上訴人的判決內(nèi)容，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，并由李思瑤返還墊付款20000元給上訴人張玉某和張某（與一審判決差額36546.73元）；2、案件訴訟費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依據(jù)不足，二審法院應(yīng)依法改判。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：一、機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的……雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行，而本案上訴人的車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份12.2萬，商業(yè)第三者險(xiǎn)105萬且投保不計(jì)免賠，依據(jù)保險(xiǎn)法第65條規(guī)定保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。所以原告所有的損失均應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決讓上訴人承擔(dān)36546.73元的理由是上訴人車輛超載，扣減10%，是沒有任何依據(jù)的，沒有法律規(guī)定的，上訴人車輛所投保保險(xiǎn)是全險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)原告損失。關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任免除，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)條款是格式條款，霸王條款，保險(xiǎn)公司對于保險(xiǎn)責(zé)任免除事項(xiàng)沒有盡到提示和說明義務(wù)，沒有盡到告知義務(wù)，對此保險(xiǎn)公司沒有任何證據(jù)和依據(jù)來證明，一審判決無視事實(shí)，偏袒保險(xiǎn)公司，在缺乏依據(jù)前提下草率判決，缺乏司法公正，36546.37元部分損失應(yīng)依法由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，李思瑤應(yīng)依法返還給上訴人張某和張玉某墊付款20000元。2、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)均應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。鑒定費(fèi)系為查明事故成因、保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度，查明確定損失具體數(shù)額而支付的必要費(fèi)用、合理費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，保險(xiǎn)法第64條有明確規(guī)定。保險(xiǎn)公司系本案的被告，根據(jù)訴訟費(fèi)繳納規(guī)定，及上訴人車輛投保全險(xiǎn)，訴訟費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，保險(xiǎn)公司庭審中也沒有向法庭舉證，沒有任何依據(jù)，二審法院應(yīng)予糾正。
人保復(fù)興支公司辯稱，1、上訴人車輛超載的情況違法了《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且上訴人作為營運(yùn)車輛所有人及駕駛?cè)艘矐?yīng)知曉營運(yùn)車輛不得超載的行業(yè)規(guī)范，因此對于上訴人超載的行為根據(jù)第三者保險(xiǎn)條款約定，我公司應(yīng)免賠10%；2、根據(jù)機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款條例規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
李某、馬某、李思瑤辯稱，1、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人請求無據(jù)，應(yīng)駁回其上訴，維持原判。2、上訴人請求的2萬元不應(yīng)退回，應(yīng)按照原判決賠償受害人損失；3、其他同保險(xiǎn)公司意見。
胡永杰未提交書面答辯意見。
李某、馬某、李思瑤向一審法院起訴請求：依法判令三被告賠償李某各項(xiàng)損失8300元，賠償馬某各項(xiàng)損失9046.34元，賠償李思瑤各項(xiàng)損失504742.22元。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月20日23時(shí)23時(shí)許，被告胡永成駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××解放牌重型半掛牽引車沿平鄉(xiāng)縣城建設(shè)大街由北向南行駛至建設(shè)大街與北環(huán)路交叉口處時(shí)，與沿建設(shè)大街由南向北行駛左轉(zhuǎn)彎原告李某駕駛的冀Ｅ×××××北斗星牌微型轎車（載馬某、李思瑤）發(fā)生道路交通事故，造成李某、馬某、李思瑤受傷、兩車不同程度損壞。2015年11月17日，平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)作出平公交認(rèn)字[2015]第X064-2號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡永成應(yīng)負(fù)此事故同等責(zé)任，李某應(yīng)負(fù)此事故同等責(zé)任，馬某、李思瑤不負(fù)此事故責(zé)任。原告李某駕駛的冀Ｅ×××××北斗星牌微型轎車車主系其本人。被告胡永成駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××解放牌重型半掛牽引車行駛證所有人系被告華偉運(yùn)輸公司，該車的實(shí)際車主是被告張玉某和張某，掛靠在華偉運(yùn)輸公司名下。胡永成受雇于張玉某和張某，在從事雇傭活動的過程中發(fā)生本次交通事故。冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××解放牌重型半掛牽引車在被告人民保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)100萬元，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另查明，李某與馬某系夫妻關(guān)系，李思瑤系其二人之女。三原告均系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但三原告自2012年至今居住在平鄉(xiāng)縣城××路××北盛世名城小區(qū)××樓××單元××室。原告李某因本次交通事故受傷后在平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院、石家莊市第三醫(yī)院和河北省兒童醫(yī)院檢查治療，共花去醫(yī)療費(fèi)2335.26元。2016年2月14日，平鄉(xiāng)縣發(fā)改局價(jià)格認(rèn)證中心作出平價(jià)認(rèn)字（2016）第005號價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，認(rèn)定原告李某的冀Ｅ×××××北斗星牌微型轎車車損為11195元，以上共計(jì)13530.26元。原告馬某因本次交通事故受傷后在平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療28天。事故發(fā)生前，原告馬某和護(hù)理人員李某均在邢臺市平信車輛配件有限公司工作。原告馬某的損失有：醫(yī)療費(fèi)10480.68元，誤工費(fèi)2716元[計(jì)算方式：根據(jù)馬某的工資標(biāo)準(zhǔn)和原告請求數(shù)額確定馬某日工資為97元，結(jié)合住院天數(shù)計(jì)算，97元/天×28天=2716元）]，護(hù)理費(fèi)2782元[計(jì)算方式：根據(jù)護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)和原告請求數(shù)額確定李某日工資為107元，結(jié)合原告住院天數(shù)并扣減護(hù)理人員在石家莊市醫(yī)院檢查的天數(shù)，107元/天×（28天-2天）=2782元]，交通費(fèi)300元（計(jì)算方式：本院根據(jù)原告受傷住院的實(shí)際情況，酌定為300元），以上共計(jì)16278.68元。原告李思瑤因本次交通事故受傷后在河北省兒童醫(yī)院住院治療共計(jì)73天，并多次在河北省兒童醫(yī)院住院、平鄉(xiāng)縣兒童醫(yī)院和平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院檢查、治療。李思瑤的護(hù)理人員系其姑姑李朝英和李朝霞，二人均在河北喜信樹脂有限公司工作。2016年6月15日，邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出冀邢橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心[2016]臨鑒字第167號傷殘鑒定意見書，鑒定意見為：李思瑤的顱腦損傷構(gòu)成三級傷殘，李思瑤的右側(cè)肢體損傷構(gòu)成九級傷殘，李思瑤的面部損傷構(gòu)成十級傷殘，李思瑤的面神經(jīng)損傷構(gòu)成十級傷殘。2016年11月4日，巨鹿司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出冀巨法醫(yī)鑒定中心（2016）評字第115號傷殘?jiān)u定意見書，鑒定意見為：李思瑤為部分護(hù)理依賴程度。原告李思瑤的損失有：醫(yī)療費(fèi)213127.64元，住院期間護(hù)理費(fèi)15403元[計(jì)算方式：結(jié)合李思瑤傷情及年齡酌定為二人護(hù)理，根據(jù)李朝英和李朝霞的工資標(biāo)準(zhǔn)和原告請求數(shù)額確定其二人日工資分別為106元和105元，并依據(jù)住院天數(shù)計(jì)算，(106元+105元)×73天=15403元]，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7300元（計(jì)算方式：參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)和原告住院天數(shù)確定：100元/天×73天=7300元），殘疾賠償金455044.8元[計(jì)算方式：按照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入、原告?zhèn)麣埖燃壡闆r計(jì)算，26152元/年×20年×（80%+3%+2%+2%）＝455044.8元]，后期護(hù)理費(fèi)77050元(計(jì)算方式：護(hù)理依賴程度暫時(shí)計(jì)算10年，根據(jù)原告護(hù)理依賴程度確定賠償系數(shù)為50%，按照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)收入和原告請求數(shù)額計(jì)算，15410元/年×10年×50%＝77050元），司法鑒定費(fèi)1400元，精神損害撫慰金40000元（計(jì)算方式：考慮事故成因、原告的受傷程度和原告請求數(shù)額，酌定40000元），交通費(fèi)1200元（計(jì)算方式：結(jié)合交通費(fèi)票據(jù)，考慮李思瑤受傷后石家莊市治療的實(shí)際情況，酌定為1200元），以上共計(jì)810525.44元。又查明，事故發(fā)生后，被告張某和張玉某為原告李思瑤墊付20000元。以上審理事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、診斷證明書、住院病歷、商品房買賣合同、戶口本、誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、保險(xiǎn)單、鑒定意見書、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、鑒定費(fèi)票據(jù)、村委會證明、交通費(fèi)票據(jù)和當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)險(xiǎn)額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例由第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保公司予以賠償，仍有不足的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故胡永成駕駛車輛發(fā)生交通事故致三原告受傷、車輛受損，實(shí)際車主張某和張玉某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，故被告華偉運(yùn)輸公司與被告張某、張玉某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因胡永成駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××解放牌重型半掛牽引車在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的三者險(xiǎn)100萬元，故首先應(yīng)由人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分應(yīng)按照責(zé)任比例由人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第四十八條規(guī)定：機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物。因此，被告胡永成駕駛的車輛超過核定載質(zhì)量，依據(jù)第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，人民保險(xiǎn)公司免賠10%。被告主張李思瑤住院期間應(yīng)一人護(hù)理，考慮李思瑤的傷情及年齡，原告請求二人護(hù)理，應(yīng)予支持。原告李思瑤請求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，雖然三原告系農(nóng)村戶口，但其提交的證據(jù)可以證明其一家三人均居住在平鄉(xiāng)縣城一年以上，參照最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，而且到庭的被告對此也均未提出異議，故本院對此予以支持。原告李思瑤請求后期護(hù)理期限過長，超過部分本案暫不予支持，原告可待以后需要時(shí)另行主張。被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李思瑤醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金40000元、殘疾賠償金70000元，賠償李某車輛損失2000元。原告李某超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失為11530.6元，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)11530.6元的50%再減去免賠的10%即5188.77元，被告張某和張玉某應(yīng)負(fù)擔(dān)11530.6元的50%的10%即576.53元。原告馬某的損失為16278.68元，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)16278.68元的50%再減去免賠的10%即7325.41元，被告張某和張玉某應(yīng)負(fù)擔(dān)16278.68元的50%的10%即813.93元。原告李思瑤超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失再減去鑒定費(fèi)1400元后共計(jì)689125.44元，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)689125.44元的50%再減去免賠的10%即310106.45元。被告張某和張玉某應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)1400的50%即700元，以及689125.44元的50%的10%即34456.27元，因被告張某和張玉某已經(jīng)給付原告李思瑤20000元，故應(yīng)再賠償李思瑤15156.27元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司于判決生效之日起十日內(nèi)分別賠償原告李某各項(xiàng)損失7188.77元、賠償原告馬某各項(xiàng)損失7325.41元、賠償原告李思瑤各項(xiàng)損失430106.45元。
二、被告張某和張玉某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失576.53元、賠償原告馬某各項(xiàng)損失813.93元、賠償原告李思瑤各項(xiàng)損失15156.27元，被告邯鄲市華偉運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。三、駁回原告李某、馬某和李思瑤的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)9020元，三原告負(fù)擔(dān)720元，被告張某和張玉某負(fù)擔(dān)8300元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，二審應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。本案中，各方當(dāng)事人對原審原告李某、馬某、李思瑤的損失數(shù)額未提出異議，首先對原審判決損失數(shù)額的認(rèn)定予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人張某、張玉某、邯鄲市華偉運(yùn)輸有限公司提出的保險(xiǎn)公司免賠10%不當(dāng)、應(yīng)由保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)損失的上訴理由?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！保蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！?。綜合上述法律及司法解釋的規(guī)定，對于類似本案中超載等違反法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定的行為，如保險(xiǎn)人主張免責(zé)事宜，雖不要求保險(xiǎn)人對免責(zé)條款履行明確說明義務(wù)，但也應(yīng)對免責(zé)條款盡到最基本的提示義務(wù)。本案中，人保復(fù)興支公司如主張超載免賠10%的約定有效，應(yīng)當(dāng)舉證證明其就該約定對投保人履行了提示義務(wù)的相關(guān)證據(jù)材料，但在本案的一、二審階段，人保復(fù)興支公司均未就該事項(xiàng)提供證據(jù)予以證實(shí)，故原審判決人保復(fù)興支公司免賠10%不當(dāng)，應(yīng)予糾正，對三上訴人的本項(xiàng)上訴請求予以采納。關(guān)于上訴人提出的鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)問題。因鑒定費(fèi)系為查明事故損失具體數(shù)額而支付的必要、合理費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，該部分費(fèi)用應(yīng)由人保復(fù)興支公司承擔(dān)。對該上訴請求本院亦予采納。綜上，人保復(fù)興支公司除在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李思瑤損失120000元、李某車損2000元之外，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償李某損失11530.6元×50%＝5765.3元；馬某損失16278.68元×50%＝8139.34元；李思瑤損失689125.44元×50%+1400元×50%＝345262.72元。因張某、張玉某已為李思瑤墊付20000元，為方便判決的履行，該款項(xiàng)從上述賠償款中扣除后由人保復(fù)興支公司直接給付張某、張玉某。

綜上所述，張某、張玉某、邯鄲市華偉運(yùn)輸有限公司的上訴請求成立，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省平鄉(xiāng)縣人民法院（2016）冀0532民初167號民事判決；
二、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付被上訴人李某各項(xiàng)損失7765.3元、賠付被上訴人馬某各項(xiàng)損失8139.34元、賠付被上訴人李思瑤各項(xiàng)損失445262.72元（已扣除20000元）；
三、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人張某、張玉某20000元；
四、駁回被上訴人李某、馬某、李思瑤其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)方式不變；二審案件受理費(fèi)714元由被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　許易然 代理審判員　　武　聰 代理審判員　　劉西超

書記員：趙玉寧