上訴人（一審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司，住所地湖北省浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文北路。
代表人詹小華，該公司經(jīng)理。
委托代理人張凡，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）張某。
委托代理人田耀先，黃石市天誠法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審被告）吳文波。
被上訴人（一審被告）黃岡市東方運輸集團浠水環(huán)通有限公司，住所地湖北省浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文北路（煙草局旁）。
法定代表人夏長林，該公司董事長。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司（以下簡稱財保浠水公司）因與被上訴人張某、吳文波、黃岡市東方運輸集團浠水環(huán)通有限公司（以下簡稱浠水環(huán)通公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服（2015）鄂黃石港民初字第00067號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2014年7月11日13時30分許，吳文波駕駛鄂BJ22277號客車行至黃石市湖濱大道桂花路口時，與張某駕駛的鄂B×××××號出租車發(fā)生碰撞，隨后又與張金華駕駛的鄂B×××××號轎車發(fā)生碰撞，造成張某及鄂B×××××號出租車上乘客鄒威、阮珊、曾思喬受傷，三車受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳文波承擔(dān)事故全部責(zé)任，張某、鄒威、阮珊、曾思喬、張金華不承擔(dān)事故責(zé)任。各方對該事故認(rèn)定書均無異議。張某被送至黃石市第二醫(yī)院住院治療15天。住院期間，醫(yī)囑留陪一人。張某的出院醫(yī)囑為休息半個月、不適隨診等。鄂BJ22277號車登記車主為浠水環(huán)通公司，浠水環(huán)通公司在財保浠水公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，賠償限額為500，000元。吳文波系浠水環(huán)通公司員工，在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生交通事故。張某因治療傷情發(fā)生醫(yī)療費5，152.52元，支付施救及停車費510元、車輛鑒定費400元。浠水環(huán)通公司先行支付張某5，000元；墊付鄒威門診費用1，351.17元、住院醫(yī)療費9，949.60元，合計11，300.77元；墊付阮珊門診費用420.50元、住院醫(yī)療費1，793.50元，合計2，214元；墊付曾思喬門診費用420.50元、住院醫(yī)療費2，417.40元，合計2，837.90元。張某與鄒威達成賠償協(xié)議，賠付鄒威6，887元。賠償項目包括住院伙食補助費550元、護理費1，320元、營養(yǎng)費600元、交通費220元、誤工費2，393元、復(fù)查治療費1，804元。該協(xié)議已經(jīng)由公安交通管理部門確認(rèn)。財保浠水公司核定鄂B×××××號出租車的損失為7，816元。
一審判決認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。受害人因交通事故造成人身損害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，法院確認(rèn)財保浠水公司、浠水環(huán)通公司系本案賠償義務(wù)人。因吳文波系在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生交通事故，應(yīng)由浠水環(huán)通公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張某的損失先由財保浠水公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由財保浠水公司根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由浠水環(huán)通公司予以賠償。關(guān)于鄂B×××××號出租車乘客鄒威的損失，張某墊付后，可向財保浠水公司、浠水環(huán)通公司追償。關(guān)于鄂B×××××號出租車乘客阮珊、曾思喬的損失，浠水環(huán)通公司墊付后，亦可要求財保浠水公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付。為減少當(dāng)事人訴累，在本案中一并處理張某及浠水環(huán)通公司墊付的鄒威等三人的損失為宜，故法院對財保浠水公司的抗辯事由不予采納。張某與鄒威達成的賠償協(xié)議合法、有效，該協(xié)議列出的各分項金額及賠付標(biāo)準(zhǔn)符合湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)法律規(guī)定，予以采納，財保浠水公司應(yīng)按該金額賠付。張某的損失經(jīng)核定為：誤工費3，737.26元、護理費783.80元、醫(yī)療費5，152.52元、住院伙食補助費750元、車損7，816元、施救費200元、營運損失5，000元、停車費310元、鑒定費400元。其墊付鄒威的損失經(jīng)核定為：住院伙食補助費550元、護理費1，320元、營養(yǎng)費600元、交通費220元、誤工費2，393元、復(fù)查治療費1，804元，共計6，887元。張某的訴訟請求超出法院核定的金額部分，不予支持。浠水環(huán)通公司墊付費用為：鄒威的醫(yī)療費11，300.77元、阮珊的醫(yī)療費2，214元、曾思喬的醫(yī)療費2，837.90元。上述損失合計47，389.25元，其中由財保浠水公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ㄗo理費、誤工費、交通費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車損、施救費、停運損失，財保浠水公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)20，454.06元，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)26，225.19元。鑒定費及停車費710元由浠水環(huán)通公司承擔(dān)賠償責(zé)任，扣減其墊付的21，352.67元后，浠水環(huán)通公司墊付費用已超出其應(yīng)承擔(dān)的部分20，642.67元。由于浠水環(huán)通公司已替代財保浠水公司履行了部分賠付義務(wù)，為減少當(dāng)事人訴累及方便當(dāng)事人結(jié)算，由財保浠水公司在張某的賠付款中直接支付20，642.67元給浠水環(huán)通公司。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條、第三十四條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十五條第一項、第三項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決：一、財保浠水公司于判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付張某26，036.58元（財保浠水公司在該履行期限內(nèi)還應(yīng)支付浠水環(huán)通公司20，642.67元）。二、駁回張某的其他訴訟請求。
二審經(jīng)審理查明：一審查明的事實屬實。

本院認(rèn)為：交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償，即交通事故受害者車輛的營運損失，也應(yīng)獲得賠償。本案賠償義務(wù)人為財保浠水公司、浠水環(huán)通公司，財保浠水公司是基于與浠水環(huán)通公司簽訂的機動車保險合同承擔(dān)保險責(zé)任，而雙方簽訂的機動車第三者責(zé)任保險合同約定，對于被保險車輛發(fā)生意外事故，致使第三者的停業(yè)損失屬于間接損失，保險公司不負(fù)責(zé)賠償，故本案受害人張某因本次交通事故發(fā)生的營運損失應(yīng)當(dāng)由浠水環(huán)通公司承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決綜合張某的住院時間，車輛的停放和維修時間，酌情按250元／天計算20天共計5，000元的營運損失并無不當(dāng)，但確定由浠水財保公司承擔(dān)該部分損失認(rèn)定錯誤，本院依法予以變更。上訴人上訴請求成立，本院予以支持。財保浠水公司在本案中的賠付款總額為41，679.25元，浠水環(huán)通公司在本案中的賠付款總額為5，710元，扣減其墊付的21，352.67元后，浠水環(huán)通公司墊付費用已超出其應(yīng)承擔(dān)的部分15，642.67元。為方便結(jié)算，財保浠水公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償張某26，036.58元，直接支付浠水環(huán)通公司15，642.67元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、變更黃石市黃石港區(qū)人民法院（2015）鄂黃石港民初字第00067號民事判決第一項為：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司自收到本判決之日起十日內(nèi)賠償張某26，036.58元，支付黃岡市東方運輸集團浠水環(huán)通有限公司15，642.67元。
二、駁回張某其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費50元，由黃岡市東方運輸集團浠水環(huán)通有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　程莉娜 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：曹瑤