上訴人（原審被告）劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市。
上訴人（原審被告）常猛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市。（系劉某某之夫）。
委托代理人蘇玉峰，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張兵兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人霍春明，河北霍春明律師事務(wù)所律師。

上訴人常猛、劉某某因合同糾紛一案，不服泊頭市人民法院（2016）冀0981民初1648號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人常猛及常猛、劉某某代理人蘇玉峰，被上訴人張兵兵的委托代理人霍春明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人常猛、劉某某上訴請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。主要事實(shí)理由：欠條書寫的是張兵，與張兵兵沒有任何關(guān)系，一審法院舉證分配錯(cuò)誤；認(rèn)可常猛、劉某某是夫妻關(guān)系，但常猛對(duì)該債務(wù)不知情，欠條沒有常猛簽字，一審判決常猛承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)。

本院認(rèn)為，常猛認(rèn)可張兵兵與其存在供應(yīng)關(guān)系，劉某某對(duì)該欠條的真實(shí)性沒有異議，張兵兵持有該欠條，以供應(yīng)貨物形成欠款為由主張權(quán)利，本院依法對(duì)張兵兵持有欠條的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)劉某某是該欠條的債務(wù)人身份予以認(rèn)定，對(duì)該欠條載明的權(quán)利屬性予以認(rèn)定。該欠條的書寫時(shí)間2015年12月23日，本案訴訟時(shí)間是2016年5月，距書寫欠條時(shí)間半年時(shí)間左右；同時(shí)，欠條載明金額為72649元，金額較大，劉某某應(yīng)對(duì)該欠條的權(quán)利人記憶清晰。訴訟期間，劉某某、常猛主張欠條的權(quán)利人是張兵，不是本案當(dāng)事人張兵兵，但又不能說明張兵的具體身份，與前述分析相悖，其主張不具合理性。一審審理期間，張兵兵主張其戶籍上的名字是張兵兵，實(shí)際生活中人們習(xí)慣上稱其為張兵，對(duì)該欠條載明的“張兵”是本案張兵兵作出合理解釋，該解釋具有合理性。原判基于上述事實(shí)，認(rèn)定該欠條的實(shí)際持有人張兵兵是實(shí)際債權(quán)人有事實(shí)依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！彪m然劉某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義出具欠條，但常猛未提供該債務(wù)屬于劉某某個(gè)人債務(wù)的證據(jù)，原判依據(jù)上述法律規(guī)定，認(rèn)定該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，有事實(shí)、法律依據(jù)。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)1616元，由上訴人劉某某、常猛承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張金旭 審判員　　高玲玲 審判員　　程曉明

書記員：李靜