張某某
隋艷峰（黑龍江佰行律師事務(wù)所）
劉某某
王紅葉（黑龍江竭誠(chéng)律師事務(wù)所）
吳某某
曹云凌（黑龍江楊志律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，工人。
委托訴訟代理人:隋艷峰，黑龍江佰行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人:王紅葉，黑龍江竭誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人:曹云凌，黑龍江楊志律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人劉某某、被上訴人吳某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院做出的（2016）黑0622民初1291號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2016年9月22日立案受理，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。
上訴人張某某的委托訴訟代理人隋艷峰與被上訴人劉某某及委托訴訟代理人王紅葉、被上訴人吳某某及委托訴訟代理人曹云凌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某上訴請(qǐng)求:1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審人民法院查清事實(shí)，依法改判。
2、一、二審的訴訟費(fèi)、郵寄費(fèi)等費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:一審法院證據(jù)采信不準(zhǔn)確，認(rèn)定事實(shí)不清、存在明顯的錯(cuò)誤。
在本案的一審?fù)彽倪^(guò)程中，上訴人提供證據(jù)證明60000元購(gòu)車款已經(jīng)交到了二被上訴人的手中。
而二被上訴人在整個(gè)庭審的過(guò)程中沒有提供任何證據(jù)證明上訴人所給付二被上訴人的購(gòu)車款項(xiàng)的去向。
在本案中，上訴人將這筆購(gòu)車款交到二被上訴人的事實(shí)，上訴人在一串提供的證據(jù)己經(jīng)予以證明，一審法院己經(jīng)確認(rèn)。
但一審?fù)徶?，二被上訴人說(shuō)將這筆購(gòu)車款打給4S店的某個(gè)工作人員的這一說(shuō)法沒有任何證據(jù)證明，并且也沒有得到上訴人同意及授權(quán)。
本案，按照委托代理法律關(guān)系，被委托人沒有證據(jù)證明此筆款項(xiàng)的去向及此筆款項(xiàng)是用于委托事項(xiàng)的，被委托人就應(yīng)當(dāng)返還此筆款項(xiàng)。
即使從不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系考慮，二被上訴人也應(yīng)當(dāng)返還上述款項(xiàng)。
一審法院確認(rèn)的事實(shí)僅憑當(dāng)事人口述，無(wú)證據(jù)支持。
一審法院認(rèn)為上訴人與被上訴人是委托關(guān)系，二被上訴人無(wú)償為上訴人提供服務(wù)購(gòu)買汽車造成購(gòu)車款損失自身無(wú)故意及重大過(guò)失，;不應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
但在一審中，二被上訴人并沒有提供此筆款項(xiàng)的去向及匯款是為了委托事項(xiàng)的證據(jù)。
且二被上訴人所說(shuō)的匯款也沒有經(jīng)過(guò)上訴人的同意及授權(quán)。
綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院在對(duì)事實(shí)認(rèn)定上存在明顯的錯(cuò)誤。
單以二被上訴人口頭敘述定案是難以查清事實(shí)的，確定二被上訴人為委托事項(xiàng)及為委托事項(xiàng)匯款的證據(jù)不足。
望二審法院本著維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的原則，依法查清事實(shí)，依法裁判。
被上訴人劉某某辯稱，一、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人與被上訴人劉某某之間不是買賣合同關(guān)系，經(jīng)一審法院確認(rèn)雙方是委托合同關(guān)系，事實(shí)上在購(gòu)買車輛時(shí)劉某某和上訴人之間沒有直接關(guān)系，是上訴人聽吳某某說(shuō)能買到便宜車，然后才決定購(gòu)買車的，購(gòu)車時(shí)沒有和劉某某聯(lián)系過(guò)，也沒有將購(gòu)車款交到劉某某手中，所以上訴人不應(yīng)該起訴劉某某。
二、在一審?fù)徶型ㄟ^(guò)庭審調(diào)查已經(jīng)調(diào)查清楚上訴人和被上訴人均認(rèn)可該購(gòu)車款已經(jīng)打到了長(zhǎng)春的賣車人馬偉剛的賬戶上，上訴人作為購(gòu)車人明知自己車款的去向，在整個(gè)過(guò)程中無(wú)論是劉某某還是吳某某均沒有收取任何費(fèi)用，沒有領(lǐng)取任何報(bào)酬，所以依據(jù)合同法約定無(wú)論該委托事項(xiàng)如何后果均由上訴人自己承擔(dān)。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。
被上訴人吳某某辯稱，在一審?fù)徶?，上訴人對(duì)購(gòu)車款已經(jīng)由吳某某交給劉某某，劉某某匯給賣方馬偉剛一事予以認(rèn)可，車款已經(jīng)用于購(gòu)車，并非是去向不明，吳某某幫助上訴人購(gòu)車，沒有收取任何費(fèi)用，也不存在任何過(guò)錯(cuò)，也不是賣方，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者返還的責(zé)任，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決公平公正，請(qǐng)求二審法院予以維持。
原審原告張某某的一審訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判決二被告返還購(gòu)車款6萬(wàn)元。
一審查明，被告吳某某與原告張某某、被告劉某某是朋友關(guān)系。
2011年12月份，因原告要買車一事被被告吳某某知道，被告吳某某介紹被告劉某某和4S店熟悉，能夠買到便宜車，事后原告將6萬(wàn)元購(gòu)車款由吳某某交被告劉某某直接通過(guò)銀行打給賣車人長(zhǎng)春趙志剛。
一審認(rèn)為，原、被告之間是委托關(guān)系，二被告無(wú)償為原告提供服務(wù)購(gòu)買汽車造成購(gòu)車款損失自身無(wú)故意及重大過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
被告吳某某是原告張某某、劉某某朋友，其陳述客觀公正，被告吳某某陳述本院予以采信。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)合同法》第三百九十六條、第四百零六條之規(guī)定，判決:駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)650元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
本院審理過(guò)程中，被上訴人劉某某提交如下證據(jù):
證據(jù)一、邵明證人證言。
欲證明，2011年11月25日上訴人委托吳某某將購(gòu)車款送給劉某某，在劉某某、吳某某及證人邵明在場(chǎng)的情況下將購(gòu)車款匯款給馬偉剛；證人也是當(dāng)時(shí)購(gòu)車的一員，證人是購(gòu)買一臺(tái)邁騰車；受托人吳某某和劉某某將購(gòu)車款用于購(gòu)車，錢款去向明確。
上訴人張某某質(zhì)證稱，證人證言對(duì)本案關(guān)鍵性事實(shí)部分記不清楚，無(wú)法證實(shí)劉某某的匯款明確用于張某某購(gòu)買車輛的委托事宜，且提供不了劉某某和馬偉剛在2011年11月25日的通話記錄。
被上訴人吳某某質(zhì)證稱，證人的陳述客觀真實(shí)，可以還原當(dāng)時(shí)的事發(fā)經(jīng)過(guò)，上訴人的購(gòu)車款以及邵明的購(gòu)車款已經(jīng)一起匯款給馬偉剛用于購(gòu)車，上訴人不應(yīng)該再要求二被上訴人予以返還。
本院認(rèn)為，證人邵明的證言客觀真實(shí)，本院將結(jié)合其他證據(jù)對(duì)該證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
證據(jù)二、匯款憑證（提交復(fù)印件，與原件核對(duì)后無(wú)異議，原件退回）、農(nóng)村信用社存款憑條（加蓋銀行印章的復(fù)印件）。
欲證明，證人邵明在庭審中所說(shuō)內(nèi)容是真實(shí)的，確實(shí)在2011年11月25日因劉某某沒有帶身份證，邵明匯款給馬偉剛購(gòu)車款41萬(wàn)元，其中包括一臺(tái)邁騰車和四臺(tái)捷達(dá)車的購(gòu)車款，共計(jì)41萬(wàn)元，張某某購(gòu)車款通過(guò)委托人打給馬偉剛，購(gòu)車款去向明確。
上訴人張某某質(zhì)證稱，對(duì)該組證據(jù)有異議，該組證據(jù)只能證明邵明與馬偉剛之間在銀行有匯款關(guān)系，證明不了與本案上訴人的購(gòu)車款有任何聯(lián)系，該組證據(jù)與證人的證言中匯款日期不對(duì)，更無(wú)法證實(shí)其證明的問(wèn)題。
被上訴人吳某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議，通過(guò)該組證據(jù)可以證實(shí)，上訴人的購(gòu)車款已經(jīng)通過(guò)邵明匯款給馬偉剛用于購(gòu)車，該款現(xiàn)在并不在二被上訴人手中。
本院認(rèn)為，被上訴人劉某某提供的匯款憑條系原件，與加蓋銀行印章的存款憑條記錄的匯款時(shí)間及所匯款項(xiàng)數(shù)額相一致，并結(jié)合邵明的證人證言，可以相互印證，故本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
結(jié)合雙方當(dāng)事人一、二審提交的證據(jù)及一、二審訴辯理由，本院查明，2011年11月25日，上訴人張某某購(gòu)車款6萬(wàn)元由被上訴人劉某某委托案外人邵明通過(guò)銀行匯給長(zhǎng)春賣家馬偉剛。
本院查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為，本案系委托合同糾紛。
被上訴人吳某某受上訴人張某某的委托買車，被上訴人吳某某通過(guò)被上訴人劉某某，將購(gòu)車款匯給長(zhǎng)春馬偉剛。
被上訴人吳某某與劉某某均是無(wú)償為上訴人提供服務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零六條 ?第一款 ?規(guī)定，“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。
無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。
”被上訴人吳某某與劉某某并無(wú)故意或重大過(guò)失的行為，故原審法院判決被上訴人吳某某與劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，證人邵明的證言客觀真實(shí)，本院將結(jié)合其他證據(jù)對(duì)該證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
證據(jù)二、匯款憑證（提交復(fù)印件，與原件核對(duì)后無(wú)異議，原件退回）、農(nóng)村信用社存款憑條（加蓋銀行印章的復(fù)印件）。
欲證明，證人邵明在庭審中所說(shuō)內(nèi)容是真實(shí)的，確實(shí)在2011年11月25日因劉某某沒有帶身份證，邵明匯款給馬偉剛購(gòu)車款41萬(wàn)元，其中包括一臺(tái)邁騰車和四臺(tái)捷達(dá)車的購(gòu)車款，共計(jì)41萬(wàn)元，張某某購(gòu)車款通過(guò)委托人打給馬偉剛，購(gòu)車款去向明確。
上訴人張某某質(zhì)證稱，對(duì)該組證據(jù)有異議，該組證據(jù)只能證明邵明與馬偉剛之間在銀行有匯款關(guān)系，證明不了與本案上訴人的購(gòu)車款有任何聯(lián)系，該組證據(jù)與證人的證言中匯款日期不對(duì)，更無(wú)法證實(shí)其證明的問(wèn)題。
被上訴人吳某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議，通過(guò)該組證據(jù)可以證實(shí)，上訴人的購(gòu)車款已經(jīng)通過(guò)邵明匯款給馬偉剛用于購(gòu)車，該款現(xiàn)在并不在二被上訴人手中。
本院認(rèn)為，被上訴人劉某某提供的匯款憑條系原件，與加蓋銀行印章的存款憑條記錄的匯款時(shí)間及所匯款項(xiàng)數(shù)額相一致，并結(jié)合邵明的證人證言，可以相互印證，故本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
結(jié)合雙方當(dāng)事人一、二審提交的證據(jù)及一、二審訴辯理由，本院查明，2011年11月25日，上訴人張某某購(gòu)車款6萬(wàn)元由被上訴人劉某某委托案外人邵明通過(guò)銀行匯給長(zhǎng)春賣家馬偉剛。
本院查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為，本案系委托合同糾紛。
被上訴人吳某某受上訴人張某某的委托買車，被上訴人吳某某通過(guò)被上訴人劉某某，將購(gòu)車款匯給長(zhǎng)春馬偉剛。
被上訴人吳某某與劉某某均是無(wú)償為上訴人提供服務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零六條 ?第一款 ?規(guī)定，“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。
無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。
”被上訴人吳某某與劉某某并無(wú)故意或重大過(guò)失的行為，故原審法院判決被上訴人吳某某與劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張智源
審判員：趙楠
審判員：張和平

書記員：顧婉婷