上訴人（原審被告）：涉縣索堡鎮(zhèn)曲峧村民委員會(huì)。
法定代表人李軍民。
委托訴訟代理人：李波，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高斌煒，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。

上訴人涉縣索堡鎮(zhèn)曲峧村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱曲峧村委）因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服涉縣人民法院（2016）冀0426民初1033號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人曲峧村委上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。理由：本案中基本證據(jù)收據(jù)不是上訴人出具，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，收據(jù)上的公章是“涉縣溫村鄉(xiāng)曲峧村經(jīng)濟(jì)合作社南溝分社”而上訴人如對(duì)外借款出具“涉縣索堡鎮(zhèn)曲峧村民委員會(huì)”印章，二者不是同一主體。2、被上訴人主張的借款時(shí)間發(fā)生在2009年之后，原南溝分社的公章此時(shí)已經(jīng)不存在。3、按張某某所訴，出借人原為宋保生，但宋保生沒有主張過(guò)權(quán)利。4、南溝分社的賬目在2010年12月2日已經(jīng)完成交接，此后突然又多記錄了上訴人與其往來(lái)款交易，明顯不真實(shí)，不客觀。
被上訴人張某某辯述，2008年涉縣人民法院判決了張貴英與上訴人承包合同案件，張貴英提供的合同印章與我提供的收據(jù)上的印章一致。借我款賬目上有記載。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告償還原告借款12000元及按年息一分五厘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息
原判認(rèn)定：曲峧村委會(huì)所轄南溝、南莊、北莊、陳家莊、王家峪5個(gè)自然村。2009年4月，原告當(dāng)選為曲峧村委會(huì)主任。當(dāng)時(shí)曲峧村各自然村路況較差，為了改善曲峧村面貌和路況，經(jīng)村委研究決定，率先從南溝村開始修路。但曲峧村委及南溝村均沒有資金，張某某便找到時(shí)任曲峧村委委員的宋保生，懇請(qǐng)其借給修路款10000元，雙方并約定了利息。后在宋保生家，張某某在場(chǎng)，宋保生將10000元交給了南溝村會(huì)計(jì)張軍旺。因宋保生兒子結(jié)婚急需用錢，宋保生要求南溝村償還借款，經(jīng)結(jié)算，應(yīng)給付宋保生本息共計(jì)12000元。經(jīng)南溝村會(huì)計(jì)張軍旺、出納張青林和原告三人協(xié)商，由原告借給南溝村12000元來(lái)支付宋保生的借款本息。2010年1月1日原告與南溝村會(huì)計(jì)張軍旺、出納張青林一同到宋保生家，將12000元給付了宋保生。當(dāng)日，南溝村出納張青林并給原告出具了借據(jù)一份，在借據(jù)中注明年息1.5分。此后原告多次向被告催要該款未果，于2016年4月5日訴至一審法院。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，南溝村向原告借款12000元用于償還修路借宋保生款的事實(shí)，有南溝村的賬目、南溝村出納張青林給原告出具的借據(jù)和張青林的當(dāng)庭證言予以證實(shí)，對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)定。南溝村借款所修道路，屬曲峧村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，曲峧村委及南溝村理應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用，但因南溝村僅是一個(gè)自然村，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任能力，且其隸屬于曲峧村委會(huì)，故曲峧村委會(huì)對(duì)該債務(wù)應(yīng)負(fù)清償責(zé)任。關(guān)于利息，在借款時(shí)已約定年息1.5分（即年利率15%），系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)按約定支付利息。一審法院據(jù)此判決：涉縣索堡鎮(zhèn)曲峧村民委員會(huì)于判決生效后十日內(nèi)償還張某某借款本金12000元及利息（利息從2010年1月2日起至判決所確定的履行期限屆滿之日止按年利率15%計(jì)算）案件受理費(fèi)100元，由涉縣索堡鎮(zhèn)曲峧村民委員會(huì)承擔(dān)。
二審程序中，張某某提交了張貴英與曲峧村經(jīng)濟(jì)合作社南溝分社管理自來(lái)水承包合同。上訴人的質(zhì)證意見是，張貴英與上訴人的承包合同案件判決書上被告是索堡鎮(zhèn)曲峧村經(jīng)濟(jì)合作社南溝分社，與張某某提舉的張貴英承包合同上印章不一致。經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：曲峧村委南溝自然村向原告借款12000元用于償還修路借宋保生款的事實(shí)，有南溝村的賬目、南溝村出納張青林給原告出具的借據(jù)，和張青林的一審?fù)徸C言予以證實(shí)，借款事實(shí)能夠認(rèn)定。南溝村借款所修道路，屬曲峧村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但因南溝村僅是曲峧委下轄的一個(gè)自然村，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任能力，故曲峧村委會(huì)對(duì)該債務(wù)應(yīng)負(fù)清償責(zé)任。據(jù)此認(rèn)為一審判決正確，上訴人上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元由涉縣索堡鎮(zhèn)曲峧村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳建英 審判員　　楊海山 審判員　　梁國(guó)華

書記員：常新蕊