上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
二上訴人委托訴訟代理人：宋傳東，黑龍江昂泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱長(zhǎng)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托訴訟代理人：佟林，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。

上訴人張某、王某某因與被上訴人朱長(zhǎng)軍合伙協(xié)議糾紛一案，不服牡丹江市東安區(qū)人民法院(2015)牡東民初字第62號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人張某及其委托代理人宋傳東，上訴人王某某的委托代理人宋傳東，被上訴人朱長(zhǎng)軍及其委托代理人佟林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某、王某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷（2015）牡東民初字第62號(hào)民事判決，請(qǐng)求依法改判或發(fā)回重審，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、原判決認(rèn)定事實(shí)不清，對(duì)被上訴人所出示的證據(jù)二“欠合伙分紅款說(shuō)明”予以采信錯(cuò)誤。二、原審適用程序錯(cuò)誤。原審法院對(duì)上訴人申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)不予鑒定并作出判決嚴(yán)重違反法定程序。
朱長(zhǎng)軍答辯稱，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與證據(jù)支持，且沒(méi)有法律依據(jù)，所陳述的觀點(diǎn)與法相悖，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決應(yīng)與維持，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，駁回上訴維持原判。
朱長(zhǎng)軍向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告給付合伙分紅款25萬(wàn)元；2.被告支付逾期利息32557元（按年利率6.15%的標(biāo)準(zhǔn)自2012年11月14日計(jì)算至2014年10月28日）；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告張某與被告王某某系夫妻關(guān)系。原告朱長(zhǎng)軍與被告張某、案外人張佳友、張宏于2005年8月以張某的名義合伙經(jīng)營(yíng)配貨站，四人口頭約定由張佳友、張宏各投資人民幣10萬(wàn)元，原告負(fù)責(zé)貨源，張某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理。2011年11月，四人終止合伙關(guān)系。合伙期間，張佳友和張宏收回投資款。2012年9月14日，張某給原告出具欠合伙分紅款說(shuō)明一份，內(nèi)容為：“自2005年8月至2011年11月止，張某、朱長(zhǎng)軍、張宏、張佳友共四人在一起開配貨站，配貨站名稱叫全程物流信息服務(wù)部。配貨站是以張某名義開辦的。幾年來(lái)合伙純收入約一百多萬(wàn)元，應(yīng)分給朱長(zhǎng)軍二十五萬(wàn)元整。配貨站已停止經(jīng)營(yíng)，分紅款二十五萬(wàn)元整于二個(gè)月內(nèi)支付給朱長(zhǎng)軍”。此款張某至今未給付原告。本案審理過(guò)程中，被告張某于2012年2月12日向本院遞交書面的司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)上述欠合伙分紅款說(shuō)明上是否為其本人簽名及書證的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，但其未按鑒定機(jī)構(gòu)限定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)，又因其他鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)書證的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，故張某于2016年6月28日撤回鑒定申請(qǐng)。
一審法院認(rèn)為，原告朱長(zhǎng)軍因向被告張某主張合伙經(jīng)營(yíng)配貨站收益向本院提起訴訟，本案案由應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛。關(guān)于被告張某是否應(yīng)給付原告朱長(zhǎng)軍合伙期間收益人民幣25萬(wàn)元及利息32557元的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條規(guī)定:“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)”。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見（試行）》第55條規(guī)定：“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理……”。本案中，原告與張某及案外人張佳友、張宏合伙經(jīng)營(yíng)期間，由張某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，并管理收入及賬目，期間已將張佳友、張宏的投資款返還。合伙關(guān)系終止后，張某為原告出具欠合伙分紅款書面說(shuō)明，此書證能夠證明四人合伙經(jīng)營(yíng)配貨站期間收益為100多萬(wàn)元，應(yīng)分給原告25萬(wàn)元的事實(shí)，本院對(duì)此書證予以采信。張某雖對(duì)此份證據(jù)有異議，但其未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其異議及抗辯意見不予采納。另外，因張某承諾2012年9月14日之后兩個(gè)月內(nèi)給付原告上述款項(xiàng)，但其未在約定的期限內(nèi)給付，故應(yīng)按中國(guó)人民銀行同類同期貸款利率支付原告利息損失，應(yīng)支付原告30067元（按年利率6.15%的標(biāo)準(zhǔn)自2012年11月14日計(jì)算至2014年10月28日），本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，對(duì)超出部分不予支持。
關(guān)于被告王某某是否應(yīng)共同給付原告朱長(zhǎng)軍上述款項(xiàng)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理……”。本案中，被告張某向原告合伙經(jīng)營(yíng)配貨站并出具欠款說(shuō)明的行為發(fā)生在其與王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故依據(jù)上述法律規(guī)定，二被告應(yīng)共同承擔(dān)給付原告合伙收益款人民幣25萬(wàn)元及利息30067元的民事責(zé)任。本院對(duì)原告要求被告王某某共同承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。判決：1.被告張某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告朱長(zhǎng)軍合伙收益款人民幣25萬(wàn)元、支付利息30067元，合計(jì)280067元；2.駁回原告朱長(zhǎng)軍的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣1933元，由原告朱長(zhǎng)軍負(fù)擔(dān)17元，由被告張某、王某某負(fù)擔(dān)1916元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
證據(jù)一，張宏書面證言一份，張宏本人在庭外，法庭不允許出庭。意在證明：1.被上訴人沒(méi)有出資；2.散伙后在2013年4月份對(duì)賬，利潤(rùn)僅為4萬(wàn)元，每人分得1萬(wàn)。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，形式要件有異議，證人應(yīng)當(dāng)出庭，但今天證人沒(méi)有出庭原因是因?yàn)殚_庭前上訴人沒(méi)有按照法律規(guī)定向法庭申請(qǐng)經(jīng)法庭準(zhǔn)許后出庭，上訴人證人出庭請(qǐng)求被上訴人不同意，因此根據(jù)法律規(guī)定證人依法未準(zhǔn)予出庭，其原因是上訴人自己造成的，因此該證據(jù)因證據(jù)形式要件不合法不應(yīng)作為上訴人支持其主張的依據(jù)；2.該證據(jù)不是新證據(jù)，在一審時(shí)該證人已經(jīng)作為被上訴人的證人出庭作證，證人證明問(wèn)題在一審開庭時(shí)當(dāng)事人雙方在庭審中都對(duì)證人進(jìn)行發(fā)問(wèn)，因此該證據(jù)在二審不應(yīng)作為新證據(jù)，法庭不應(yīng)采信。證明內(nèi)容上看，證人證言與一審時(shí)證人出庭作證內(nèi)容有不符之處，在一審出庭作證時(shí)證人明確證明了四人合伙的賬目經(jīng)營(yíng)管理由張某負(fù)責(zé)，明確說(shuō)過(guò)從來(lái)沒(méi)有對(duì)過(guò)賬，散伙時(shí)也未算過(guò)賬，每年分紅分過(guò)2000元、5000元及2萬(wàn)不等，且證人是聽張某說(shuō)賣了頂賬的車房后還剩4萬(wàn)元，每人一萬(wàn)，具體外面欠了多少債，證人不清楚，只是聽上訴人說(shuō)的，且從2012年頂回來(lái)的房子和車，又過(guò)半年才把車房要回來(lái)，頂了110萬(wàn)元的賬，車房賣了多少錢不清楚，都是張某經(jīng)手賣的，具體賬目沒(méi)見過(guò)也沒(méi)對(duì)過(guò)，且原審張宏作為證人證明內(nèi)容被上訴人無(wú)異議，今天庭審中上訴人提交的證明與原審證人證明內(nèi)容不同，應(yīng)以原審作證內(nèi)容為準(zhǔn)，在此證明中還有對(duì)相關(guān)內(nèi)容涂改的痕跡，涂改部分沒(méi)有證人摁手印或簽字確認(rèn)，所以不符合法律規(guī)定，因此該證明形式要件和證明問(wèn)題都與事實(shí)不符，請(qǐng)求不予采信。
本院認(rèn)為，上訴人提供的張宏證言被上訴人予以否認(rèn)，無(wú)法辨別真?zhèn)危显V人申請(qǐng)證人張宏出庭作證因存在：1.證人出庭需在法律規(guī)定的開庭前3日內(nèi)提出，逾期視為放棄權(quán)利；2.被上訴人不同意該證人出庭，因此，經(jīng)合議庭評(píng)議上訴人主張由張宏出庭作證不予準(zhǔn)許，對(duì)上訴人舉示的證言不予采信。
證據(jù)二，另一合伙人張家友證人證言，證明問(wèn)題同上。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，質(zhì)證意見同上，且該證明陳述內(nèi)容與事實(shí)不符，因?yàn)樵撟C人在原審時(shí)已出庭作證，雙方對(duì)證人充分發(fā)問(wèn)，上訴人對(duì)原審出庭作證證明內(nèi)容并無(wú)異議，應(yīng)以原審出庭作證內(nèi)容為準(zhǔn)，請(qǐng)求法院對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是證人證言，被上訴人又予以否認(rèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干》第五十五條規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人不出庭作證，對(duì)該證言不予采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合一審、二審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相符。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5501元，由上訴人張某、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　杜　敏 審判員　周曉光 審判員　錢大龍

書記員：文秀成