上訴人（原審被告）蔡某某。
委托代理人曹進(jìn)海，河北平一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人李振功，河北福衡律師事務(wù)所律師。
原審被告劉某某。
委托代理人李保征，河北平一律師事務(wù)所律師。

上訴人蔡某某因確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2014）淶民初字第882號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人蔡某某的委托代理人曹進(jìn)海，被上訴人張某某及其委托代理人李振功，原審被告劉某某的委托代理人李保征到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1993年1月1日，原告張某某與原洛平鄉(xiāng)經(jīng)聯(lián)社簽訂慶華寺水庫承包合同，約定承包期為15年，在簽訂承包合同的當(dāng)年7月份，由于合鄉(xiāng)并鎮(zhèn)，原洛平鄉(xiāng)被撤消后，該鄉(xiāng)所轄各村并入永陽鎮(zhèn)管轄。原告張某某先后繳納了1993年、1994年承包費(fèi)后，在繳納1995年承包費(fèi)時(shí)，永陽鎮(zhèn)原經(jīng)聯(lián)社主任趙漢一通知其水庫已賣與他人，承包費(fèi)暫且不收，后雙方因合同履行問題產(chǎn)生糾紛，張某某以淶水縣永陽鎮(zhèn)政府為被告向原審法院提起訴訟，要求永陽鎮(zhèn)經(jīng)聯(lián)社繼續(xù)履行該承包合同并賠償經(jīng)濟(jì)損失，在該案訴訟期間，永陽鎮(zhèn)經(jīng)聯(lián)社于1995年7月23日書面通知張某某其與原洛平鄉(xiāng)簽訂的慶華寺水庫水面承包合同繼續(xù)有效并由其繼續(xù)行使對(duì)慶華寺水庫的管理和使用權(quán)。1995年8月7日，原審法院作出（1995）淶民初字第417號(hào)民事判決書，判決張某某與永陽鎮(zhèn)經(jīng)聯(lián)社所簽訂的慶華寺水庫承包合同有效，應(yīng)繼續(xù)履行，并判決被告永陽鎮(zhèn)經(jīng)聯(lián)社將慶華寺水庫賣與他人為無效民事行為、永陽鎮(zhèn)經(jīng)聯(lián)社賠償張某某經(jīng)濟(jì)損失5000元。2000年11月20日，永陽鎮(zhèn)經(jīng)聯(lián)社與張某某簽訂“原張某某承包水庫養(yǎng)魚合同補(bǔ)充條款”，該補(bǔ)充協(xié)議將承包合同的期限延長至2058年年底。2010年9月1日永陽鎮(zhèn)財(cái)政所收取了張某某承包費(fèi)24500元并開具了收據(jù)。
2013年12月13日，被告蔡某某與被告劉某某簽訂“國有土地使用權(quán)及經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”該合同第一條中雙方約定甲方（被告）蔡某某轉(zhuǎn)讓給乙方（劉某某）的土地位于河北省淶水縣洛平村，包括康樂養(yǎng)老院企業(yè)用地6.3畝，康樂養(yǎng)老院水域69.38畝……。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人主張，縣政府已經(jīng)給其辦理了水面的土地使用證，應(yīng)認(rèn)定有效。但因上訴人提交的康樂養(yǎng)老院淶出國用（94）字第341號(hào)國有土地使用證為復(fù)印件，且淶水縣國土資源管理局證明未查到該使用證的相關(guān)檔案，原審對(duì)該證的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)定，并無不當(dāng)。上訴人依據(jù)已被淶水縣人民法院（1995）淶民初字第417號(hào)民事判決判令無效，并予撤銷的其與永陽鎮(zhèn)經(jīng)聯(lián)社簽訂的《水面承包協(xié)議條款細(xì)則》和康樂養(yǎng)老院淶出國用（94）字第341號(hào)國有土地使用證復(fù)印件，主張其與劉某某簽訂的《國有土地使用權(quán)及經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中第一條涉及的轉(zhuǎn)讓給劉某某康樂養(yǎng)老院水域69.38畝的約定有效，原審不予支持，符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定。上訴人稱，爭議的水庫養(yǎng)魚水面，屬國有土地，鄉(xiāng)級(jí)人民政府非經(jīng)縣級(jí)以上人民政府授權(quán)無權(quán)將水庫水面向外發(fā)包。且水庫是水利工程，水庫的發(fā)包權(quán)屬于水利工程管理機(jī)關(guān)，鄉(xiāng)級(jí)人民政府同樣沒有水庫的管理權(quán)和發(fā)包權(quán)，淶水縣永陽鎮(zhèn)經(jīng)聯(lián)社將水庫發(fā)包給被上訴人違反了法律和地方性法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。但上訴人對(duì)該主張并未提交證據(jù)證實(shí)，原審不予支持并無不妥。上訴人的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人蔡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉克偉 審　判　員　　宋慶田 代理審判員　　全旭春

書記員：董麗