原告：張光某。
委托訴訟代理人：張炳紅，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某。

原告張光某與被告劉某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由審判員牟慶峰適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張光某及其委托訴訟代理人張炳紅到庭參加訴訟，被告李洪根經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張光某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告劉某某償還其地板裝修款1.8803萬元及利息0.4061萬元。事實(shí)和理由：2012年12月份，原告為被告裝修金色年華酒吧提供地板并負(fù)責(zé)安裝，被告共欠原告1.8803萬元至今未還。原告為證明其主張，提交收款收據(jù)一份，供貨明細(xì)兩份，主要內(nèi)容是原告為被告裝修金色年華酒吧和上上酒吧提供地板、大直角、收邊條等，共計(jì)貨款1.8803萬元，被告劉某某承諾2013年1月14日前結(jié)算。

本院認(rèn)為：原告張光某為被告劉某某的金色年華酒吧和上上酒吧進(jìn)行了地板裝修，被告也在原告所寫用料明細(xì)上簽字并約定還款日期，該協(xié)議是雙方真實(shí)的意思表示，不違背法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)被告李洪根沒有按照雙方約定給付原告裝修款款，理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。雙方雖然在合同上約定還款18600元，但是實(shí)際數(shù)額為17393元+1120元，約定還款只是原告方在結(jié)算時(shí)的讓利行為，故原告主張1.8803萬元應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。關(guān)于原告主張的利息數(shù)額，沒有超過法律規(guī)定的，理應(yīng)得到支持。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，但其民事責(zé)任不能免除。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

被告劉某某于本判決生效五日內(nèi)給付原告張光某裝修款1.8803萬元及利息0.4061萬元。
如果被告劉某某未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)372元，減半收取計(jì)186元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　牟慶峰

書記員：張蕾蕾