張某某
李香民（河北李香民律師事務所）
趙志國
韋進站

原告:張某某，農民。
委托代理人:李香民，河北李香民律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告:趙志國，農民。
被告:韋進站（戰(zhàn)），農民。
原告張某某與被告趙志國、韋進站服務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。第一次開庭原告委托代理人葛懷靈及被告韋進站到庭參加訴訟，被告趙志國經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，第二次開庭原告委托代理人李香民到庭參加訴訟，被告趙志國、韋進站經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:被告韋進站辯稱火龍?zhí)葡丛≈行膶儆诤匣锝洜I，但其僅僅提供了一份出資比例表，且該表并無任何與火龍?zhí)葡丛≈行南嗦?lián)系的證據，故本院對其合伙經營火龍?zhí)葡丛≈行牡闹鲝埐挥枵J可。本案原告出具的欠條雖有火龍?zhí)葡丛≈行淖謽?，但并無相關公章予以確認，故確認原告與火龍?zhí)葡丛≈行拇嬖诜蘸贤P系略有不妥。二被告經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應承擔相應不利后果，其在相關證據上簽字，可以確認原、被告雙方存在服務合同關系。
綜上，依據《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
二被告趙志國、韋進站（戰(zhàn)）于本判決生效后十日內給付原告張某某服務費30163.5元。
案件受理費1230元，由二被告負擔，此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中一并由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:被告韋進站辯稱火龍?zhí)葡丛≈行膶儆诤匣锝洜I，但其僅僅提供了一份出資比例表，且該表并無任何與火龍?zhí)葡丛≈行南嗦?lián)系的證據，故本院對其合伙經營火龍?zhí)葡丛≈行牡闹鲝埐挥枵J可。本案原告出具的欠條雖有火龍?zhí)葡丛≈行淖謽?，但并無相關公章予以確認，故確認原告與火龍?zhí)葡丛≈行拇嬖诜蘸贤P系略有不妥。二被告經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應承擔相應不利后果，其在相關證據上簽字，可以確認原、被告雙方存在服務合同關系。
綜上，依據《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

二被告趙志國、韋進站（戰(zhàn)）于本判決生效后十日內給付原告張某某服務費30163.5元。
案件受理費1230元，由二被告負擔，此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中一并由被告給付原告。

審判長：王彥軍
審判員：王興盛
審判員：武秉坤

書記員：武秉坤（兼）