上訴人（原審被告）邢臺(tái)市公共交通總公司，住所地河北省邢臺(tái)市開發(fā)區(qū)中興東大街695號(hào).
法定代表人劉立軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人范立霞，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）劉某。
委托代理人李金鋒，邢臺(tái)市公共交通總公司員工。
上訴人（原審被告）華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市裕華區(qū)育才街168號(hào)。
負(fù)責(zé)人凌運(yùn)海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高廣超，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司員工。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人石永勝，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺(tái)市公共交通總公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、劉某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，均不服邢臺(tái)縣人民法院（2015）邢民初字第238號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人邢臺(tái)市公共交通總公司的委托代理人范立霞、上訴人劉某及其委托代理人李金鋒、上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人高廣超，被上訴人張某某及其委托代理人石永勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月23日10時(shí)許，張某某乘坐劉某駕駛的冀E×××××大型普通客車由東向西行駛至邢臺(tái)縣皇寺鎮(zhèn)八一水庫(kù)12路站牌路段時(shí)，下車過(guò)程中摔倒受傷。邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)出具邢公交認(rèn)字（2014）第201400089號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某負(fù)此事故全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。張某某傷后住院治療108天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用72440元。2014年12月15日，經(jīng)邢臺(tái)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，張某某的傷情構(gòu)成一處柒級(jí)、兩處拾級(jí)共三處傷殘，誤工期為受傷日至評(píng)殘前一日，營(yíng)養(yǎng)期為60日，護(hù)理期為90日，護(hù)理人數(shù)為1人。為此張某某支付鑒定費(fèi)（含鑒定檢查費(fèi)）2595.3元。張某某自2013年起一直在邢臺(tái)縣××湖度假村大酒店務(wù)工，其被撫養(yǎng)人為父親張隆金xxxx年xx月xx日出生，母親楊永芬xxxx年xx月xx日出生，張隆金夫婦有包括張某某在內(nèi)共四個(gè)子女。
另查明，劉某駕駛的冀E×××××大型普通客車車主為邢臺(tái)市公共交通總公司，劉某為公司雇傭司機(jī)。該車在華安財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原判認(rèn)為，（一）關(guān)于賠償責(zé)任。（1）法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，劉某系被告邢臺(tái)市公共交通總公司的雇傭司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币约啊吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，確定被告邢臺(tái)市公共交通總公司承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任。邢臺(tái)市公共交通總公司辯稱的“原告的傷情損失與本案交通事故不存在因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的答辯理由沒(méi)有證據(jù)支持，不予采信。（2）事故車輛冀E×××××大型普通客車在被告華安財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告邢臺(tái)市公共交通總公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華安財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。（二）關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)。原告張某某自2013年起一直在邢臺(tái)務(wù)工，根據(jù)法律關(guān)于經(jīng)常居住地的規(guī)定，參照最高院（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函精神，結(jié)合原告的訴求，本案中原告的損失參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)）。據(jù)此，本案中原告張某某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)72440元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算為5400元，原告主張2460元未超出法律規(guī)定的范圍本院予以支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元；4、誤工費(fèi)16399元【誤工期根據(jù)鑒定意見計(jì)算至評(píng)殘前一日為206天，根據(jù)原告工作性質(zhì)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照住宿和餐飲業(yè)平均工資，具體計(jì)算為（29506元÷365天×206天）】；5、護(hù)理費(fèi)5567.68元（原告主張符合法律規(guī)定予以支持）；6、交通費(fèi)600元；7、傷殘賠償金可計(jì)算為225800元，原告主張198704元未超出法律規(guī)定的范圍本院予以支持；8、精神損害賠償金原告主張12000元予以支持；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17174.4元（原告主張符合法律規(guī)定予以支持）；10、鑒定費(fèi)2595.3元，以上合計(jì)329740.38元。根據(jù)確定的賠償責(zé)任，原告的損失329740.38元，由被告華安財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元（含精神損害賠償金），共計(jì)賠償原告120000元。原告剩余損失209740.38元由被告邢臺(tái)市公共交通總公司賠償。原告的其他訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，原審判決：一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失120000元。二、被告邢臺(tái)市公共交通總公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失209740.38元。三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6305元，由原告張某某負(fù)擔(dān)105元，被告邢臺(tái)市公共交通總公司負(fù)擔(dān)6200元。
上訴人邢臺(tái)市公共交通總公司、劉某上訴主要認(rèn)為：1、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人并未提交任何證據(jù)證明其傷情與本案交通事故有因果關(guān)系。一審法院認(rèn)定由上訴人承擔(dān)所有損失，明顯屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、一審法院混淆了舉證責(zé)任，被上訴人張某某對(duì)自己的主張具有舉證責(zé)任，且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。而本案一審卻將舉證責(zé)任倒置給了上訴人，明顯違背法律規(guī)定。被上訴人提交的病歷明顯不具連續(xù)性，無(wú)法證實(shí)傷情治療與本案交通事故有關(guān)，一審對(duì)被上訴人提交的瑕疵證據(jù)，以上訴人沒(méi)有提交充分證明予以反駁為由予以認(rèn)定，違反舉證責(zé)任的法律規(guī)定。上訴人一審時(shí)提出的因果關(guān)系鑒定，因被上訴人拒不提供完整病歷，致使鑒定無(wú)法進(jìn)行。因此，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴后果。3、一審認(rèn)定的被上訴人傷殘賠償、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金等各項(xiàng)損失數(shù)額明顯高于法定標(biāo)準(zhǔn)，且依據(jù)的傷殘鑒定結(jié)論不具法律效力。要求撤銷原判并依法改判，被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。
上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司認(rèn)為：事故發(fā)生并未脫離保險(xiǎn)車輛，被上訴人應(yīng)屬車上人員，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。一審依據(jù)交通安全法76條作出上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任不適當(dāng)。一審沒(méi)有對(duì)被上訴人張某某究竟是第三人還是車上人員進(jìn)行充分的說(shuō)理論證。因此，上訴人不應(yīng)本案承擔(dān)賠償責(zé)任。要求依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任，減判金額12萬(wàn)。上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人張某某及其委托代理人石永勝答辯主要認(rèn)為：一、上訴人劉某及公交公司的上訴理由不能成立，被上訴人張某某的住院病歷等足以認(rèn)定其傷情系本案交通事故所致，不用再提供其他證據(jù)予以佐證。二、華安財(cái)險(xiǎn)上訴主張張某某為車上人員，交強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)該賠償，事實(shí)錯(cuò)誤。張某某系車外受傷，屬于第三人，應(yīng)該賠償。

本院認(rèn)為，上訴人、被上訴人對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)、交警部門的責(zé)任認(rèn)定意見及受害人受傷住院治療的事實(shí)無(wú)異議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：被上訴人張某某的傷情治療是否與本案交通事故有關(guān)？原審判決的賠償數(shù)額是否正確？本案是否屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，即華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？一、關(guān)于被上訴人張某某的傷情與本案交通事故的關(guān)系，涉及到舉證責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法司法解釋》第九十條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。”等規(guī)定，作為原審原告的被上訴人張某某，一審起訴至作出判決前，提交了如下證據(jù)：1、《邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書》（邢公交認(rèn)字（2014）第201400089號(hào)）、《邢臺(tái)縣公安局皇寺派出所證明》，2、2014年5月23日邢臺(tái)縣皇寺中心衛(wèi)生院診斷證明書、《邢臺(tái)縣皇寺中心衛(wèi)生院放射科X光檢查報(bào)告單》、《邢臺(tái)市人民醫(yī)院數(shù)字化攝像（DR）檢查報(bào)告單》（住院號(hào)：6610741095）、《邢臺(tái)市人民醫(yī)院急診科首診病歷》，3、2014年5月27日出具的《邢臺(tái)市人民醫(yī)院證明書》（NO：0263452）、5月23—6月6日邢臺(tái)市人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4、2014年6月7日《邢臺(tái)市人民醫(yī)院住院病案首頁(yè)》1頁(yè)、《邢臺(tái)市人民醫(yī)院入院記錄》2頁(yè)、《邢臺(tái)市人民醫(yī)院數(shù)字化攝像（DR）檢查報(bào)告單》（住院號(hào)：832805）。從被上訴人張某某提交的以上證據(jù)可知，其因交通事故受傷后，即分別在邢臺(tái)縣皇寺中心衛(wèi)生院、邢臺(tái)市人民醫(yī)院急診科進(jìn)行了檢查診治，并且自事發(fā)之日起5月23日至6月6日期間每天都在邢臺(tái)市人民醫(yī)院急診科治療，不存在治療間斷問(wèn)題。從其提交的門診收費(fèi)票據(jù)顯示的金額看，除第一天繳費(fèi)金額較多外，其余10幾天金額都相差無(wú)幾。尤其是，其治療住院前1、2天的門診收費(fèi)票據(jù)，均沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與其他票據(jù)有什么異常變化。據(jù)此可以認(rèn)定張某某的門診診治和住院治療應(yīng)為本案交通事故所致。況且，上訴人邢臺(tái)市公共交通總公司、劉某并沒(méi)有提交相反證據(jù)足以反駁。二、關(guān)于上訴人邢臺(tái)市公共交通總公司、劉某認(rèn)為一審認(rèn)定對(duì)被上訴人張某某的各項(xiàng)賠償數(shù)額過(guò)高理由，經(jīng)查一審中被上訴人張某某提交了相關(guān)治療費(fèi)用單據(jù)，一審據(jù)此認(rèn)定的各項(xiàng)賠償數(shù)額依法有據(jù)。對(duì)于二上訴人訴稱一審依據(jù)的鑒定結(jié)論不具法律效力問(wèn)題，邢臺(tái)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心2014年12月15日出具的《司法鑒定意見書》，是被上訴人張某某在一審起訴前一個(gè)多月，為確定本人傷殘程度、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期，經(jīng)邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)委托，依法作出，其鑒定程序并不違法法律規(guī)定，原審法院以此作為賠償計(jì)算的依據(jù)并無(wú)不妥。二上訴人此項(xiàng)上訴理由亦不能成立。三、關(guān)于華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)否承擔(dān)本案保險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題，經(jīng)查邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（邢公交認(rèn)字（2014）第201400089號(hào)）明確載明“乘客張某某系下車過(guò)程中摔倒，造成張某某受傷?！?，邢臺(tái)縣公安局皇寺派出所證明載明“張某某在下車過(guò)程中，12路公交車起步，張某某從車上摔下受傷”。本院開庭時(shí)就此進(jìn)行的法庭調(diào)查，也說(shuō)明被上訴人張某某下車受傷。綜上，一審認(rèn)定華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案保險(xiǎn)賠償責(zé)任正確，應(yīng)予支持。本院認(rèn)為，根據(jù)本院和原審法院查明的以上事實(shí)，和所依據(jù)的法律、法規(guī)、司法解釋，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人邢臺(tái)市公共交通總公司、劉某和上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，均不能成立。本案調(diào)解未果，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)6305元，由上訴人邢臺(tái)市公共交通總公司和上訴人劉某負(fù)擔(dān)5600元、上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)700元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　謝書明 審判員　　趙小雙 審判員　　楊擁軍

書記員：崔菊香