張某某
劉維友（吉林敖東律師事務所）
韓某
王延君（吉林敦誠律師事務所）

原告:張某某，個體工商戶，住敦化市。
委托代理人:劉維友，吉林敖東律師事務所律師。
被告:韓某，住敦化市。
委托代理人:王延君，吉林敦誠律師事務所律師。
原告張某某訴被告韓某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任俊杰適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人劉維友，被告韓某及其委托代理人王延君到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原、被告簽訂的機械租賃協(xié)議書，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應按照協(xié)議約定履行各自的權利義務。原告主張租賃時間超過合同約定時間，被告抗辯租賃時間短于約定時間，雙方均未對各自主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)證明。原、被告簽訂合同約定的租賃期間對雙方均有約束力，故應按合同中確定的租賃期間計算租賃費，被告亦應給付原告合同期內(nèi)尚欠的租金10000元。原告針對車輛維修費的主張，未提供證據(jù)證明該維修費是被告在租賃原告車輛期內(nèi)所產(chǎn)生的費用，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告韓某于本判決生效后立即給付原告張某某車輛租
金款人民幣10000元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果被告韓某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費950元，減半收取減半475元，由被告負擔25元，原告負擔450元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院。

本院認為:原、被告簽訂的機械租賃協(xié)議書，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應按照協(xié)議約定履行各自的權利義務。原告主張租賃時間超過合同約定時間，被告抗辯租賃時間短于約定時間，雙方均未對各自主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)證明。原、被告簽訂合同約定的租賃期間對雙方均有約束力，故應按合同中確定的租賃期間計算租賃費，被告亦應給付原告合同期內(nèi)尚欠的租金10000元。原告針對車輛維修費的主張，未提供證據(jù)證明該維修費是被告在租賃原告車輛期內(nèi)所產(chǎn)生的費用，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告韓某于本判決生效后立即給付原告張某某車輛租
金款人民幣10000元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果被告韓某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費950元，減半收取減半475元，由被告負擔25元，原告負擔450元。

審判長：任俊杰

書記員：王存晶