張某某
馬軍戍（河北承唐律師事務所）
張某某
楊某某

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民?，F(xiàn)住遵化市西留村鄉(xiāng)。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民?，F(xiàn)住遵化市西留村鄉(xiāng)。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。現(xiàn)住遵化市西留村鄉(xiāng)。
原告張某某與被告張某某、楊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李立艷適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某、被告張某某到庭參加了訴訟，被告楊某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:債務應當清償。原告向法庭提交的被告張某某出具的兩張借條，能夠證明被告張某某分兩次從原告處借款本金共計30萬元、借款期限均為一年，且約定利息數(shù)額折算后均為年利率15%的事實，且被告張某某對上述借條沒有異議，故本院對上述事實予以確認。被告張某某辯稱借款手續(xù)由其一人出具，被告楊某某并不知情，故原告所訴借款本金及利息由其一人償還，但未能就其主張?zhí)峁┫鄳C據(jù)，且被告張某某當庭認可自原告處借款系因做農(nóng)用三輪車及農(nóng)機配件經(jīng)營缺少資金，而該經(jīng)營活動屬家庭經(jīng)營，故被告主張本院不予采信。綜上，原告起訴要求二被告償還借款本金及利息，理據(jù)充足，本院予以支持。被告兩次向原告借款的期限均為一年，依據(jù)中國人民銀行頒布的歷年貸款基準利率表，被告于2010年4月15日和2010年4月20日自原告處借款時的同期同檔次（六個月至一年）的貸款基準利率為年利率5.31%，現(xiàn)原、被告約定利息數(shù)額經(jīng)折算后為年利率15%，未超出中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率的4倍，原告要求二被告在借款期限內(nèi)按年利率15%支付利息，理據(jù)充足，本院依法予以支持。依據(jù)雙方約定，借款期限內(nèi)的利息金額為4.5萬元，扣除被告已支付的1.2萬元，二被告尚欠原告借款期限內(nèi)的利息3.3萬元。就借款期滿后的利息，原告要求二被告按中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率支付，系原告對自己權利的處分，且不違反法律規(guī)定，本院對此予以認可。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?及最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、楊某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本金30萬元及利息，借款期限內(nèi)的利息數(shù)額為3.3萬元；借款期滿后的利息，其中本金20萬元的利息自2011年4月16日起計算；本金10萬元的利息自2011年4月21日起計算，均按中國人民銀行同期同檔次（六個月至一年）貸款基準利率計算至清償之日止。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6300元減半收取3150元，由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:債務應當清償。原告向法庭提交的被告張某某出具的兩張借條，能夠證明被告張某某分兩次從原告處借款本金共計30萬元、借款期限均為一年，且約定利息數(shù)額折算后均為年利率15%的事實，且被告張某某對上述借條沒有異議，故本院對上述事實予以確認。被告張某某辯稱借款手續(xù)由其一人出具，被告楊某某并不知情，故原告所訴借款本金及利息由其一人償還，但未能就其主張?zhí)峁┫鄳C據(jù)，且被告張某某當庭認可自原告處借款系因做農(nóng)用三輪車及農(nóng)機配件經(jīng)營缺少資金，而該經(jīng)營活動屬家庭經(jīng)營，故被告主張本院不予采信。綜上，原告起訴要求二被告償還借款本金及利息，理據(jù)充足，本院予以支持。被告兩次向原告借款的期限均為一年，依據(jù)中國人民銀行頒布的歷年貸款基準利率表，被告于2010年4月15日和2010年4月20日自原告處借款時的同期同檔次（六個月至一年）的貸款基準利率為年利率5.31%，現(xiàn)原、被告約定利息數(shù)額經(jīng)折算后為年利率15%，未超出中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率的4倍，原告要求二被告在借款期限內(nèi)按年利率15%支付利息，理據(jù)充足，本院依法予以支持。依據(jù)雙方約定，借款期限內(nèi)的利息金額為4.5萬元，扣除被告已支付的1.2萬元，二被告尚欠原告借款期限內(nèi)的利息3.3萬元。就借款期滿后的利息，原告要求二被告按中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率支付，系原告對自己權利的處分，且不違反法律規(guī)定，本院對此予以認可。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?及最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

被告張某某、楊某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本金30萬元及利息，借款期限內(nèi)的利息數(shù)額為3.3萬元；借款期滿后的利息，其中本金20萬元的利息自2011年4月16日起計算；本金10萬元的利息自2011年4月21日起計算，均按中國人民銀行同期同檔次（六個月至一年）貸款基準利率計算至清償之日止。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6300元減半收取3150元，由二被告負擔。

審判長：李立艷

書記員：馬姍姍