張某
谷雅峰（河北鴻翔師事務(wù)所）
楊麗麗（河北唐某路南區(qū)文北法律服務(wù)所）
唐某德伯特機(jī)械有限公司
張磊（河北士興律師事務(wù)所）
邢曉旭（河北士興律師事務(wù)所）

原告:張某。
委托代理人:谷雅峰，河北鴻翔師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊麗麗，唐某市路南區(qū)文北法律服務(wù)所法律工作者。
被告:唐某德伯特機(jī)械有限公司，住所地:河北省唐某市缸窯路2號(hào)。
法定代表人:蔡力，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張磊，河北士興律師事務(wù)所律師。
委托代理人:邢曉旭，河北士興律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告唐某德伯特機(jī)械有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2015年6月3日受理后，依法組成由審判員劉樹(shù)芬擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員張娜、人民陪審員魏成山參加的合議庭，于2015年8月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人谷雅峰、楊麗麗，被告唐某德伯特機(jī)械有限公司的委托代理人張磊、邢曉旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告唐某德伯特機(jī)械有限公司辯稱(chēng):原告所述與事實(shí)不符，被告是在合理合法的情況下，根據(jù)公司的規(guī)章制度解除與原告的勞動(dòng)合同，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法權(quán)益。
本院認(rèn)為:企業(yè)依法制定的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者具有約束力。原告休病假后未到單位上班，未履行請(qǐng)假手續(xù)，違反被告的規(guī)章制度，被告以原告曠工為由，依照被告單位《員工手冊(cè)》及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》有關(guān)規(guī)定解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定。故原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金，理?yè)?jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:企業(yè)依法制定的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者具有約束力。原告休病假后未到單位上班，未履行請(qǐng)假手續(xù)，違反被告的規(guī)章制度，被告以原告曠工為由，依照被告單位《員工手冊(cè)》及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》有關(guān)規(guī)定解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定。故原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金，理?yè)?jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉樹(shù)芬
審判員：張娜
審判員：魏成山

書(shū)記員：鄭威