原告：張某，住巴彥縣。
委托代理人：郝金鵬（原告之夫），男，住巴彥縣。
委托代理人：李默涵，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市金地豐源農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地巴彥縣西集鎮(zhèn)興旺村王老興屯。
法定代表人：宋某某，董事長(zhǎng)。
被告：宋某某，男，金地公司董事長(zhǎng)，住巴彥縣。
被告:劉彥華，女，無(wú)職業(yè)，住巴彥縣。
被告：宋金地，男，金地公司股東，住巴彥縣。
上列當(dāng)事人共同委托代理人岳春輝，黑龍江東旭律師事務(wù)所律師。
被告：崔立，男，金地源公司部門(mén)經(jīng)理，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：李雪紅，女，金地公司出納員，住巴彥縣。
崔立、李雪紅共同委托代理人張蕾，黑龍江善行律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告哈爾濱市金地豐源農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金地公司）、宋某某、劉彥華、宋金地、崔立、李雪紅民間借貸糾紛一案，原告于2017年4月14日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年5月24日、適用普通程序于2017年9月26日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人郝金鵬、李默涵，被告金地公司、宋某某、劉彥華、宋金地的委托代理人岳春輝，崔立、李雪紅的委托代理人張蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告連帶償還借款60萬(wàn)元及利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告宋某某與劉彥華系夫妻關(guān)系，被告宋金地系宋某某與劉彥華之子。2016年6月4日，被告宋某某、劉彥華、宋金地因金地公司經(jīng)營(yíng)需要從原告處借款60萬(wàn)元，約定借款期限3個(gè)月。被告崔立、李雪紅為被告宋某某、劉彥華、宋金地的借款行為提供擔(dān)保。但到期后，原告索要多次，六被告總以無(wú)錢(qián)為由拒絕支付。現(xiàn)原告提起訴訟。
金地公司、宋某某、劉彥華、宋金地未提交書(shū)面答辯狀，在庭審中辯稱：金地公司與原告不存在借貸關(guān)系，從未向張某借過(guò)款，也未曾出具過(guò)借條，請(qǐng)求依法駁回原告的訴求。宋某某、劉彥華、宋金地向原告借款事實(shí)存在，但已償還了423000元，只剩下177000元未還。
崔立、李雪紅未提交書(shū)面答辯狀，在庭審中辯稱：原告的訴請(qǐng)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)已經(jīng)超過(guò)法定的擔(dān)保期間。協(xié)議簽訂時(shí)間為2015年4月6日，借款期限3個(gè)月，主債務(wù)的履行屆滿日為2015年9月3日，根據(jù)擔(dān)保法第二十六規(guī)定，保證除斥期間為6個(gè)月，原告在保證期間內(nèi)未主張權(quán)利，保證人免責(zé)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和抗辯意見(jiàn)依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
本院在第一次開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告向法庭舉示的證據(jù)如下：
證據(jù)A1、借款協(xié)議書(shū)，擬證明：各被告借款數(shù)額60萬(wàn)元及擔(dān)保事實(shí)。
被告金地公司、宋某某、劉彥華、宋金地質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)此組證據(jù)有異議。借款協(xié)議書(shū)是復(fù)印件，由法庭核實(shí)。從協(xié)議書(shū)內(nèi)容上看，體現(xiàn)的是個(gè)人之間的借款，借款協(xié)議書(shū)中沒(méi)有金地公司公章，也未體現(xiàn)金地公司是債務(wù)人。
被告崔立、李雪紅質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)原告證明的問(wèn)題及擔(dān)保關(guān)聯(lián)性有異議。借款協(xié)議書(shū)約定借款期限3個(gè)月，到期日為2015年9月3日。截止原告起訴時(shí)已超過(guò)了法定的6個(gè)月保證期間，保證人不承擔(dān)責(zé)任。另外，崔立、李雪紅只對(duì)三個(gè)自然人借款提供擔(dān)保，不對(duì)金地公司擔(dān)保，與金地公司沒(méi)有關(guān)系。
本院經(jīng)審查確認(rèn)：該證據(jù)從形式到內(nèi)容均符合借款合同要件，且被告未否認(rèn)借款事實(shí)的存在，應(yīng)為有效證據(jù)。
第一次庭審中，被告金地公司、宋某某、劉彥華、宋金地舉示了如下證據(jù)：
證據(jù)B1、銀行存款回單6份，擬證明：宋某某、宋金地、劉彥華從2015年8月4日至2016年3月21日分6次向原告還款共計(jì)423000元。
原告張某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)此6筆還款予以認(rèn)可，但與本案起訴的60萬(wàn)元沒(méi)有關(guān)系。原被告雙方發(fā)生多筆借還款關(guān)系，以前的借款還了，沒(méi)還的有借條。
被告崔立、李雪紅質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明的問(wèn)題均無(wú)異議。原告起訴的數(shù)額不是60萬(wàn)元，應(yīng)是償還6筆借款后的177000元，對(duì)于這177000元，原告沒(méi)有向兩個(gè)擔(dān)保人主張過(guò)權(quán)利，擔(dān)保人免責(zé)。償還款項(xiàng)時(shí)間在借款之后，在時(shí)間上主債務(wù)人的還款行為具有合理性，原告認(rèn)為是償還的其他款項(xiàng)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。
本院經(jīng)審查確認(rèn)：各方當(dāng)事人對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議，且為書(shū)面銀行往來(lái)憑證，為有效證據(jù)。
第二次開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告張某舉示了如下證據(jù)：
證據(jù)A2、匯款明細(xì)單、農(nóng)行匯款記錄，擬證明：原被告之間債務(wù)形成前有多筆債權(quán)債務(wù)往來(lái)。第一次開(kāi)庭時(shí)，被告所舉示的42萬(wàn)余元證據(jù)只是償還前期拖欠原告的借款，不是訴爭(zhēng)借款。
被告金地公司、宋某某、劉彥華、宋金地質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。證據(jù)是復(fù)印件不真實(shí)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本案訴爭(zhēng)為2016年6月4日的60萬(wàn)元，與原告所舉示的證據(jù)無(wú)關(guān)聯(lián)。
被告崔立、李雪紅質(zhì)證認(rèn)為：擔(dān)保人不是原告起訴的主體，無(wú)關(guān)聯(lián)。
本院經(jīng)審查確認(rèn)：銀行匯款明細(xì)能夠證明原告向被告匯款情況，應(yīng)為有效證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：宋某某是金地公司法定代表人，宋某某與宋金地是金地公司股東，被告宋某某與劉彥華系夫妻關(guān)系，宋金地系宋某某與劉彥華之子，被告崔立、李雪紅系金地公司員工。2015年6月4日，原告張某與被告宋某某、劉彥華、宋金地簽訂了借款協(xié)議書(shū)。協(xié)議書(shū)約定：一、借款金額為人民幣陸拾萬(wàn)元，此款在協(xié)議簽訂時(shí)支付；二、借款時(shí)間3個(gè)月，即從2015年6月4日起至2015年9月3日止；三、借款人為了保證能按時(shí)歸還借款，崔立、李雪紅為宋某某的借款行為提供擔(dān)保，保證方式為連帶保證。協(xié)議人：債務(wù)人宋某某、宋金地、劉彥華，擔(dān)保人：李雪紅、崔立。協(xié)議簽訂后，原告張某支付了出借資金60萬(wàn)元。借款到期后，原告催要未果，現(xiàn)提起訴訟。訴訟中，被告宋某某、劉彥華、宋金地舉示銀行憑證顯示已還款423000元，原告提供宋某某、宋金地2015年2月1日借款210000元的借據(jù)，認(rèn)為該還款行為是償還其他借款，與本案所訴無(wú)關(guān)。原告在庭審時(shí)舉示的李雪紅在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄為當(dāng)事人陳述，不能作為證據(jù)使用，且筆錄內(nèi)容亦未涉及本案借款60萬(wàn)元的有關(guān)問(wèn)題。

本院認(rèn)為：根據(jù)原被告的訴辯意見(jiàn)和本院對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定，確定本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、金地公司是否具備被告主體資格；二、擔(dān)保人是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；三、被告是否已償還原告借款，如償還數(shù)額如何確定；四、借款利息如何確定。
關(guān)于金地公司是否具備被告主體資格問(wèn)題。從借款協(xié)議內(nèi)容的文字表述上能證明債務(wù)人為宋某某、劉彥華、宋金地。本院認(rèn)為，認(rèn)定本案被告的主體資格，應(yīng)考察協(xié)議成立的要件即當(dāng)事人在借款時(shí)的真實(shí)意思表示。從協(xié)議文字表述明確列舉出三個(gè)債務(wù)人為宋某某、劉彥華、宋金地；從雙方提供的銀行憑證中也證明是個(gè)人之間的往來(lái)，因此原告張某與被告宋某某、劉彥華、宋金地的真實(shí)意思表示為個(gè)人之間借款。原告以李雪紅對(duì)該筆借款記入金地公司賬目為由主張金地公司為被告，證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于擔(dān)保人崔立、李雪紅是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題。本案各方當(dāng)事人在協(xié)議中約定擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，被告崔立以原告未在借款期限屆滿六個(gè)月內(nèi)向其主張權(quán)利為由抗辯擔(dān)保責(zé)任已免除，因原告未提供其在此六個(gè)月內(nèi)向擔(dān)保人崔立、李雪紅主張權(quán)利的相關(guān)證據(jù)，擔(dān)保人崔立、李雪紅在法律上的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)予免除，不再承擔(dān)保證責(zé)任。
關(guān)于被告是否已償還過(guò)借款，如已償還其數(shù)額如何確定問(wèn)題。被告舉證認(rèn)為已經(jīng)清償423000元，原告認(rèn)為被告有多筆借款未進(jìn)行集中結(jié)算，并提供了2015年2月被告方210000元的借據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)顯示2015年雙方發(fā)生兩筆借貸業(yè)務(wù)，一筆是60萬(wàn)元；一筆是210000元；此后的還款為423000元，所以借還款核減后，被告尚欠原告387000元本金未清償。
關(guān)于原告主張借款利息問(wèn)題。原被告未在借款協(xié)議中約定利息，應(yīng)視為借期內(nèi)未約定利息，對(duì)其逾期利息，應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，確定年利率6%為宜，自逾期之日起計(jì)算至本金利息全部給付之日止。
綜上，原告張某的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院予以支持；被告金地公司、宋某某、劉彥華、宋金地的抗辯理由部分成立，本院予以采納。被告崔立、李雪紅的訴訟時(shí)效抗辯理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某某、劉彥華、宋金地于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告張某借款本金387000元；
二、被告宋某某、劉彥華、宋金地于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告張某借款利息（利息計(jì)算方式：以本金387000元為基數(shù)，按年利率6%，自2015年9月4日計(jì)算至本息全部付清時(shí)止）；
三、被告宋某某、劉彥華、宋金地對(duì)上述借款本金及利息互負(fù)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元、保全費(fèi)3520元，由被告宋某某、劉彥華、宋金地負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王彥雙 審　判　員　　張劍飛 人民陪審員　　譚國(guó)棟

書(shū)記員：劉帥瑄