上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住河北省滄州市青縣。
委托訴訟代理人：石延華，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫雪飛，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王金嬋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住河北省滄州市青縣。
被上訴人（原審被告）：邢治國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住河北省滄州市新華區(qū)。
被上訴人（原審被告）：王錫平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住河北省滄州市青縣。
以上三被上訴人委托訴訟代理人：申學(xué)兵，北京東通律師事務(wù)所律師。
原審被告：青縣亞華物資供應(yīng)有限公司，住所地：河北省滄州市青縣華清池南側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130922740178154J。
法定代表人：王金嬋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：申學(xué)兵，北京東通律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與被上訴人王金嬋、王錫平、邢治國、青縣亞華物資供應(yīng)有限公司（以下簡稱亞華物資）民間借貸糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初3267號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明的其他事實，與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，青縣誠信會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司作為社會中介機構(gòu)依據(jù)亞華物資委托對該公司增加注冊資本情況進行審驗，并出具了驗資報告。該驗資報告載明：經(jīng)我們審驗，貴公司己經(jīng)收到全體股東繳納的新增注冊資本實收資本合計人民幣450萬元，各股東以貨幣出資194萬元，實物出資256萬元。上訴人雖對該驗資報告有異議，但其未能提供證據(jù)證明該驗資報告明顯依據(jù)不足或驗資程序嚴(yán)重違法，亦未申請驗資人員出庭作證，結(jié)合二審中被上訴人提交的記賬憑證等證據(jù)，能夠證實亞華物資股東董玉海、王錫平、邢治國于亞華物資增資時實物出資部分到位。
對于實物資產(chǎn)移交清單中移交方蓋有亞華公司印章的問題，被上訴人在答辯中對該情況已作合理說明，蓋章并不代表裝載機及煤碳交接之前為公司所有，并且亞華物資增資前賬目中并無該兩項實物的記載，故對上訴人認(rèn)為將原屬于亞華物資的裝載機和煤碳評估作為三被上訴人的實物出資部分的主張，本院不予支持。
綜上所述，張某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張友僧
審判員 穆慶偉
審判員 余志剛

書記員： 陳雅茹