原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。委托代理人：吳憲忠，景縣光大法律服務(wù)所法律工作者。被告：河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司石某某分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)冶建分公司），地址：石某某高新區(qū)天山大街36號(hào)1幢502室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130101804400560T。法定代表人：楊懷軍，經(jīng)理。委托代理人：曹吉鵬，河北澤諾律師事務(wù)所律師。委托代理人：董凱，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。委托代理人：陳洪濤，河北厚達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)冶建公司），地址：邯鄲市復(fù)興路138號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130400723383682D。法定代表人：郭士林，董事長(zhǎng)。委托代理人：方興發(fā)，公司員工。被告：韓永亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。委托代理人：曹吉鵬，河北澤諾律師事務(wù)所律師。被告：景縣晶華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晶華公司），地址：景縣景安大街南董仲舒路大街路東，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：張春旺，執(zhí)行董事。委托代理人：扈博坤，河北新高律師事務(wù)所律師。委托代理人：李寧，財(cái)務(wù)經(jīng)理。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決被告給付我工程款1067635元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年10月10日我?guī)ьI(lǐng)著50余人口頭約定承包由被告承接施工的位于景縣景郡花園小區(qū)4號(hào)樓和3號(hào)樓的外墻真實(shí)漆工程業(yè)務(wù)(3號(hào)樓真石漆工程量9184平方米每平65元計(jì)596960元；4號(hào)樓真石漆工程量7090平方米每平65元合計(jì)460850元；4號(hào)樓外墻涂料工程量655平方米每平15元合計(jì)9825元，以上合計(jì)1067635元）。完工后被告欠我工程款1067635元，我多次找被告催要該工程款，被告推拖至今未給付該工程款，為了維護(hù)我的合法權(quán)益不受侵害，特訴至法院，望法院依法據(jù)實(shí)支持其訴求，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告冶建分公司答辯：1、原被告雙方不存在合同關(guān)系，原告施工部分是由晶華公司直接發(fā)包給原告，工程價(jià)款結(jié)算支付也是在二者之間進(jìn)行，因此，原被告雙方之間不存在合同關(guān)系，2、原告要求被告支付1067635元工程款，其工程款的計(jì)算無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)；3、原告施工工程存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)的維修費(fèi)用，由晶華公司予以支付；4、若判決冶金公司承擔(dān)支付工程款的責(zé)任，應(yīng)從價(jià)款中減掉稅費(fèi)。被告冶建公司答辯：同被告冶建分公司答辯意見(jiàn)。被告韓永亮答辯：韓永亮系冶金公司石某某分公司職工，韓永亮在景縣景郡花園的工程施工中履行的是職務(wù)行為，不應(yīng)對(duì)工程合作款項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)韓永亮的訴訟請(qǐng)求。被告晶華公司答辯：原告與冶金公司存在合同關(guān)系，與我公司無(wú)關(guān)，我公司將景郡花園小區(qū)3-4號(hào)樓的工程發(fā)包給冶金公司，并與冶金公司簽訂施工合同，而且對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行明確約定，訴爭(zhēng)的外墻項(xiàng)目包括在內(nèi)，另外我公司已經(jīng)將全部工程款向冶金公司支付，故要求我公司承擔(dān)付款義務(wù)沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)：證據(jù)一、被告冶金公司石某某分公司給韓永亮的授權(quán)委托書(shū)。是2013年授權(quán)，內(nèi)容委托韓永亮代表本公司進(jìn)行景郡花園3-4號(hào)樓工程工作，授權(quán)范圍：在整個(gè)施工工程中一切行為均代表本公司，并由本公司對(duì)該代理行為全部法律后果及法律責(zé)任予以承擔(dān)。證實(shí)韓永亮代表該公司同我方洽談工程項(xiàng)目，石某某分公司為適格被告。證據(jù)二、韓永亮派駐工地的監(jiān)工人員張明祥出具的景郡花園外墻真石漆工程量，記載了3項(xiàng)工程的工程量。證據(jù)三、晶華公司與冶金公司簽訂的施工合同。證實(shí)涉案工程發(fā)包工程是晶華公司，承包方是冶金公司石某某分公司。證據(jù)四、錄音及錄音載抄一份，時(shí)間2016.7.30，原告同韓永亮就涉案工程款催要和韓永亮承諾拿房抵賬洽談的工程。證據(jù)五、錄音及錄音載抄一份，時(shí)間2017.12.4，原告同工地負(fù)責(zé)人何國(guó)強(qiáng)電話(huà)錄音，證實(shí)何國(guó)強(qiáng)確認(rèn)涉案工程是張某某干的。證據(jù)六、申請(qǐng)法院調(diào)取的授權(quán)委托書(shū)一份及協(xié)議書(shū)二份。證據(jù)七，城建部門(mén)對(duì)3、4號(hào)樓施工工程的公示牌。證據(jù)八證人張廣振證言：景郡花園小區(qū)3-4號(hào)樓外墻真石漆是由我施工的。原告包工包料，我負(fù)責(zé)人工。證人高某證言：2015年期間，當(dāng)時(shí)冶金公司的韓永亮把外墻工程交給張某某干。有我、張某某、盧文治與韓永亮在一起吃飯，當(dāng)時(shí)韓永亮答應(yīng)把他的工程包給張某某證據(jù)九，張明祥出具的景郡花園外墻真石漆工程量證明1份、公證書(shū)2份、景縣廣聯(lián)工程公司出具的證明1份，原告提交的證據(jù)冶建分公司質(zhì)證意見(jiàn)：請(qǐng)貴院在確認(rèn)原告證據(jù)合法性的前提下決定是否采納。證據(jù)一，韓永亮確系我公司職工，但我公司并未授權(quán)其在涉案工程中作為項(xiàng)目經(jīng)理，因沒(méi)有原件，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，我公司從未任命韓永亮為涉案工程的代理人。證據(jù)二，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，并且下方張明祥是在證明人處簽名，如果涉案工程是我方分包，此處應(yīng)體現(xiàn)冶金公司而不是證明人張明祥?！白C明人”這一標(biāo)注恰恰說(shuō)明涉案工程是晶華公司直接發(fā)包給原告，張明祥只是予以證實(shí)。該證據(jù)不是工程結(jié)算單，無(wú)法證實(shí)實(shí)際施工量，也沒(méi)有體現(xiàn)單價(jià)和總價(jià)。證據(jù)三，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，晶華公司與我公司就景郡花園項(xiàng)目一期曾簽訂多份合同，部分合同是晶華公司為達(dá)到偷稅漏稅目的要求我公司與其簽訂的，因此該合同即使真實(shí)也因其違反相關(guān)法律規(guī)定而無(wú)效。該合同中并未體現(xiàn)真石漆外墻工程在總包范圍內(nèi)，其專(zhuān)用條款67頁(yè)承包人處是景縣廣聯(lián)建筑工程公司，與我單位無(wú)關(guān)。合同第四部分附件，承包人承攬工程項(xiàng)目一覽表明確只對(duì)礦建結(jié)構(gòu)施工，因此，原告起訴部分工程應(yīng)由晶華公司承擔(dān)付款責(zé)任。證據(jù)四，系錄音證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)得被錄音人同意，并以光盤(pán)等法律允許的形式體現(xiàn)，并提交原始載體，該證據(jù)僅是簡(jiǎn)單的文字整理，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。且在錄音中原告標(biāo)注為韓永亮的說(shuō)“前天我給小代說(shuō)了，給你套房算了”此處小代是晶華公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，正常的工程款結(jié)算應(yīng)當(dāng)是合同雙方進(jìn)行的，通過(guò)這一言論也可以證明應(yīng)是晶華公司承擔(dān)。證據(jù)五，系錄音證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)得被錄音人同意，并以光盤(pán)等法律允許的形式體現(xiàn)，并提交原始載體，該證據(jù)僅是簡(jiǎn)單的文字整理，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。但涉案工程確實(shí)由原告施工，我方是認(rèn)可的。該證據(jù)無(wú)法證明原告的證明目的。證據(jù)六，同證據(jù)一和證據(jù)三的質(zhì)證意見(jiàn)。通過(guò)原告的證據(jù)三及法院調(diào)取的2份協(xié)議書(shū)，均看出景郡花園3-4號(hào)樓竣工時(shí)間2014.7.31，而原告起訴其施工是在2015.10，對(duì)原告主張的施工工程不包含在冶金公司與晶華公司的工程范圍內(nèi)。證據(jù)七，真實(shí)性沒(méi)有異議，可以證明竣工時(shí)間是2015年5月，而原告是2015年10月，即竣工后入場(chǎng)，此時(shí)我公司承包的工程已經(jīng)完工，說(shuō)明涉案工程與我公司無(wú)關(guān)。證據(jù)八，兩位證人證言真實(shí)性均不予認(rèn)可，不能證明原告主張。證據(jù)九：對(duì)景郡花園外墻真石漆工程量證明1份的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，張明祥不能代表我公司，且既然記載是證明人，那么證人應(yīng)出庭作證，否則不能作為定案證據(jù)，此證據(jù)不具備合法合同的必備要件，不能證明與我公司存在合同關(guān)系，該份證據(jù)上無(wú)單據(jù)無(wú)價(jià)款內(nèi)容，也不能證明原告所要工程款的數(shù)額，對(duì)公證書(shū)2份、景縣廣聯(lián)工程公司出具的證明1份，我公司認(rèn)為該2項(xiàng)證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，對(duì)證明2018-342號(hào)上所列的證明人張國(guó)輝和廣聯(lián)公司均未出庭作證，不能作為定案證據(jù)，且證明中記載其施工的是1、2號(hào)樓即使真實(shí)也與本案無(wú)關(guān)，對(duì)2018-365號(hào)公證書(shū)的關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明原告的主張，根據(jù)證明書(shū)中記載的錄音摘抄作為原告認(rèn)可該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理張明祥，并未認(rèn)可是我公司的派駐人員，且也沒(méi)有確認(rèn)與我公司的關(guān)系。原告提交的證據(jù)冶建公司質(zhì)證意見(jiàn)：同冶建分公司意見(jiàn)。原告提交的證據(jù)韓永亮質(zhì)證意見(jiàn)：同冶金公司質(zhì)證意見(jiàn)，另外，對(duì)于法院調(diào)取的授權(quán)委托書(shū)及協(xié)議書(shū)，因加蓋有晶華公司的印章，該證據(jù)并非檔案資料，應(yīng)當(dāng)視同被告晶華公司自己?jiǎn)畏匠鼍撸粦?yīng)當(dāng)作為真實(shí)有效的證據(jù)。對(duì)證據(jù)九：張明祥出具的景郡花園外墻真石漆工程量證明1份，該證明不能體現(xiàn)系張明祥本人書(shū)寫(xiě)，該證據(jù)與原告庭審過(guò)程中所提供的與該原件對(duì)應(yīng)的復(fù)印件不一致，張某某字樣應(yīng)是后來(lái)增加，本案中的張某某是“?！弊峙c原告提供的“寶”字不一致，不能證明該證據(jù)中的張某某與本案中的張某某是同一人；對(duì)公證書(shū)2份中的342號(hào)公證書(shū)有異議，該公證書(shū)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，且公證書(shū)公證內(nèi)容即使真實(shí)也不能證實(shí)本案中原告的實(shí)際工程量的單價(jià)，對(duì)365號(hào)公證書(shū)有異議，該公證書(shū)只能作為張明祥的單方書(shū)證，因張明祥沒(méi)有出庭接收當(dāng)事人的質(zhì)證，所以該證據(jù)不能認(rèn)定為本案有效證據(jù)，對(duì)該公證書(shū)的合法性、關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)景縣廣聯(lián)工程公司出具的證明1份有異議，該證明不具有合法性，該證據(jù)作為單位證明，應(yīng)該有單位負(fù)責(zé)人簽字，而該證明中沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，且該證明的個(gè)人簽名為張國(guó)輝，與原告提供的張國(guó)輝的簽字和342號(hào)公證書(shū)中張國(guó)輝的簽字明顯不是一人所簽，對(duì)該證據(jù)的合法性、真實(shí)性均有異議，對(duì)該證明的內(nèi)容不具有真實(shí)性，廣聯(lián)公司只能證明其本人公司與他人發(fā)生的業(yè)務(wù)價(jià)格，而不能證實(shí)除其本公司之外其他公司的合同價(jià)格，所以對(duì)該證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，上述證據(jù)均不能證實(shí)原告的主張。原告提交的證據(jù)晶華公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)于證據(jù)一授權(quán)委托書(shū)沒(méi)有意見(jiàn)，與我公司保存的授權(quán)委托書(shū)原件一致；對(duì)證據(jù)二，該證據(jù)證實(shí)原告施工的項(xiàng)目，能證明系被告冶金公司將工程分包給原告；對(duì)證據(jù)三，是我公司與冶金公司簽訂的合同，該合同只是備案合同；對(duì)證據(jù)四，證實(shí)該涉案工程一直由原告與冶金公司洽談，可以證實(shí)該涉案工程由冶金公司分包給原告，韓永亮稱(chēng)找小代給一套房是韓永亮單方陳述，不能確定系晶華公司的意見(jiàn)，對(duì)該事實(shí)不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)五，對(duì)于原告施工的事實(shí)晶華公司并不知情，全部由冶金公司與韓永亮和原告洽談，因此，與我公司無(wú)關(guān)。對(duì)于證據(jù)六、七，真實(shí)性沒(méi)有異議。證據(jù)九沒(méi)有異議。原告上述證據(jù)本院意見(jiàn)：證據(jù)一、六予以采信，被告有異議卻沒(méi)有提出相反證據(jù)予以反駁；證據(jù)二與證據(jù)八、證據(jù)九相互佐證，本院予以采信；證據(jù)三系合同雙方自愿簽訂，本院予以采信；證據(jù)四、五有光盤(pán)以及書(shū)面整理材料，真實(shí)性予以采信；證據(jù)七予以采信，原、被告無(wú)異議。被告冶建分公司、冶建公司、韓永亮沒(méi)有證據(jù)提交。被告晶華公司提交如下證據(jù)：證據(jù)一，施工合同三份。證實(shí)景郡花園3、4號(hào)樓所有工程發(fā)包給被告冶金公司，就工程內(nèi)容進(jìn)行明確約定，該施工合同包含全部的圖紙及附件內(nèi)容，承包范圍包工包料，一次性包死。證據(jù)二，被告冶金公司向我公司出具了關(guān)于委托韓永亮在景郡花園一期3、4號(hào)樓工程量授權(quán)委托書(shū)，證實(shí)韓永亮是其合法代理人，能夠代表公司行使與該項(xiàng)目有關(guān)的事宜。證據(jù)三，圖紙，證明圖紙的內(nèi)容包含外墻真石漆，與合同內(nèi)容一致。證實(shí)該外墻真石漆包含在合同之內(nèi)。證據(jù)四，張某某的證明一份。證明該工程是由原告張某某與韓永亮聯(lián)系并且是韓永亮將該工程景郡花園3、4號(hào)樓外墻漆工程分包給原告。證據(jù)五，冶金公司給我公司出具的發(fā)票及收款收據(jù)，證實(shí)我公司已將全部工程款支付給冶金公司。被告晶華公司證據(jù)原告質(zhì)證意見(jiàn)：沒(méi)有異議。被告晶華公司證據(jù)冶建分公司質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)一，同原告提交的證據(jù)三的質(zhì)證意見(jiàn)。證據(jù)二，授權(quán)委托書(shū)是我公司出具，代理人處是空白的，沒(méi)有填寫(xiě)韓永亮的姓名，委托收款書(shū)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)三，圖紙的真實(shí)性無(wú)異議，但涉案合同中的圖紙應(yīng)當(dāng)指冶金公司收到的圖紙，并不一定是全部的施工范圍。對(duì)證據(jù)四，真實(shí)性予以認(rèn)可，但綜合全案，類(lèi)似案件實(shí)際施工人都會(huì)起訴發(fā)包人要求其在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本案原告違反常理，僅起訴我公司，其庭審過(guò)程與晶華公司相互配合，雙方對(duì)各自證據(jù)毫無(wú)異議，加之這一證明，我公司懷疑原告與晶華公司相互串通，要達(dá)到轉(zhuǎn)嫁工程款支付責(zé)任給我公司的目的。對(duì)證據(jù)五，真實(shí)性沒(méi)有異議，晶華公司尚拖欠我公司部分工程款，我公司會(huì)另案主張。該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。不能證明晶華公司的主張，即晶華公司與冶金公司之間賬目結(jié)清。被告晶華公司證據(jù)冶建公司質(zhì)證意見(jiàn)：同冶建分公司。被告晶華公司證據(jù)韓永亮質(zhì)證意見(jiàn)：同冶建分公司。被告晶華公司上述證據(jù)本院意見(jiàn)：證據(jù)一、二以采信，被告有異議卻沒(méi)有提出相反證據(jù)予以反駁；證據(jù)三至證據(jù)五對(duì)其真實(shí)性予以采信，原因是原、被告無(wú)異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月10日原告口頭約定承包由被告韓永亮承接施工的位于景縣景郡花園小區(qū)4號(hào)樓和3號(hào)樓的外墻真實(shí)漆工程業(yè)務(wù)，被告韓永亮系被告冶建分公司代理人，冶建分公司系冶建公司分公司。被告晶華公司為發(fā)包人與冶建分公司為承包人系合同關(guān)系，雙方間工程款已結(jié)清。景縣景郡花園小區(qū)3號(hào)樓真石漆工程量9184平方米每平65元計(jì)596960元；4號(hào)樓真石漆工程量7090平方米每平65元合計(jì)460850元；4號(hào)樓外墻涂料工程量655平方米每平15元合計(jì)9825元，以上合計(jì)1067635元。完工后被告欠原告工程款1067635元尚未給付。
原告張某某與被告河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司石某某分公司、河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司、韓永亮、景縣晶華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人吳憲忠、被告冶建分公司委托代理人曹吉鵬及董凱、被告韓永亮委托代理人曹吉鵬、被告晶華公司委托代理人扈博坤及李寧到庭參加訴。本院于2018年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了質(zhì)證，原告張某某及其委托訴訟代理人吳憲忠、被告冶建分公司委托訴訟代理人陳洪濤、被告冶建公司委托代理人方興發(fā)、被告韓永亮委托訴訟代理人曹吉鵬、被告晶華公司委托訴訟代理人李寧到庭參質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為被告建設(shè)的景縣景郡花園小區(qū)4號(hào)樓和3號(hào)樓的外墻真實(shí)漆工程已竣工完成，被告應(yīng)當(dāng)全面履行給付工程款義務(wù)。關(guān)于原告訴求工程款的計(jì)算方式，依據(jù)原告提供的張明祥證明、景縣廣聯(lián)建筑工程公司證明、（2018）冀衡景證民字第365號(hào)公證書(shū)可以相互佐證，明確本案工程量以及單價(jià)，原告工程款總計(jì)為1067635元，本院予以認(rèn)可。被告冶建分公司辯稱(chēng)被告韓永亮不是公司職員，且授權(quán)委托書(shū)上該公司的印章系偽造，并沒(méi)有提出證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)可，故被告韓永亮系冶建分公司職工，發(fā)包給原告工程系職務(wù)行為，韓永亮作為實(shí)際施工負(fù)責(zé)人應(yīng)與冶建分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告辯稱(chēng)原告工程款應(yīng)由發(fā)包方晶華公司承擔(dān)，晶華公司提供與被告冶建分公司的發(fā)包合同以及結(jié)算發(fā)票，證明晶華公司與冶建分公司之間工程款已經(jīng)結(jié)清，故原告的工程款應(yīng)向承包方冶建分公司主張，晶華公司無(wú)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！惫室苯ǚ止镜膫鶆?wù)由冶建公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第二百七十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)支付原告張某某工程款1067635元。二、被告韓永亮對(duì)以上工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14409元，減半收取7205元由被告河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司、韓永亮負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　代憲友

書(shū)記員：崔津銘