再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：張某某。
委托代理人：石庚寅，河北全友律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：河北白鯊煙草有限責(zé)任公司保定卷煙廠。住所地：保定市玉蘭大街8號(hào)。
法定代表人：馬立志，該廠廠長。

再審申請(qǐng)人張某某因與被申請(qǐng)人河北白鯊煙草有限責(zé)任公司保定卷煙廠勞動(dòng)爭議、人事爭議糾紛一案，不服河北省保定市中級(jí)人民法院（2015）保民一終字第329號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）按《勞動(dòng)法》的規(guī)定，被申請(qǐng)人出具的《與職工解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，不具備法定形式要件，且用人單位一欄既沒有法定代表人簽字或蓋章，也沒有加蓋公章，故雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系未解除。同時(shí)該協(xié)議嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，其本人沒有填寫解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)表，也未經(jīng)其所在部門領(lǐng)導(dǎo)簽字同意。（二）被申請(qǐng)人沒有與申請(qǐng)人協(xié)商變更勞動(dòng)合同內(nèi)容，在被申請(qǐng)人沒有向申請(qǐng)人告知，也沒有履行任何協(xié)商程序的情況下，直接要求申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同無效。（三）原審關(guān)于舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。在勞動(dòng)爭議中，用人單位作出解除勞動(dòng)合同等決定發(fā)生爭議的，由用人單位負(fù)責(zé)舉證，被申請(qǐng)人未提供《堅(jiān)持職工個(gè)人填寫的協(xié)議解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)表》要承擔(dān)舉證不能的后果。（四）提交一份保定市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所出具的證明，證明在該所范圍內(nèi)沒有查詢到張某某養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)信息，說明雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系。另，其檔案關(guān)系一直在被申請(qǐng)人處。

本院認(rèn)為，2002年6月21日張某某書寫解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，2002年6月22日在《保定卷煙廠與職工解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》中簽字并寫明“同意解除勞動(dòng)合同”，于2002年7月5日支取解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。其作為完全民事行為能力人，對(duì)上述行為產(chǎn)生的后果應(yīng)為明知。雖在再審期間提交了一份保定市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所出具的證明，但該證據(jù)不符合再審新證據(jù)的規(guī)定，亦不能證明相關(guān)事實(shí)。張某某于2014年申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，且在訴訟中未提供存在時(shí)效中斷、中止、延長的證據(jù)，故原審法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持并無不當(dāng)。
綜上，張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長　　張旭東 代理審判員　　張玉梅 代理審判員　　武偉霞

書記員：趙杰