上訴人（原審原告）：張某某，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）：張某乙。
上訴人（原審原告）：張某甲。
以上二上訴人的法定代理人：張某某，系張某乙、張某甲之母。基本情況同上訴人張某某。
三上訴人的委托代理人：曹延發(fā)、萬成剛，滄州市運(yùn)河區(qū)小王莊法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：張某丙，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：樊某。
被上訴人（原審被告）：張某丁，個(gè)體。
三被上訴人的委托代理人：張炳春，河北銘暉律師事務(wù)所律師。

上訴人與被上訴人因繼承糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第4213號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某、張某乙、張某甲訴稱：2013年張某某的丈夫張某戊因交通事故死亡，交通事故責(zé)任方賠償張某戊近親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等款項(xiàng)共計(jì)233000元。該款項(xiàng)給付后由死者張某戊的叔叔張某丁領(lǐng)取并一直由張某丁保管至今，當(dāng)時(shí)承諾三年后分割。張某戊去世后，原告獨(dú)自一人撫養(yǎng)兩個(gè)孩子，經(jīng)濟(jì)上非常拮據(jù)，為維護(hù)原告的合法權(quán)利，特向法院起訴，請求法院依法判令三被告支付原告應(yīng)分得的賠償款150000元及三年的存款利息，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審被告張某丙、樊某辯稱：原告訴狀所說有些不實(shí)，當(dāng)時(shí)事故發(fā)生后確實(shí)共獲得賠償金233000元，但處理張某戊喪葬事宜用去20000元，償還張某某哥哥張國榮欠款30000元，償還王海付欠款40000元，剩余143000元，當(dāng)時(shí)張某某的父母及哥哥與二被告一致同意將余款存起來用于兩個(gè)孩子上學(xué)結(jié)婚用?，F(xiàn)在二被告同意分割剩余的賠償款，但張某甲、張某乙一直由二被告撫養(yǎng)，二被告是兩個(gè)孩子的實(shí)際監(jiān)護(hù)人，兩個(gè)孩子應(yīng)得份額應(yīng)由二被告保管，二被告同意分給張某某個(gè)人應(yīng)得份額，具體數(shù)額應(yīng)為實(shí)際所得死亡賠償金扣除債務(wù)后，五個(gè)人均分得的數(shù)額及實(shí)際所得精神損害撫慰金五個(gè)人中張某某應(yīng)分得的數(shù)額。原告的訴訟請求過高，如原告執(zhí)意分割，我們將保留張某戊遺留房產(chǎn)的訴訟權(quán)利。
原審被告張某丁辯稱：張某丁僅是剩余賠償款的保管人，在收到傳票后，已將所有剩余款交給了張某丙夫妻，本案的案由是繼承糾紛，張某丁不是本案繼承人，與本案不存在關(guān)聯(lián)性，請求駁回原告對張某丁的訴訟請求。
原審法院認(rèn)定：原告張某某與死者張某戊系夫妻關(guān)系，生有兩個(gè)孩子，長子張某乙，2000年8月出生，次子張某甲，2007年8月出生。被告張某丙、樊某是夫妻關(guān)系，是死者張某戊的父母。二被告生育一子張某戊，生育一女張某己。被告張某丁與被告張某丙系兄弟關(guān)系，系死者張某戊的叔叔。2010年8月7日張某戊駕駛冀J×××××小型汽車與溫勝華駕駛的冀A×××××號掛車發(fā)生相撞，造成張某戊及乘車人張振強(qiáng)二人當(dāng)場死亡，經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定溫勝華負(fù)事故的主要責(zé)任，張某戊負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，冀A×××××的車主支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)生活費(fèi)等賠償款共計(jì)233000元。原被告口頭約定該款項(xiàng)由被告張某丁保管。
另查明：原被告的戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口。均為城鎮(zhèn)居民。
上述事實(shí)有票據(jù)、證明、事故認(rèn)定書、賠償憑證、協(xié)議書、戶籍證明、證人證言及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
原審法院認(rèn)為：死亡賠償金是對死者近親屬的一種精神撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其分配方法應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的具體情況及對死亡賠償金的依賴性進(jìn)行處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條之規(guī)定按，河北省2010年賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相對方應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)為：
1、張某戊的死亡賠償金294366元。計(jì)算公式為：2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14718.3元×20年（不滿60周歲應(yīng)按20年計(jì)算）；
2、喪葬費(fèi)14191.5元。計(jì)算公式為：2010年度職工月平均工資×6個(gè)月（計(jì)算數(shù)額為28383元÷12個(gè)月×6個(gè)月）
3、張某戊的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：其父張某丙：60-74周歲的計(jì)算公式：2010年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出×［20-（實(shí)際年齡-60）］÷對被撫養(yǎng)人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)。計(jì)算數(shù)額應(yīng)為5150元×［20-（63-60）］÷2（張某丙有兩個(gè)子女）=43775元；其母樊某：60-74周歲的計(jì)算公式：2010年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出×20年÷對被撫養(yǎng)人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)。計(jì)算數(shù)額應(yīng)為5150×20÷2（樊某有兩個(gè)子女）=51500元；其子張某甲：不滿18周歲的計(jì)算公式：2010年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出×（18-被撫養(yǎng)人實(shí)際年齡）÷對被撫養(yǎng)人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)。計(jì)算數(shù)額應(yīng)為5150元×（18-3歲）÷2（父母）=38625元；其子張某乙：不滿18周歲的計(jì)算公式：2010年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出×（18-被撫養(yǎng)人實(shí)際年齡）÷對被撫養(yǎng)人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)。計(jì)算數(shù)額應(yīng)為5150元×（18-10歲）÷2（父母）=20600元。
4、精神撫慰金：依雙方責(zé)任分擔(dān)，法院酌定精神撫慰金為30000元。
張某戊死亡的損失數(shù)額：死亡賠償金294366元＋喪葬費(fèi)14191.5元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（43775＋51500＋38625＋20600）＋精神撫慰金30000元=493057.5元
溫勝華應(yīng)賠償數(shù)額的計(jì)算公式：（張某戊死亡的損失數(shù)額-交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額，掛車為兩個(gè)強(qiáng)制險(xiǎn)）×責(zé)任比例（溫勝華為主責(zé)承擔(dān)70%的責(zé)任）＋交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額。計(jì)算數(shù)額應(yīng)為：（493057.5-220000）×70%＋220000=411140.25元。
溫勝華應(yīng)賠償41114.25元但實(shí)際賠償233000元，賠償比例計(jì)算公式：實(shí)際賠償?shù)臄?shù)額÷應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，賠償比例為233000÷41114.25=0.57。
死者辦喪事所支出的費(fèi)用為必要費(fèi)用，因原告沒有證據(jù)證明此款是從禮金中支出，其并未否認(rèn)被告主張的20000元數(shù)額，只是對出處有異議，因此被告主張的喪葬費(fèi)為20000元本院予以認(rèn)定。
死者親屬實(shí)際獲得的死亡賠償金=實(shí)際賠償數(shù)額-喪葬費(fèi)-被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，計(jì)算數(shù)額：233000元-20000元-（43775＋51500＋38625＋20600）×0.57元=124935元。
死者的父、母、妻子、兩個(gè)兒子5人平均分配死亡賠償金124935元÷5=24987元。根據(jù)依賴程度本院予以認(rèn)定各繼承人應(yīng)得數(shù)額為：
張某丙：應(yīng)得死亡賠償金＋被撫養(yǎng)生活費(fèi)×賠償比例，計(jì)算數(shù)額為：24987＋43775×0.57=49939元。
樊某：應(yīng)得死亡賠償金＋被撫養(yǎng)生活費(fèi)×賠償比例，計(jì)算數(shù)額為：24987＋51500×0.57=54342元。
張某甲：應(yīng)得死亡賠償金＋被撫養(yǎng)生活費(fèi)×賠償比例，計(jì)算數(shù)額為：24987＋38625×0.57=47003元。
張某乙：應(yīng)得死亡賠償金＋被撫養(yǎng)生活費(fèi)×賠償比例，計(jì)算數(shù)額為：24987＋20600×0.57=36729元。
張某某只應(yīng)得死亡賠償金24987元。
原告主張的存款利息因雙方未約定，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，認(rèn)定張某甲、張某乙應(yīng)得款項(xiàng)應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人張某某保管。
死亡賠償金應(yīng)由其繼承人所有，被告張某丁僅為保管人，所有人要求返還時(shí)張某丁應(yīng)予以返還，對于張某丁主張已將錢款交給了其哥哥張某丙，因不能提供交付的證據(jù)而原被告雙方又都認(rèn)定賠償時(shí)確實(shí)是張某丁負(fù)責(zé)保管錢款，因此張某丁負(fù)有返還賠償款的義務(wù)。對于被告主張償還欠款的事實(shí)因本案審理的是繼承糾紛對欠款事實(shí)本院不予涉及。遂依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民法通則》第十六條、第一百一十七條第一款之規(guī)定，判決：一、被告張某丁返還給原告張某某、張某甲、張某乙賠償款共計(jì)108719元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3200元，由三原告承擔(dān)1200元，由三被告承擔(dān)2000元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。
本院另查明，2010年8月30日，溫勝華給付賠償款23.3萬元，二審審理期間，被上訴人張某丁稱，將剩余賠償款14.3萬元存到了銀行，存了不到3年，有1萬元左右的利息。
二審審理期間，上訴人張金香主張，認(rèn)可在死亡賠償款中支付：喪葬費(fèi)2萬元、張某某在建住房時(shí)曾在張某某母親處借款3萬元，張某戊死亡后償還了其哥哥3萬元，給付被上訴人張某丙、樊某精神損害費(fèi)3萬元，減去以上三項(xiàng)后，剩余15萬元應(yīng)當(dāng)歸三名上訴人，被上訴人張某丙、樊某因都超過60周歲，二人每人每月有455元的收入，有生活來源，不應(yīng)當(dāng)在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，并提交黃驊市黃驊鎮(zhèn)后街村村民委員會出具的證明一份，內(nèi)容為：“我村凡符合農(nóng)村合作組織的成員，到六十周歲每月保險(xiǎn)金75元，最低生活保障金80元，失地生活保證金300元”。
三被上訴人對上訴人提交證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，并稱該份證明明顯是先蓋章后寫字，且應(yīng)有村主任的簽字。
被上訴人張某丙、樊某申請證人李某出庭作證，其作證內(nèi)容主要為：“張某戊要買翻斗車，曾經(jīng)向我借款5萬元，王海付是中間擔(dān)保人，張某戊死亡后，張某丁出面還錢時(shí)，我讓了1萬元，只要了4萬元”。
本院組織雙方對出庭的證人證言發(fā)表質(zhì)證意見，上訴人稱，不知道該筆借款，假設(shè)存在該事實(shí)，張某丁償還后應(yīng)將借條還給張某某，被上訴人主張還清4萬元，原審法院沒有認(rèn)定，被上訴人沒有上訴，二審不應(yīng)當(dāng)予以審理；三被上訴人稱，證人的證言真實(shí)可信，與一審出庭的王海付的證言相一致，在23.3萬元的賠償款中賠償?shù)睦钅?萬元。

本院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。張某戊作為被上訴人張某丙、樊某的兒子有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，二被上訴人張某丙、樊某，均是農(nóng)民，無固定生活來源且年齡已經(jīng)超過60周歲，應(yīng)視為喪失勞動能力，二被上訴人作為張某戊的被撫養(yǎng)人，在張某戊死亡后，計(jì)算其賠償款中應(yīng)當(dāng)包含二被上訴人張某丙、樊某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，上訴人張某某提交黃驊市黃驊鎮(zhèn)后街村村民委員會出具的證明不足以證明二被上訴人因有固定生活來源，在張某戊的死亡賠償款中未計(jì)算二被上訴人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，故對上訴人要求不給付二被上訴人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的該項(xiàng)上訴主張不予支持。原審法院按照應(yīng)當(dāng)賠償數(shù)額與實(shí)際賠償數(shù)額比例計(jì)算后，得出三上訴人應(yīng)得賠償款為108719元，計(jì)算正確，本院予以維持。
二審審理期間，被上訴人張某丁自認(rèn)將剩余賠償款存到銀行，并取得大約1萬元利息，該筆利息屬于該筆死亡賠償款的孳息，應(yīng)由有權(quán)獲得該筆死亡賠償款的人獲得，故三上訴人要求給付利息的主張本院予以支持。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。被上訴人張某丙、樊某要求在23.3萬元的賠償款中扣除7萬元償還債務(wù)的主張，因未上訴，本案不予審理，二被上訴人可另案主張權(quán)利。
綜上，一審判決認(rèn)定部分事實(shí)清楚，適用法律正確，但被上訴人張某丁應(yīng)當(dāng)給付三上訴人應(yīng)獲得賠償款108719元的利息，按照同期人民銀行的存款利率進(jìn)行計(jì)算，自2010年8月30日（收到23.3萬元賠償款日）開始起至給付完畢止，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省獻(xiàn)縣人民法院（2014）獻(xiàn)民初字第167號民事判決書；
二、被上訴人張某丁返還上訴人張某某、張某甲、張某乙賠償款共計(jì)108719元及利息，利息自2010年8月30日起按照中國人民銀行同期存款利率進(jìn)行計(jì)算至給付完畢止，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
一案案件受理費(fèi)按照原判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)1580元，由三上訴人負(fù)擔(dān)790元，三被上訴人負(fù)擔(dān)790元。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　付　毅 審判員　　李　霞

書記員：王金娜