張某某
周辰（河北博典律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司

原告張某某。
委托代理人周辰，河北博典律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司，住所地河北省固安縣京開公路西側(cè)新源街南側(cè)。
負責人王巖，經(jīng)理。
原告張某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司意外傷害保險合同糾紛一案，本院已受理。被告在答辯期間提出了主管異議，即認為保險合同有仲裁約定，法院不應當受理本案。

本院認為，我國現(xiàn)行法律規(guī)定了當事人約定仲裁優(yōu)先于法院起訴的原則。根據(jù)《仲裁法》第26條的規(guī)定:當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外。本案中，雙方約定的仲裁條款是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方的糾紛應當提交石家莊仲裁委員會仲裁處理。因此，原告的起訴不符合人民法院受理案件的條件。故此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，我國現(xiàn)行法律規(guī)定了當事人約定仲裁優(yōu)先于法院起訴的原則。根據(jù)《仲裁法》第26條的規(guī)定:當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外。本案中，雙方約定的仲裁條款是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方的糾紛應當提交石家莊仲裁委員會仲裁處理。因此，原告的起訴不符合人民法院受理案件的條件。故此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告張某某的起訴。

審判長：王亞良

書記員：梁海瑞