上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人栗志強(qiáng)，河北美東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審原告）張永樂(lè)。
二被上訴人委托代理人王軍利，河北文源律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛一案，不服石家莊市藁城區(qū)人民法院（2015）藁民初字第01572號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1998年10月1日，張甲妮以家庭承包形式與藁城區(qū)南營(yíng)鎮(zhèn)馬莊村村委會(huì)簽訂土地承包合同，承包期限自1998年9月20日起至2028年9月20日止。承包土地總面積9.1畝。
2002年5月22日，張甲妮（原告張某某丈夫、張永樂(lè)父親）與被告張某某簽訂協(xié)議約定：張甲妮的耕地歸被告張某某耕種，按政策界限年份計(jì)算，按土地所負(fù)擔(dān)的農(nóng)業(yè)稅及附加費(fèi)由張某某負(fù)擔(dān)。
2008年5月18日，張甲妮與被告張某某又簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定：1、張甲妮名下的8畝責(zé)任田有償租給張某某耕種，以土地規(guī)劃為限。2、張某某每年付給張甲妮口糧共計(jì)1000斤小麥。3、如果張某某拒付口糧張甲妮有權(quán)收回耕種權(quán)。4、雙方協(xié)商好以后，以本條款為證，如有違約，后果自負(fù)。5、口糧定位每年6月（公歷）支付，雙方自行聯(lián)系。附本條款如與以前合同有沖突，以本條款為準(zhǔn)。另查明，張甲妮于2014年去世。原告張某某、張永樂(lè)提起訴訟時(shí)，被告張某某欠原告方2011年到2014年四年土地租賃費(fèi)小麥4000斤。
原審認(rèn)為，被告張某某與張甲妮簽訂的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，予以確認(rèn)。張甲妮去世后，原告張某某、張永樂(lè)作為家庭承包人，張甲妮生前與被告張某某所簽訂的合同權(quán)利義務(wù)，一并由張甲妮的繼承人所承受；被告張某某拖欠原告方四年租賃費(fèi)4000斤小麥，雙方在合同中也約定如果被告張某某拒付口糧，張甲妮有權(quán)收回耕種權(quán)。雖然被告張某某辯稱(chēng)自己同意給原告租賃費(fèi)，原告不要。但被告無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，不予采信?，F(xiàn)原告要求解除雙方土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同，符合雙方的約定和法律規(guī)定，予以支持。但應(yīng)給予被告合理的履行期限，以判決生效時(shí)，當(dāng)季農(nóng)作物收獲后交還為妥。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》九十七條、第九十八條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條、三十六條之規(guī)定，原審判決：
一、依法解除張甲妮和被告張某某簽訂的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同；
二、被告張某某于本判決生效時(shí)當(dāng)季農(nóng)作物收獲后返回原告張某某、張永樂(lè)承包地9.1畝；
三、被告張某某給付原告張某某、張永樂(lè)2011年至2014年租賃費(fèi)4000斤小麥。
本案訴訟費(fèi)130元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取65元，由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原審查明認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人張某某與張甲妮簽訂的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，予以確認(rèn)。張甲妮去世后，被上訴人張某某、張永樂(lè)作為家庭承包人承繼張甲妮的權(quán)利義務(wù)。上訴人張某某拖欠被上訴人一方四年租賃費(fèi)4000斤小麥，雙方在合同中也約定如果張某某拒付口糧，張甲妮有權(quán)收回耕種權(quán)?，F(xiàn)被上訴人張某某、張永樂(lè)要求解除雙方土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同，原審依據(jù)雙方的約定和法律規(guī)定，予以解除雙方租賃合同，并無(wú)不妥。上訴人張某某主張2002年5月給付張甲妮15500元，一次性買(mǎi)斷了張甲妮的宅基地及責(zé)任田，但后來(lái)雙方簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，上訴人沒(méi)有證據(jù)或充足理由推翻上述補(bǔ)充協(xié)議，故其上訴理由不成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)130元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李榮水 審判員　　周玉杰 審判員　　劉云峰

書(shū)記員：郭智芳