張侶
王瑞潛（河北吳春江律師事務(wù)所）
鄧某某
趙洪銀（內(nèi)蒙古興安法律服務(wù)所）

原告張侶。
委托代理人王瑞潛，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
被告鄧某某。
委托代理人趙洪銀，興安法律服務(wù)所法律工作者。
原告張侶與被告鄧某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張侶及其委托代理人王瑞潛，被告委托代理人趙洪銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，通過(guò)證人張振等證言及原告與遷安市楊店子鎮(zhèn)倪屯村村民委員會(huì)簽訂的兩份合同，足以證實(shí)倪屯村村民委員會(huì)將河?xùn)|豐產(chǎn)林地和河?xùn)|王家灘子林網(wǎng)發(fā)包給原告張侶承包經(jīng)營(yíng)是雙方的真實(shí)意思表示，原告依法取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，沒(méi)有證書(shū)不影響原告獲得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的合法性?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第十五條 ?第二款 ?和《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條 ?關(guān)于本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)村集體所有的土地須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表同意并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定適用于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之外的單位和個(gè)人所進(jìn)行的初始農(nóng)村承包，本案屬于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系，不屬于初始承包，不適用上述規(guī)定，原告同時(shí)提出被告曾疏于管理，請(qǐng)求判令與被告簽訂的轉(zhuǎn)包合同無(wú)效的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告張侶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，通過(guò)證人張振等證言及原告與遷安市楊店子鎮(zhèn)倪屯村村民委員會(huì)簽訂的兩份合同，足以證實(shí)倪屯村村民委員會(huì)將河?xùn)|豐產(chǎn)林地和河?xùn)|王家灘子林網(wǎng)發(fā)包給原告張侶承包經(jīng)營(yíng)是雙方的真實(shí)意思表示，原告依法取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，沒(méi)有證書(shū)不影響原告獲得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的合法性。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十五條 ?第二款 ?和《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條 ?關(guān)于本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)村集體所有的土地須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表同意并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定適用于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之外的單位和個(gè)人所進(jìn)行的初始農(nóng)村承包，本案屬于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系，不屬于初始承包，不適用上述規(guī)定，原告同時(shí)提出被告曾疏于管理，請(qǐng)求判令與被告簽訂的轉(zhuǎn)包合同無(wú)效的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告張侶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫雅會(huì)
審判員：韓庭利
審判員：馬強(qiáng)

書(shū)記員：韋平娟