原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樺川縣道路運(yùn)輸管理站職工，現(xiàn)住樺川縣。
委托訴訟代理人：張淅，女，黑龍江興疆律師事務(wù)所律師。
被告：黃連梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住樺川縣。
委托訴訟代理人：孟迪，女，黑龍江東援律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告黃連梅民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人張淅、被告黃連梅委托訴訟代理人孟迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：要求被告立即償還借款本金9萬元及利息11700元，本息合計101700元（注：利息計算至債務(wù)全部清償之日。其中的4萬元現(xiàn)暫從2017年12月4日開始計算至2018年12月3日，月利息為1分5，利息為7200元；其中的5萬元現(xiàn)暫從2018年6月13日開始計算至2018年12月12日，月利息為1分5，利息為4500元；利息合計為11700元），并要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年10月3日，被告黃連梅的丈夫張興海向原告借款4萬元，用于2017年水田種地，約定月利率1.5%，利息已支付至2017年12月3日；2018年6月13日被告黃連梅的丈夫張興海又向原告借款5萬元，用于2018年水田種地，約定月利率1.5%。2018年11月19日，被告黃連梅的丈夫張興海突然死亡。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，無奈將被告黃連梅訴至法院，要求被告償還借款本息。
被告黃連梅辯稱，一、原告起訴的欠據(jù)中沒有黃連梅簽字，黃連梅對此借款也不知道，根據(jù)最高院法釋（2018）2號最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋第三條的規(guī)定，對于共同債務(wù)應(yīng)遵守共債共簽原則，黃連梅對沒有簽字的債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二、被告與張興海共同生活期間，生活支出與收入均與實(shí)際相符，二人共同所欠債務(wù)被告均可以證實(shí)，張興海借款超出二人正常生活需要，不屬于真實(shí)債務(wù)，張興海在自殺前十分鐘通過郵政儲蓄網(wǎng)上銀行為其前妻柳春紅轉(zhuǎn)款40萬元，明顯是將二人夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)移隱匿，同時張興海的行為也侵害了黃連梅的合法財產(chǎn)權(quán)，所以對張興海一人所簽借據(jù)的借款，被告不予認(rèn)可。張興海的合法繼承人除被告外還有一個女兒，所以對于原告的債務(wù)不應(yīng)由被告承擔(dān)。三、張興海以生產(chǎn)經(jīng)營為名欠下的都是大額債務(wù)，原告對此債務(wù)的真實(shí)性也無其他證據(jù)予以支持，張興海在自殺前為其前妻轉(zhuǎn)款，有隱匿轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為，所以對原告只有張興海簽名的債務(wù)，不應(yīng)歸到黃連梅名下。四、被告在庭審中申請出庭作證的三個證人的債務(wù)是客觀存在的，這些債務(wù)也是二人共同生活期間產(chǎn)生的債務(wù)，趙某的人工費(fèi)黃連梅最初是不清楚的，但是莊稼收割期間確實(shí)需要幫工，對這類確實(shí)存在的債務(wù)被告均予以認(rèn)可。五、庭審中原告自認(rèn)2016年10月3日所出具的欠據(jù)中有自己篡改添加部分，即2017年12月3日前利息結(jié)清，從庭審中的欠據(jù)原件可以看出這一句并非與其他字體同時書寫，原告添加此話的目的不是利息結(jié)清，而是想回避訴訟時效問題。六、對于2018年6月13日5萬元的欠據(jù)，書寫內(nèi)容不一致，原告稱這個欠據(jù)是張興海一人從頭至尾書寫，不真實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定為合法證據(jù)。
原告圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、2016年10月3日被告丈夫張興海出具的4萬元的欠據(jù)一份，證明被告丈夫生前向原告借款4萬元，并約定月利率1.5%，2017年12月3日前的利息已結(jié)清，原、被告之間的借貸關(guān)系合法有效，真實(shí)存在。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實(shí)性和證明的問題均有異議。欠據(jù)中第三行標(biāo)有2017年12月3日前利息結(jié)清的字樣，可以看出這句話是后填寫的，因該欠據(jù)的出具時間是2016年10月3日，按訴訟時效規(guī)定，如果沒有其他證據(jù)證明債權(quán)人原告向張興海主張過此債務(wù)，該筆債務(wù)已超過訴訟時效，對明顯篡改的證據(jù)不應(yīng)作為合法證據(jù)使用。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告雖對該份證據(jù)的真實(shí)性提出了異議，但沒有提供相應(yīng)的反駁證據(jù)予以證實(shí)自己的主張，且沒有對該份證據(jù)的真實(shí)性申請鑒定，因原告提供的該份欠據(jù)是書證原件，且在法庭對原告進(jìn)行調(diào)查詢問時，原告對張興海的借款經(jīng)過進(jìn)行了合理陳述，張興海生前多年耕種土地，且耕種土地數(shù)量大，需要大量資金進(jìn)行周轉(zhuǎn)，該筆債務(wù)并非大額債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。對該份欠據(jù)中后填寫的“2017年12月3日前利息結(jié)清”的字樣，因是對該筆債務(wù)的履行情況進(jìn)行的標(biāo)注，并沒有改變該欠據(jù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，亦沒有損害被告的合法權(quán)益，該份欠據(jù)沒有約定還款時間，原告可隨時主張權(quán)利，且《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條明確規(guī)定向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年，對被告辯解的該筆債務(wù)已超過訴訟時效的說法不予支持。本庭對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、2018年6月13日張興海出具的5萬元欠據(jù)一份及2009年12月23日被告夫妻二人共有的位于樺川縣創(chuàng)業(yè)鄉(xiāng)××面積為204.12平方米平房房照原件一冊，證明被告及其丈夫張興海用房屋抵押向原告借款的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對欠據(jù)的真實(shí)性和證明的問題均有異議。該份欠據(jù)中1、人民幣：伍萬元整，2、￥50.000.00，3、欠款人張興海，4、2018年6月13日這四個內(nèi)容應(yīng)屬同一時間書寫。上款按月息壹分伍計算和用張興海房照抵押的內(nèi)容明顯是后添加，且此內(nèi)容與前述內(nèi)容的筆跡和字體也不同，對真實(shí)性有異議。對房照的真實(shí)性沒有異議，被告對張興海用房照抵押向原告借款的事不知道，即使抵押也不產(chǎn)生法律上的抵押效力，因該房照沒有辦理他向權(quán)登記，只是形式上的抵押。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告雖對欠據(jù)的真實(shí)性提出了異議，但沒有提供相應(yīng)的反駁證據(jù)予以證實(shí)自己的主張，且沒有對該份證據(jù)的真實(shí)性申請鑒定，因原告提供的該份欠據(jù)是書證原件，且在法庭對原告進(jìn)行調(diào)查詢問時，原告出示了在張興海向其借款的同一天用手機(jī)微信的方式給原告發(fā)來的莊稼長勢良好的視頻，并對張興海向其借款的經(jīng)過進(jìn)行了合理陳述，結(jié)合原告提交的房照原件，可以認(rèn)定欠據(jù)上“上款按月息壹分伍計算和用張興海房照抵押”的內(nèi)容是對借款本金5萬元的利息和抵押情況的約定，不存在篡改證據(jù)的事實(shí)。該房照雖沒有在房屋產(chǎn)權(quán)部門辦理抵押他項權(quán)證，但房照原件能客觀反映張興海用該房產(chǎn)抵押向原告借款的意愿。該份欠據(jù)上雖沒有被告的簽名認(rèn)可，但該筆債務(wù)數(shù)額較小，且被告沒有提供證據(jù)證明該筆債務(wù)沒有用于家庭生活需要，本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、2009年6月22日被告黃連梅與張興海結(jié)婚登記表一份，證明本案借貸關(guān)系發(fā)生在夫妻二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，而且用于家庭生活和生產(chǎn)經(jīng)營。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告代理人對真實(shí)性和證明問題均有異議，認(rèn)為是復(fù)印件且與被告與其陳述的結(jié)婚時間不符。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本庭在庭審后對該份證據(jù)進(jìn)行了核實(shí)，對其真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告為支持其抗辯主張，庭審中提交了2018年11月20日張興海自殺前十分鐘轉(zhuǎn)賬給其前妻柳春紅40萬元的轉(zhuǎn)賬記錄。證明張興海為其前妻轉(zhuǎn)賬40萬元是隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為，對原告主張的沒有被告簽名的債務(wù)，被告不予承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對真實(shí)性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性和證明問題有異議。張興海為其前妻轉(zhuǎn)賬的行為與原告起訴的民間借貸案件沒有關(guān)聯(lián)性，被告雖沒有在欠據(jù)上簽字，但張興海在向原告借款時用夫妻二人房屋作抵押，所借款項用于夫妻二人日常生活和生產(chǎn)經(jīng)營，被告應(yīng)承擔(dān)債務(wù)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)是張興海為其前妻轉(zhuǎn)款的銀行憑證，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告為支持其抗辯主張，庭審中申請證人出庭作證，1、趙佳佳出庭作證，證實(shí)張興海在2017年和2018年種地欠自己18萬元種子款；2、證人王某出庭作證，證明2018年張興海承包其土地100坰，欠其9萬元承包費(fèi)；3、證人趙某出庭作證，證明2018年10月13日左右，張興海委托其雇傭人工去給張興海收江北地，欠其3萬元左右的工錢。以上三位證人出庭證實(shí)內(nèi)容表明被告黃連梅對實(shí)際用于家庭生產(chǎn)、生活的支出即使是沒有簽名或不知道，也是認(rèn)可的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對三位證人證言的關(guān)聯(lián)性均有異議。賒購趙佳佳的種子欠款人是黃連梅，與原告和張興海之間的債務(wù)無關(guān)聯(lián)。王某沒有出示與張興海簽訂的土地承包合同，所述內(nèi)容與本案無關(guān)。趙某沒有與張興海簽訂雇工合同，所述內(nèi)容與本案無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告申請出庭的三位證人證言只是證實(shí)了被告予以認(rèn)可的三筆與本案無關(guān)的債務(wù)，雖與本案沒有關(guān)聯(lián)性，但王某的證言可以證實(shí)2018年張興海耕種了大量土地，趙某的證言可以證實(shí)張興海雇人收割莊稼，對于原告的借款數(shù)額而言，并非大額借款，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2016年10月3日被告黃連梅丈夫張興海向原告借款40000.00元，約定月利率1.5%，該款的利息張興海已結(jié)算至2017年12月3日；2018年6月13日被告黃連梅丈夫張興海再次向原告借款50000.00元，約定月利率1.5%，用張興海房照（位于樺川縣創(chuàng)業(yè)鄉(xiāng)××村私有自建204.12平方米磚木住宅，房屋所有權(quán)證號為：樺創(chuàng)村房權(quán)證字第××號）抵押。2018年11月19日被告丈夫張興海去世。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告張某某與被告黃連梅丈夫張興海之間的借貸行為系雙方真實(shí)意思表示，且對借款利率的約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，借款行為合法有效。被告黃連梅與張興海生前是夫妻關(guān)系，在不能證明對張興海生前所欠債務(wù)約定為個人債務(wù)，且所借款項未用于夫妻家庭日常生活需要的情形下，應(yīng)對夫妻共同債務(wù)負(fù)有共同承擔(dān)的義務(wù)，被告黃連梅理應(yīng)在原告向其索要借款時，積極履行償還借款的義務(wù)，推托不還違背了民事活動應(yīng)遵循的誠實(shí)信用原則。對被告辯稱的沒有在欠據(jù)上簽字，不符合夫妻共同債務(wù)共債共簽的原則的辯解，因共債共簽和事后追認(rèn)不是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，對夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。如果未具名舉債的夫妻另一方認(rèn)為該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，則應(yīng)當(dāng)證明該債務(wù)沒有用于家庭日常生活需要，因被告在庭審中未提交該債務(wù)沒有用于家庭日常生活需要的相關(guān)證據(jù)，對被告的該辯解主張不予支持。對被告辯稱的其丈夫張興海在死亡前向其前妻柳春紅轉(zhuǎn)款40萬元，有隱匿轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為，且張興海的合法繼承人除本案被告外還有張興海的女兒，被告不應(yīng)承擔(dān)張興海對原告的債務(wù)，因張興海的轉(zhuǎn)款行為與本案原告訴請被告承擔(dān)夫妻共同債務(wù)沒有關(guān)聯(lián)性，對被告的該辯解主張不予支持。對被告辯稱的原告有篡改證據(jù)的行為，因2016年的欠據(jù)上后填寫的2017年12月3日前利息結(jié)清，是對債務(wù)履行情況的記載，且沒有加重被告的責(zé)任，2018年的欠據(jù)被告認(rèn)為利息及房照抵押的內(nèi)容是后添加的，但根據(jù)原告當(dāng)庭出示的房照原件，可以印證該份證據(jù)是沒有經(jīng)過篡改的原始書證，對被告辯解的兩份欠據(jù)均是篡改證據(jù)，不應(yīng)作為合法證據(jù)的辯解主張，本院不予支持。對被告辯解的2016年10月3日的欠據(jù)上后填寫的2017年12月3日前利息結(jié)清字樣，不是真正結(jié)算利息，是原告為回避訴訟時效問題，因該份欠據(jù)上沒有約定具體的還款時間，原告可隨時主張權(quán)利，原告的訴請沒有超過訴訟時效，本院對被告的該辯解主張不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、第八十四條、第九十條，《最高人民法院關(guān)于〈審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件〉適用法律問題的解釋》第二條、第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃連梅于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本金40000.00元及自2017年12月4日起至實(shí)際還款之日月利率1.5%的利息；
二、被告黃連梅于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本金50000.00元及自2018年6月13日起至實(shí)際還款之日月利率1.5%的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1167元，案件申請費(fèi)1070元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審判員 崔焱火

書記員： 劉皆成