張某某
羅艷（湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所）
浦某某
黃超
浦某某
南漳縣華昌物流運(yùn)輸有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司
王輝

原告張某某，男，生于1962年12月9日，漢族，公司員工，湖北省南漳縣人。
委托代理人羅艷，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被告浦某某，男，生于1975年8月22日，漢族，公司員工。
被告黃超，男，生于1972年3月7日，漢族，司機(jī)，湖北省南漳縣人。
委托代理人浦某某，男，生于1975年8月22日，漢族，公司員工。
被告南漳縣華昌物流運(yùn)輸有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼:05813942-7.
法定代表人李豫威，該公司經(jīng)理。
委托代理人浦某某，男，生于1975年8月22日，漢族，公司員工。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司。組織機(jī)構(gòu)代碼:79592526-8.
代表人黎軍，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司經(jīng)理。
委托代理人王輝，公司員工。
上列原、被告因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人羅艷，被告浦某某，被告黃超、南漳縣華昌物流運(yùn)輸有限公司的委托代理人浦某某，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司的委托代理人王輝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；黃超駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。南漳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定是客觀、公正的，本院予以采信。原告主張南漳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定不公正，要求黃超承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因其未向法庭提交充分證據(jù)支持其主張，故本院不予支持。被告黃超是被告浦某某雇請(qǐng)的司機(jī)，黃超在本案中應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任由浦某某承擔(dān)。被告浦某某將自己所有的機(jī)動(dòng)車掛靠于被告南漳縣華昌物流運(yùn)輸有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該車因交通事故給原告造成的損失，由被告浦某某和被告南漳縣華昌物流運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司因重新鑒定支付的鑒定費(fèi)2000元，由其自己承擔(dān)，因?yàn)榻?jīng)重新鑒定，原告的傷殘等級(jí)仍是《道標(biāo)》三級(jí)傷殘。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元過(guò)高，根據(jù)其出院醫(yī)囑和傷情，酌定其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的時(shí)間計(jì)算至第二次出院日，標(biāo)準(zhǔn)按每天20元計(jì)算，即3260元（163天×20）；原告按其事故前三個(gè)月的平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)不符合相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定“受害人有規(guī)定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！惫试娴恼`工費(fèi)應(yīng)該核定為12843元（26189÷365×179）；原告主張的終身護(hù)理費(fèi)472480元過(guò)高，根據(jù)其護(hù)理依賴程度應(yīng)確定為236240元（23624×20×50%）；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)過(guò)高，其父親應(yīng)該由二個(gè)子女贍養(yǎng)，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)該核定為28992元（14496×5×80%÷2）；原告按每天50元標(biāo)準(zhǔn)主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張的精神撫慰金100000元過(guò)高，綜合案情和受訴法院所在地的經(jīng)濟(jì)情況，酌定為20000元；原告主張的摩托車損失4800元，因未向法庭提供充足證據(jù)支持其主張，本院不予支持；原告的其他主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的經(jīng)濟(jì)損失核定為694653元［醫(yī)療費(fèi)63402.35元、后期治療費(fèi)6000元、傷殘賠償金333440元、誤工費(fèi)12843元、住院期間護(hù)理費(fèi)5695.65元、終身護(hù)理費(fèi)236240元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3260元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28992元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1900元］。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，此次交通事故給原告造成的損失694653元由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金90000元、精神撫慰金20000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償178726元［（醫(yī)療費(fèi)56402.35元＋后期治療費(fèi)6000元＋傷殘賠償金243440元＋誤工費(fèi)12843元＋住院期間護(hù)理費(fèi)5695.65元＋終身護(hù)理費(fèi)236240元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3260元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28992元＋交通費(fèi)2000元）×30%］，合計(jì)298726元。由被告浦某某和被告南漳縣華昌物流運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告570元（1900元×30%），浦某某已向原告支付的現(xiàn)金20000元，在本案執(zhí)行時(shí)一并結(jié)算。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司在本判決生效后30日內(nèi)向原告賠償298726元，被告浦某某和被告南漳縣華昌物流運(yùn)輸有限公司在本判決生效后30日內(nèi)連帶賠償原告570元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5644元由被告浦某某和被告南漳縣華昌物流運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)3000元，由原告負(fù)擔(dān)2644元。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)向襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶為:開戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，賬號(hào):17-451701040001338，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；黃超駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。南漳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定是客觀、公正的，本院予以采信。原告主張南漳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定不公正，要求黃超承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因其未向法庭提交充分證據(jù)支持其主張，故本院不予支持。被告黃超是被告浦某某雇請(qǐng)的司機(jī)，黃超在本案中應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任由浦某某承擔(dān)。被告浦某某將自己所有的機(jī)動(dòng)車掛靠于被告南漳縣華昌物流運(yùn)輸有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該車因交通事故給原告造成的損失，由被告浦某某和被告南漳縣華昌物流運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司因重新鑒定支付的鑒定費(fèi)2000元，由其自己承擔(dān)，因?yàn)榻?jīng)重新鑒定，原告的傷殘等級(jí)仍是《道標(biāo)》三級(jí)傷殘。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元過(guò)高，根據(jù)其出院醫(yī)囑和傷情，酌定其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的時(shí)間計(jì)算至第二次出院日，標(biāo)準(zhǔn)按每天20元計(jì)算，即3260元（163天×20）；原告按其事故前三個(gè)月的平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)不符合相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定“受害人有規(guī)定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！惫试娴恼`工費(fèi)應(yīng)該核定為12843元（26189÷365×179）；原告主張的終身護(hù)理費(fèi)472480元過(guò)高，根據(jù)其護(hù)理依賴程度應(yīng)確定為236240元（23624×20×50%）；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)過(guò)高，其父親應(yīng)該由二個(gè)子女贍養(yǎng)，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)該核定為28992元（14496×5×80%÷2）；原告按每天50元標(biāo)準(zhǔn)主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張的精神撫慰金100000元過(guò)高，綜合案情和受訴法院所在地的經(jīng)濟(jì)情況，酌定為20000元；原告主張的摩托車損失4800元，因未向法庭提供充足證據(jù)支持其主張，本院不予支持；原告的其他主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的經(jīng)濟(jì)損失核定為694653元［醫(yī)療費(fèi)63402.35元、后期治療費(fèi)6000元、傷殘賠償金333440元、誤工費(fèi)12843元、住院期間護(hù)理費(fèi)5695.65元、終身護(hù)理費(fèi)236240元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3260元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28992元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1900元］。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，此次交通事故給原告造成的損失694653元由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金90000元、精神撫慰金20000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償178726元［（醫(yī)療費(fèi)56402.35元＋后期治療費(fèi)6000元＋傷殘賠償金243440元＋誤工費(fèi)12843元＋住院期間護(hù)理費(fèi)5695.65元＋終身護(hù)理費(fèi)236240元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3260元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28992元＋交通費(fèi)2000元）×30%］，合計(jì)298726元。由被告浦某某和被告南漳縣華昌物流運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告570元（1900元×30%），浦某某已向原告支付的現(xiàn)金20000元，在本案執(zhí)行時(shí)一并結(jié)算。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司在本判決生效后30日內(nèi)向原告賠償298726元，被告浦某某和被告南漳縣華昌物流運(yùn)輸有限公司在本判決生效后30日內(nèi)連帶賠償原告570元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5644元由被告浦某某和被告南漳縣華昌物流運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)3000元，由原告負(fù)擔(dān)2644元。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：鄭明國(guó)
審判員：有兆良
審判員：李懷萱

書記員：陳祖平